Krig i Gaza.

för det första, att Israel bär sig svinigt åt på västbanken och inne i Israel är jag den förste att understryka.
för det andra, så ockuperar, så vitt jag vet Israel inte Gaza.

För det tredje, den som på allvar tror att aggressionens från Hamas skulle sluta om Israel kom till en kompromisslösning och lämnade västbanken, den är nog rätt naiv. Uttalande från Hamas vedimerar det jag säger, deras mål är en komplett elimination av israel som suverän stat.
För det första så verkar du inte se kopplingen mellan Israels bosättningspolitik och vad som sker i Gazaremsan. På vilket sätt signalerar det svineriet "vi vill ha tvåstatslösning och fred" menar du?
För det andra så skrev jag ett förtydligande några inlägg ner att jag inte menade att just Gaza är ockuperat, men att andra aspekter av det jag beskrev i den meningen (kollektiv bestraffning, aggressiv politik osv) beskriver situationen där.

För det tredje, nej, aggressionerna skulle inte sluta direkt, men fredsprocessen skulle starta och inte aktivt motarbetas så som den gör nu. Och som sagt, attackerar man Hamas enbart militärt så bereder man bara vägen för andra värre extremister, man måste försvaga deras position politiskt genom att agera för fred. Då får den typen av organisationer minskat stöd av allmänheten i området, för en majoritet vill först och främst ha fred och en plats att leva på som fria människor.

Visste att du skulle ge igen med att jag är naiv. :D Ibland känns det som det enda vi gör i våra diskussioner är att anklaga varandra för att vara naiva, skulle nog inte ha kastat första stenen där, men jag tyckte faktiskt att du naivt förenklade situationen. För hur troligt är det att Hamas helt enkelt bestämmer sig för att sluta skjuta raketer? Något annat måste ske på större skala för att upphörande av raketskjutningarna i sin tur ska kunna ske.
 
För det första så verkar du inte se kopplingen mellan Israels bosättningspolitik och vad som sker i Gazaremsan. På vilket sätt signalerar det svineriet "vi vill ha tvåstatslösning och fred" menar du?
För det andra så skrev jag ett förtydligande några inlägg ner att jag inte menade att just Gaza är ockuperat, men att andra aspekter av det jag beskrev i den meningen (kollektiv bestraffning, aggressiv politik osv) beskriver situationen där.

För det tredje, nej, aggressionerna skulle inte sluta direkt, men fredsprocessen skulle starta och inte aktivt motarbetas så som den gör nu. Och som sagt, attackerar man Hamas enbart militärt så bereder man bara vägen för andra värre extremister, man måste försvaga deras position politiskt genom att agera för fred. Då får den typen av organisationer minskat stöd av allmänheten i området, för en majoritet vill först och främst ha fred och en plats att leva på som fria människor.

Visste att du skulle ge igen med att jag är naiv. :D Ibland känns det som det enda vi gör i våra diskussioner är att anklaga varandra för att vara naiva, skulle nog inte ha kastat första stenen där, men jag tyckte faktiskt att du naivt förenklade situationen. För hur troligt är det att Hamas helt enkelt bestämmer sig för att sluta skjuta raketer? Något annat måste ske på större skala för att upphörande av raketskjutningarna i sin tur ska kunna ske.
Att det som skett på västbanken kunnat ske beror på det enkla faktumet att inget fredsavtal kommit till stånd. Och så vitt jag vet så dröjde det upp mot 20 år innan ens den ena parten kunde acceptera att den andre existerade, om det inte är att obstruera fredsprocessen så vet inte jag.

När sedan bosättningsprocedurerna kommit igång så minskade naturligtvis Israels incitament för att driva en fredsprocess och nu är vi framme där båda parterna verkar göra sitt bästa för att hålla ett avtal så långt fram som möjligt.

Du pekar själv på en av de viktiga orsakerna till att det inte blir lugnt. Vem ska Israel förhandla med, som både har mandat och muskler nog att se till att inga hetsporrar skickar raketer?
För du måste väl ändå inse att en folkvald regering inte sitter kvar särskilt länge om man utan att agera låter en främmande makt försöka döda och skada ens medborgare?

En absolut krav för ett fungerande avtal är att vapnen på BÅDA sidor tystnar.

Så länge en sida väljer att fortsätta konflikten, må det så vara en liten fraktion på Gaza, så fortsätter den...

Och för att en kompromiss ska komma till stånd måste båda kompromissa. Israel tar med sig stora delar av västbanken till förhandlingsbordet
Palestinierna vill ha hela + Jerusalem

Det är bara att göra som vanligt när man handlar i mellanöstern .. man får pruta.

Stora delar av västbanken är förbaskat mycket mer än det ickeliv man lever idag.
Kontrollerar man vattnet så kan man få igång en vettig jordbruksproduktion och med fred så har man avsättning för sina produkter på nära håll.
 
Senast ändrad:
Visst inser jag att det hänger ihop.
Men det betyder ju inte att de är fullt jämförbara.
Dom ska inte jämföras eftersom det är en kedja av händelser som hänger ihop.
Vet man inte att Frankrike och England blåste araberna efter ww1, förstår man inte deras misstroende idag. Vet man inte att FN blåste Israel så förstår man inte Israelernas förakt inför FN etc...
 
Det första steget i en fredsprocess är och har alltid varit att erkänna och respektera sin motståndare. Så länge Hamas inte gör det så.....
 
Så Israel erkänner Hamas?
Eller är inte Hamas Israels motståndare?

Så vitt jag förstår erkänner Israel både Gaza och västbanken. Man erkänner och har samarbete med PLO men gör samma bedömning som den svenska staten, att Hamas är en terroristorganisation. Men skulle Hamas ansluta sig till PLO;s nuvarande policy så skulle man både erkänna och förhandla med Hamas. PLO vände ju på klacken och erkände Israels rätt att existera.

Det är min uppfattning, vad den nu är värd...
 
Är det därför man vill ha allt som går att använda på Västbanken?

eftersom motparterna inte ville ha fred så blev västbanken per definition ett laglöst land. ockuperat av israel som försvarat sig framgångsrikt. Man hade/har behov av vatten och jordbruksmark och gör som segrare gjort i alla tider, man förser sig..inte ok men förståeligt.
 
eftersom motparterna inte ville ha fred så blev västbanken per definition ett laglöst land. ockuperat av israel som försvarat sig framgångsrikt. Man hade/har behov av vatten och jordbruksmark och gör som segrare gjort i alla tider, man förser sig..inte ok men förståeligt.
Då vet jag inte om jag skulle vilja säga att de erkänner Västbanken som Palestinsk mark,
utan mer som ett sätt att expandera den egna trädgården ut på allmänningen.
 
Då vet jag inte om jag skulle vilja säga att de erkänner Västbanken som Palestinsk mark,
utan mer som ett sätt att expandera den egna trädgården ut på allmänningen.
Återigen orsaken till situationen på västbanken står att finna i den vägran att komma fram till ett fredsavtal. Man vägrade före 48, efter 48 och efter varje krig därefter. Av de stora krigen i området (där fler än två länder varit involverade) så har Israel startat 1 resten har initierats från arabsidan i försök att återta förlorad mark.
 
Det går inte att lösa denna konflikt om alla som blivit trampade på tårna genom historien ska ha kompensation.
Om den ska lösas, måste vi titta på vad vi har nu, och vad kan vi göra åt det.
 
@Jeffery

Fast det var faktiskt väldigt nära en lösning när PLO erkände Israel som stat och Gaza och Västbanken fick ett visst mått av självstyrelse och fick rösta fram sin egen regering men då röstar befolkningen i Gaza fram Hamas som anser att staten Israel ska förintas och börjar skicka in raketer i Israel :banghead:
 
@Jeffery

Fast det var faktiskt väldigt nära en lösning när PLO erkände Israel som stat och Gaza och Västbanken fick ett visst mått av självstyrelse och fick rösta fram sin egen regering men då röstar befolkningen i Gaza fram Hamas som anser att staten Israel ska förintas och börjar skicka in raketer i Israel :banghead:

Ja det var inte speciellt fredsälskande att rösta på Hamas.
 
Det går inte att lösa denna konflikt om alla som blivit trampade på tårna genom historien ska ha kompensation.
Om den ska lösas, måste vi titta på vad vi har nu, och vad kan vi göra åt det.
Precis, Israel har kontrollen över västbanken, erbjuder delar av den mot fred.....
Israel hade kontrollen över Sinai och bytte bort den mot ett fredsavtal med Egypten.. så det fungerar bevisligen, om man vill.
 
Så länge varade den av Israel utlysta vapenvilan. Efter det att ett tillräckligt stort antal raketer avlossats mot Israeliska civila återupptar Israel bekämpningen av raketramperna .. förståeligt.
 

Liknande trådar

Relationer Min sambo släppte bomben att han vill göra slut. Jag är helt förkrossad. Visst vi har bråkat ganska mycket på sistone och vi...
6 7 8
Svar
142
· Visningar
14 605
Senast: tott
·
Tjatter Idag den 20 oktober 1650 har jag Kristina krönts till landets drottning vid kröningsriksdagen i Storkyrkan. Jag har färdats genom...
19 20 21
Svar
416
· Visningar
7 295
Senast: Gabby_Ossi
·
Kropp & Själ Kan inte sova utan ligger och snurrar i sängen och funderar på något som psykoterapeuten sa till mig i dag. Jag ska besluta mig. För...
2
Svar
21
· Visningar
2 000
Senast: tuaphua
·
Avel Håller på och avvänjer mitt föl och funderar på hur länge vi ska "hålla på". Fölet är 11 månader och går i flock med fyra andra...
Svar
5
· Visningar
997
Senast: Ketrawzc
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp