Klassisk ridning enligt Philippe Karl

[axel]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Jag tror nog att du har fått det en aning om bakfoten.
Att handen inte får gå bakåt är inte samma sak som att göra förhållningar med fingrar o handled som att den ska vara passiv.

En häst som rids så blir ganska snart rätt okänslig i munnen.

 

[IngelaH]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Nu får du försöka läsa på lite om klassisk dressyr, akademisk dressyr och dressyr enligt TR.

Det finns tyska klassiska tränare som inte tränar enligt TR också... Likväl som det finns akademiska tränare, som tränar enligt TR också.

Mvh

IngelaH
moderator som inte vill att NÅGON här inne hackar på vare sig TR-ryttare eller klassisk ridkonstryttare utan försöker hålla en trevlig samtalston över lag.

 

[IngelaH]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

*Knapplån*

ÖVERLAG gällande alla diskutanter

Tjafs om vilken ridning som är bäst och dåliga argument om vilken ridstil som ÄR bäst, genom att babbla om TR-ryttare i rollkur och AR-ryttare i myrstegstempo och ostkrokar eller klassiska dressyrryttare bakom lod som ni har sett, kan ni ta någon annanstans.

Här talar vi om god ridning oavsett inriktning, men i den klassisk-akameiska inriktningen. Men bara för att det är den klassisk-akademiska inriktningen här, ska det inte vara tabu att ändå få använda TR som en fördjupning att förklara hur man menar, även om man inte tvingar de som inte är intresserade av TR att mäta sin kunskap genom denna.

Nästa gång någon kallar nån annan för troll här inne utan att triangla "trollet" så att vi som ÄR moderatorer får ta ställning, får den som skriker troll ett gult kort. Om ni inte vet vad "triangla" är, så betyder det att man klickar på denna symbol

i ett inlägg, som man vill att moderator ska ta en extra titt på och då skriver man även varför moderator ska åtgärda inlägget.

Med vänliga hälsningar

IngelaH
moderator

 

[ginnies]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Vad du jobbar och sliter.

 

[Totola]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

*kl*
Det där med halvhalter är lite intressant.
PK´s lära är jag inte så insatt i, men däremot finns det andra läror vet jag där det är just "tygelskolningen" som används i halvhalten. Att en halvhalt -när hästen redan är skolad i munnen och ekipaget är i balans så den har en chans att lyssna- är att bara vara lite mindre följsam i handen en halvsekund = förhållning som "går ner" i bakdelen. Sitsen kan man med den skolningen inte få samma effekt med = annat verktyg. Dock ska sitsen såklart vara bra om man ska klara av den ridningen.

 

[flashlight]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

*kl*
Det där med halvhalter är lite intressant.
PK´s lära är jag inte så insatt i, men däremot finns det andra läror vet jag där det är just "tygelskolningen" som används i halvhalten. Att en halvhalt -när hästen redan är skolad i munnen och ekipaget är i balans så den har en chans att lyssna- är att bara vara lite mindre följsam i handen en halvsekund = förhållning som "går ner" i bakdelen.

Sitsen kan man med den skolningen inte få samma effekt med = annat verktyg

. Dock ska sitsen såklart vara bra om man ska klara av den ridningen.

Varför skulle sitsen vara "annat verktyg" Min erfarenhet är i så fall en helt annan.
Att vara stilla i handen en halv sekund gör inte skillnad om du inte gör något i mellandelen, då är det bara handinverkan. Det du gör i sätet/melandelen är så litet att det knappat syns, men det ska (idealt) vara tillräckligt. Snabbt spänna till i magen, och släppa fram igen.



Delvis KL
Vad gäller det här med "skolad mun" fattar jag inte det, hur jag än försöker, måste jag erkänna. Inte när det kommer till sånt som du skriver om nu tex.
I grundtubildningen ingår att förstå kommunikation genom bettet, men det är något som kommer med det övriga, precis som andra skrivit (och även jag tror jag)
VAD innebär det med en "välskolad mun" Är det något som bara "finns" oavsett,när man en gång "skolat" munnen Förklara gärna ingående vad som ligger i det begreppet

 

[Qodrofenia]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Nu ger jag mig in i nått jag kanske inte klarar av.
Kl
Tanken som slår mig när jag läser tråden är att det pratas mycket om att skola munnen.Och för mig låter det bakvänt otrevligt och att börja i fel ände.

Jag kanske har gått i en väldigt knepig skola.

Men av någon anledning får jag för mig att skolar man bakdelen så följer hästen mun med. på ett bra sätt. Är jag helt ute och cyklar då?

Jag kan uppleva det så när jag ridit olika hästar.Att munnen behöver inte skolas utan det är bakdelen som behöver det?
Och sedan på sätt och vis fortsätter man skola framåt i hästens kropp tills det blir en helhet. ?

Ang halvhalterna så kommer de för mig inte genom tygeltag öht. Det handlar om min förhålling i sitsen och hur jag där sätta en taktförändring i takten hos hästen. Hästen ska växa uppåt framåt.Tar man halvhalten via tygeln tycker i allafall jag att det resulterar i att hästen dyker på bogarna?

Kan någon förklara för mig hela syftet med att "skrammla hästen i munnen"?
Jag förstår inte riktigt syftet trots sida upp och sida ner..Vad är det man vill åstakomma med detta?

Jag kan tycka att när man behöver ruska om i hästens mun för att få en effekt har man skjutit brevid målet..Det måste vara ett hål i utbildningen av hästen på nått vis?

Som någon tidigare nämde så får jag i allafall känslan att hästen skulle backa av från handen om man korigerar på detta vis.

Jag vet att min häst skulle göra det. Jag vill att han belåtet ska gå med sluten mun med ett lätt sug på bettet där han är tillfreds. Jag vill ha ett flöde från bakhovarna fram till hästens mun. Kan man säga så? Om jag ruskar runt framtill bryter jag ju flödet med obehag?

Jag kan även säga att jag tillhör inte någon typ av ridning..Jag försöker anpassa ridningen efter individen.
Högst förvirrad /Q

 

[mackan]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Tanken som slår mig när jag läser tråden är att det pratas mycket om att skola munnen.Och för mig låter det bakvänt otrevligt och att börja i fel ände.

Jag kanske har gått i en väldigt knepig skola.

Men av någon anledning får jag för mig att skolar man bakdelen så följer hästen mun med. på ett bra sätt. Är jag helt ute och cyklar då?

Jag kan uppleva det så när jag ridit olika hästar.Att munnen behöver inte skolas utan det är bakdelen som behöver det?
Och sedan på sätt och vis fortsätter man skola framåt i hästens kropp tills det blir en helhet. ?

Ang halvhalterna så kommer de för mig inte genom tygeltag öht. Det handlar om min förhålling i sitsen och hur jag där sätta en taktförändring i takten hos hästen. Hästen ska växa uppåt framåt.Tar man halvhalten via tygeln tycker i allafall jag att det resulterar i att hästen dyker på bogarna? alternativt höjer huvudet och låser ländryggen helt - går av på mitten - min tillagda kommentar

Jag håller med dig, och resonerar som dig. Men nu är vi nog dock inne på det Ingela påpekade förrut, att nu är det olika skolor vi skiljer oss mellan, och det är därför diskussionen tar fart. AR som jag känner det, börjar med halsen/nacken och munnen, dvs man vill primärt ha eftergift där, ofta sker det arbetet först i skritt, sen bygger man på . Den riktigt akademiska skolan har ju även stångbett senare i ledet, (eller i vissa fall tidigt) och även där rider man på glapp tygel på ett annat sätt, det är ju samma som med western på stång, det är inte meningen att man ska ha "suget" eller "kontakten" så som klassiska skolan vill ha det, inte heller är ett stångbett någonsin menat att fungera så heller, så det är helt logiskt i den aspekten.

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Ja jag tar då inte åt mig för jag har varit tydlig med att det enda jag påpekar är att man inte lägger samma innebörd i olika begrepp

Jag har varit tydlig med det i varenda inlägg

Jag tror inte så många här i Sverige är insatt i det tyska systemet, särskilt eftersom det systematiskt ifrågasätts som felaktigt.

Jag tror däremot att det är bra att vara insatt i olika system

För det är intressant att du tar upp just western ridning. För i diskussionen om att ramla ned på inner/högerbogen så är man mycket mer medveten om hur ryttaren påverkar hästen att göra detta inom westernridningen än man är inom den vanliga Dressyren i Sverige.

Jag skiter i vilken stil folk rider, men jag bryr mig om fakta.

 

[Totola]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Varför skulle sitsen vara "annat verktyg" Min erfarenhet är i så fall en helt annan.
Att vara stilla i handen en halv sekund gör inte skillnad om du inte gör något i mellandelen, då är det bara handinverkan. Det du gör i sätet/melandelen är så litet att det knappat syns, men det ska (idealt) vara tillräckligt. Snabbt spänna till i magen, och släppa fram igen.

Det är det som blir så knasigt i debatten. "Jag förstår inte hur..." som argument!

Handinverkan kommer göra skillnad när hästen är skolad i munnen. Det påverkar hela rygglinjen för att få reaktionen att hästen vinklar lite mer i bäckenet som följd av den långa "ärliga" överlinjen. Man kan åstakomma det på andra sätt, men när hästen är så skolad i munnen filosoferar "läraren" i det området att man ska störa hästen med sitsen så lite som möjligt.
Handinverkan i det här fallet kommer inte inverka störande eftersom hästen är skolad i munnen och mjuk och avslappnad i nacke/underkäke så hästen reflexmässigt inte kommer spänna emot. Spänning emot stör, vilket man ofta stöter på vid tygeltag, dock är det ju det som man är ute efter att lära bort när man "skolar munnen", att inte få någon instinktiv spänning emot utan avslappning mot (observera mot och inte från) vilket innebär att man inte får negativ effekt av spänning vid tygeltag vilket man annars är rädd för och därför undviker.
Sen är det många andra saker som spelar in; timing, hållning/balans, att aldrig ta bakåt-tygeltag, konsekvens osv.

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

*kl*
Det där med halvhalter är lite intressant.
PK´s lära är jag inte så insatt i, men däremot finns det andra läror vet jag där det är just "tygelskolningen" som används i halvhalten. Att en halvhalt -när hästen redan är skolad i munnen och ekipaget är i balans så den har en chans att lyssna- är att bara vara lite mindre följsam i handen en halvsekund = förhållning som "går ner" i bakdelen. Sitsen kan man med den skolningen inte få samma effekt med = annat verktyg. Dock ska sitsen såklart vara bra om man ska klara av den ridningen.

Jag är inte säker på vad du menar men om hästen är fri - obehindrar i ryggen - och går i grudnform- så kan du får samma effekt av båda sakerna

En häst i grundform har hamnat i en hållning där hals och ryggkotpelare har blivit som en fjäder - då kan man få hästen att "sätta sig" genom att trycka på dess nosrygg. Eftrsom hästen "är ihopsatt"
Kottas har visat det på Global Dressage forum att det går att piaffera i grimma - och det finns en väldigt bra bild å Weltmeyer där han sätter sig riktigt bra i enkelt träns tror jag det är.

Fio kan säkert instämma i att om hon rider terräng och då står i fältsits att om hon har en bra grundgalopp och bara slutar gå med med så sätter sig hästen bättre och förbereder sig tex. före ett hinder.
I en galopp i bra balans så sätter själva sprången ihop hästen


Samma sak händer med den första delen halvhalten med överskänkeln på en hsät som sitter ihop- den stoppar upp framdelen och bakdelen som fortsätter framåt kommer in under.


Det stora trixet är att få hästen att sitta ihop och bli den där fjädern - för det funkar bara när hästen har en jämn välvning uppåt i hals och ryggkotpelare. Och är avspänd i den. För sittandet ökar välvningen uppåt.

Är hästen spänd i ryggen = den kan inte välvas uppåt -så böjs bara halsen

Är hästen sänkt i ryggen så förstärks sänkningen

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Det är det som blir så knasigt i debatten. "Jag förstår inte hur..." som argument!

Handinverkan kommer göra skillnad när hästen är skolad i munnen. Det påverkar hela rygglinjen för att få reaktionen att hästen vinklar lite mer i bäckenet som följd av den långa "ärliga" överlinjen. Man kan åstakomma det på andra sätt, men när hästen är så skolad i munnen filosoferar "läraren" i det området att man ska störa hästen med sitsen så lite som möjligt.
Handinverkan i det här fallet kommer inte inverka störande eftersom hästen är skolad i munnen och mjuk och avslappnad i nacke/underkäke så hästen reflexmässigt inte kommer spänna emot. Spänning emot stör, vilket man ofta stöter på vid tygeltag, dock är det ju det som man är ute efter att lära bort när man "skolar munnen", att inte få någon instinktiv spänning emot utan avslappning mot (observera mot och inte från).

Främsta inverkan med sitsen är att underlätta understödja dvs sluta störa - den som säger det du skriver använder sits på ett annat sätt än vad då tex jag menar

 

[flashlight]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Det är det som blir så knasigt i debatten. "Jag förstår inte hur..." som argument!

Jag är bara klädsamt diplomatisk och försiktigt när jag skriver så......

Jag köper inte resonemanget.

 

[Qodrofenia]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

ja precis som Ingela säger är det ju olika skolor. Och jag är verkligen inte insatt i någon av dem. Ni disskuterar namn hit och dit och läror som jag aldrig hört talas om.

Jag utgår från mig själv och min egen ridning.

(Inte till någon speciell.)
Det jag kan tycka är beklämmande är just att många som disskuterar här inte är ens i närheten av att förstå innebörden i ridning och dess ödmjukhet. Man har helt enkelt inte kommit så långt i sin utbildninga att man förstår begreppen.

Och det är oxå det som jag kan tycka är farligt med alla dessa olika skolor och läror.Det är så himmla lätt att man gör saker mot sin häst som man läst eller sett på någon film utan att alls förstå varför.

Tror det var axel som skrev det att de svåra korigeringarna och övningarna behövser ständig översyn.Och detta tycker jag är helt rätt oavsett skola.Det farliga är ju att gemeneman tror dom vet vad dom pysslar med. Och så är det ju med ridningen överlag. Folk tror sig veta.

Att rida bra och ödmjukt är det få som gör i det här landet oavsett skola.Och att sitta och dividera fram och tillbaka på en nivå som man inte är på är igentligen allt annat än bra det blir så otroligt missvisande och dessutom fortsätter gemene man att ta av läror dom inte har en aning om syftet till.

Jag är själv inte värst kunnig och får lite rysningar av disskutionerna som förs här på buke i bland. Övningar beskrivs i sin korthet utan någon som helst grund ..bara hur de görs. Visst saker och ting behöver disskuteras och det är intressant många gånger. men jag skulle önska att folk kunde ransaka sig själv lite och ifrågasätta sig själva något i stället för att ordbajsa ut saker så det låter vackrare än det är.

För helt ärligt..
När man tittar ut i ryttarsverige så är det 1 på 20 som förstått vad ridning igentligen går ut på. Jag har inte ännu begripit.Men jag tror mig kunna se de som verkligen inte förstått.

Hur det än är.. Lära sig rida kan man inte göra genom att läsa böcker.de kan fungera som vägledning ja .MEN man behöver sedan någon irl som kan följa utvecklingen så det blir rätt. För orden i boken kan ändå inte ge människan känslan eller timingen som behövs för att det ska bli en fulländad upplevelse som är rätt för hästen som individ.

Finns en man som sa ..
Prata inte så mycket om vad du läst .Men gärna om det du själv har upplevt.

Och tyvärr är det många i dessa trådar som just gör det.. pratar om vad dom läst men inte om sina egna upplevelser.
Och så länge man själv inte upplevt så har man heller ingen aning om vad man pratar om.

Bara lite tankar och reflektioner. Från en totalt okunnig ..
Detta jag skrivit nu är inte riktad till någon speciell utan jag vill nog bara framföra min tankar kring hur disskutionerna förs.

Det är för mig lite oroväckande i allafall som helst av allt sätter hästen i främsta rummet.,

Svammel

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Så skriver du givetvis utifrån dina erfarenheter.
En häst som ständigt ligger på bettet blir givetvis hård i munnen, hela syftet med "rätt kontakt med bettet är ju att det skall bli just "rätt". Dvs en ömsesidig kontak där ingen part drar åt ngt håll.

Att hänga på handen är INTE rätt kontakt. Det är misslyckad kontakt, där båda drar åt varsitt håll - om inte ryttaren håller emot så finns inget att
hänga i och inget att bli hård av

Vi kan tjaffsa till vi blir blå och Ingela börjar slita sitt hår. Det gör juingen skillnad. För talk is talk - and walk is walk.

-------------------------------------

KL


det går inte att generalisera efter stil.
Att en ridstil är GOD och annan OND

Man får ju titta på hur hästen ser ut i varje stund

Om man verkligen rider med lätta hjälper så är ju spänningen avsevärt mindre i häst, i tygel, i sits.

Om man nu läser TS först inlägg så vill man ju då ha precis samma sak.
Lätthet och små hjälper.

Och om man lyckas - kan ju bara hästen tala om.

Men det går ju att se på prestationen vilka som verkligen walk the walk och de som bara talk the talk....

Kolla vilket OS VM eller whatever - de som rider med sitsen har väldigt lätt kontakt med hästens mun

Eftersom ryttaren vänder hästen med sitsen istället för tygeln så ja - likaså att de saktar av med magen och inte tygeln så kan tygeln tom vara lös i av saktningar. de lutar sig aldrig bakåt och bromsar

För de gör det med sitsen - de inte bara säger att de gör det - utan de gör det.


Jag har här Btw talat om det tyska klassiska systemet

Rider man då autamtiskt så här för att man tävlar? - icke

Rider man då autmatiskt så här för att man kommer från tyskland? - icke.

Helgstrands tränare tex. skiter rätt friskt i hur han sitter, han har sin egen väg om man skall dömma av hans videoband.

 

[Totola]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Främsta inverkan med sitsen är att underlätta understödja dvs sluta störa - den som säger det du skriver använder sits på ett annat sätt än vad då tex jag menar

Ja, det är också ett dilemma när det gäller defenitioner.
Sitsen kopplar man ofta ihop med "tanke"/fokus. Jag tror alltid man genom att rida med tanke/fokus kommer råka blanda in sitsen (vilket man bör göra, man sitter ju inte hjärndött och såsar omkring.. åtminstone är det knappt så jag vill kalla det ridning isf). Vilket jag ändå ser som ganska stor skillnad mot att medvetet t ex spänna en muskel för att påverka hästen.
F ö så är samma lärare flitig med att använda bålen för att balansera upp hästen. Dock ser jag det som ett annat syfte än det som benämns som "halvhalt" när man vill be hästen vinkla aningens mer. Även om det (och annat beroende på hur det används) kan ge samma effekt, och även om man kan använda det i kombination för att uppnå ett visst syfte.

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Jag tycker inte du svammlar alls

Jag tycker att det slängs hej vilt med begrepp.
Och man tar för givet att man "kommit fram" till målet på något sätt

Ord är ord - och det kan låta hur bra som hellst.

Man kan säga alla bra saker och det låter så djävla rätt, men sammanhang kan man bara förstå av egen upplevelse och erfarenhet.

 

[Fredrik_]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Ja, det är också ett dilemma när det gäller defenitioner.
Sitsen kopplar man ofta ihop med "tanke"/fokus. Jag tror alltid man genom att rida med tanke/fokus kommer råka blanda in sitsen (vilket man bör göra, man sitter ju inte hjärndött och såsar omkring.. åtminstone är det knappt så jag vill kalla det ridning isf). Vilket jag ändå ser som ganska stor skillnad mot att medvetet t ex spänna en muskel för att påverka hästen.
F ö så är samma lärare flitig med att använda bålen för att balansera upp hästen. Dock ser jag det som ett annat syfte än det som benämns som "halvhalt" när man vill be hästen vinkla aningens mer. Även om det (och annat beroende på hur det används) kan ge samma effekt, och även om man kan använda det i kombination för att uppnå ett visst syfte.

KL För jag fattar sällan vad du menar

Här tex blir sits ett väldigt vitt begrepp.

Om man har en så abstrakt schematisk beskrivning som tanke/focus - då kan ju sits och stabilisera betyda precis vad som hellst - och vad som avses kan man juitne avgöra förrän man ser hur hästen reagerar på det.

För mig är sits helt konkret.
Det sittbenet där - den axeln där, centerpunkten exakt där, den centimeterflytten där.

jag tror inte man kan surfa och skateboard - med schematsika abstrakta instruktioner - man behöver konkret handfast. Stå mitt på brädan på det bakre benet - gör si och så - tänk på det och det.

det samma med dans ballet

Sits är väl det ultimata ordet som det går att stoppa precis vad som hellst för innebörd i.

Alla kan säga att de rider med sitsen - men Hur undrar jag då?

Vad gör du?

När?

Varför?

och om det inte blir som du tänkt? Vad gör du då?

Hur, varför?

 

[Solis]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Jag har intresserat följt tråden men inte velat skriva tidigare. Vill bara säga att jag tycker att ditt "svammel" är väääldigt bra "svemmel" och jag instämmer till fullo

Jag förstår inte heller uttrycket "skola munnen", tycker det låter som fel väg att gå och dessutom ger det ett aningen brutalt intryck. Som du tidigare skrev så sker ju allt arbete bakifrån. Om motorn är igång så att hästen arbetar bakifrån så blir också kontakten med munnen rätt. Skulle det börja kärva i munnen så måste man åter gå till bakdelen och se efter vad den gör, eller rättare sagt inte gör. Jag tycker det verkar råda en mun-fixering här o där. Det är också något man ser ute på tävlingar o träningar där många ryttare är uppenbart fixerade vid nacken, jag har tom sett inspänningstyglar användas under ridning vilket visserligen gav en snyggt böjd hals, men desto mindre aktivitet bakifrån då ryttaren tyvärr var fixerad vid halsen.

 

[mackan]

Sv: Klassisk ridning enligt Philippe Karl

Jag är själv inte värst kunnig och får lite rysningar av disskutionerna som förs här på buke i bland. Övningar beskrivs i sin korthet utan någon som helst grund ..bara hur de görs. Visst saker och ting behöver disskuteras och det är intressant många gånger. men jag skulle önska att folk kunde ransaka sig själv lite och ifrågasätta sig själva något i stället för att ordbajsa ut saker så det låter vackrare än det är.

Finns en man som sa ..
Prata inte så mycket om vad du läst .Men gärna om det du själv har upplevt.

Och tyvärr är det många i dessa trådar som just gör det.. pratar om vad dom läst men inte om sina egna upplevelser.
Och så länge man själv inte upplevt så har man heller ingen aning om vad man pratar om.

Håller HELT med och det är det här det brukar bli bråk om : )