Just nu funderar jag på….Del 2.

[Avalbane]

Hur lång tid det kommer ta innan någon på rätt ställe märker att det inte är ljud på fotbollsreklamen som går på tv3.
Inget mig emot men konstigt när det helt plötsligt blir tyst.

Nu är ljudet tillbaka så behöver inte fundera mer på det.

 

[Glimra]

Vad personer som skriver anonyma medryttarannonser (medryttare sökes i det här fallet) har att dölja?

 

[Tuvstarr]

... var ungdomar lär sig att himla med ögonen, luta huvudet över ena axeln, och göra en väldigt dramatisk helomvändning i steget, då de blir ombedda att föra sina kläder till tvättmaskinen, tömma sitt rum på glas och tallrikar, eller något lika orimligt Jag kan knappast tro att de har kurser i dramatiskt kroppsspråk som obligatoriskt ämne på högstadiet?

 

[Morces]

....Vilken ridövning jag ska göra imorgon

 

[Krålus]

Jag funderar på vad de tre/fyra personbilsägarna sa när de kom ut till sina parkerade bilar vid sporthallen och upptäcker 3 ton lera ungefär. En bil stod parkerad på gräsmattan och istället för att backa som hade gett 2 meter gräskörning körde man runt ett buskage. Det slirade väldigt mycket och ja gräsmattan hamnade på bilarna.

 

[Sharpless]

Många ställen kan man ange föredraget pronomen, där det skrivs i subjektsform och objektsform. Finns det de som använder olika pronomen beroende på subjekt eller objekt, eller varför anges båda formerna?

 

[MiaMia]

Många ställen kan man ange föredraget pronomen, där det skrivs i subjektsform och objektsform. Finns det de som använder olika pronomen beroende på subjekt eller objekt, eller varför anges båda formerna?

Har jag också undrat.
Språket funkar väl ändå så att man har ett pronomen och sedan böjs det efter de grammatiska reglerna som gäller i aktuellt sammanhang? Det måste vara minst sagt krångligt att etablera en praktik där en person ska benämnas med olika pronomen om variationen ska ske efter rent språkliga kriterier (inte att förväxla med ev. variation som kan bero av faktiska omständigheter knutna till person en eller sammanhang)

Jag har också undrat över att "they" verkar vara ett vanligt val på engelska. Det är ju språkligt sett en plural. Som då ska användas om en enskild individ, dvs. grammatiskt sett ental?

 

[Sharpless]

Har jag också undrat.
Språket funkar väl ändå så att man har ett pronomen och sedan böjs det efter de grammatiska reglerna som gäller i aktuellt sammanhang? Det måste vara minst sagt krångligt att etablera en praktik där en person ska benämnas med olika pronomen om variationen ska ske efter rent språkliga kriterier (inte att förväxla med ev. variation som kan bero av faktiska omständigheter knutna till person en eller sammanhang)

Jag har också undrat över att "they" verkar vara ett vanligt val på engelska. Det är ju språkligt sett en plural. Som då ska användas om en enskild individ, dvs. grammatiskt sett ental?

Ja, precis vad jag tänker, men det känns som om det borde finnas en anledning till det?

Och angående "they", det har jag funderat på också, men engelskan har ju redan skippat andra person singular, och kör på pluralformen rakt av där, så har antagit att det bör vara plural när they används också.

 

[LiviaFilippa]

Jag har också undrat över att "they" verkar vara ett vanligt val på engelska. Det är ju språkligt sett en plural. Som då ska användas om en enskild individ, dvs. grammatiskt sett ental?

Jag är inte säker om jag fattar vad du undrar men singular they är ju jätte gammalt alltså att they an vänds om en enda person. Och det har an vänds som personligt pronomen väldigt länge.

 

[LadyCovergirl]

Jag är inte säker om jag fattar vad du undrar men singular they är ju jätte gammalt alltså att they an vänds om en enda person. Och det har an vänds som personligt pronomen väldigt länge.

Väldigt länge? Vad är din definition på väldigt länge?

 

[MiaMia]

https://www.oed.com/discover/a-brief-history-of-singular-they/?tl=true
Jag hittade den här länken. Är för trött för att själv läsa den ikväll, men lägger ändå in den. Får se om jag har någon ytterligare kommentar imorgon...

 

[manda]

Många ställen kan man ange föredraget pronomen, där det skrivs i subjektsform och objektsform. Finns det de som använder olika pronomen beroende på subjekt eller objekt, eller varför anges båda formerna?

Har jag också undrat.
Språket funkar väl ändå så att man har ett pronomen och sedan böjs det efter de grammatiska reglerna som gäller i aktuellt sammanhang? Det måste vara minst sagt krångligt att etablera en praktik där en person ska benämnas med olika pronomen om variationen ska ske efter rent språkliga kriterier (inte att förväxla med ev. variation som kan bero av faktiska omständigheter knutna till person en eller sammanhang)

Jag har också undrat över att "they" verkar vara ett vanligt val på engelska. Det är ju språkligt sett en plural. Som då ska användas om en enskild individ, dvs. grammatiskt sett ental?

Jag tror att just they är anledningen. Folk har svårt för singularanvändningen av formen och förstår inte att they i objektsform blir them för att det också ”borde” vara plural och sedan har vanan att ange båda formerna följt med till även andra pronomina. Gissar jag.

Väldigt länge? Vad är din definition på väldigt länge?

Typ 1375? Jämför ’Everyone loves their mother’ och Everyone loves his mother’. Helt olika betydelser. Båda singular.

Edit: tvåa på den länk-bollen.

 

[LiviaFilippa]

Väldigt länge? Vad är din definition på väldigt länge?

Jag kommer inte håg exakt men det har iallafall an vänts i singular form från 13 eller 1400 talet. Men det har blivit mera vanligt att nån väljer det som sitt pronomen i kanske 20 år eller nånting men det var an vänt även innan det.
You var också plural frånbörjan btw

 

[Motacilla]

Jag kommer inte håg exakt men det har iallafall an vänts i singular form från 13 eller 1400 talet. Men det har blivit mera vanligt att nån väljer det som sitt pronomen i kanske 20 år eller nånting men det var an vänt även innan det.
You var också plural frånbörjan btw

Jag tycker inte att det är korrekt att säga att det använts sedan 1300-1400-talet. Det användes då, men sen var det en period på flera hundra år (från 1700-talet) då det inte användes i singularis eftersom dåtidens språkutveckling förde engelskan i en riktning mot att they = pluralis.

They såsom svenskans 'hen' har väl varit mainstream sen ca 2015.

 

[LadyCovergirl]

Jag tror att just they är anledningen. Folk har svårt för singularanvändningen av formen och förstår inte att they i objektsform blir them för att det också ”borde” vara plural och sedan har vanan att ange båda formerna följt med till även andra pronomina. Gissar jag.


Typ 1375? Jämför ’Everyone loves their mother’ och Everyone loves his mother’. Helt olika betydelser. Båda singular.

Edit: tvåa på den länk-bollen.

Jag kommer inte håg exakt men det har iallafall an vänts i singular form från 13 eller 1400 talet. Men det har blivit mera vanligt att nån väljer det som sitt pronomen i kanske 20 år eller nånting men det var an vänt även innan det.
You var också plural frånbörjan btw

Här är jag väldigt mycket på samma planhalva som @Motacilla.

 

[Lilla]

Hur mycket d-vitamin man ska/kan äta.

 

[sjoberga]

Hur mycket d-vitamin man ska/kan äta.

På min burk står DRI på 5 mikrogram. En tablett är 200% av DRI, men man behöver ju inte äta en varje dag.

För några år sedan läste jag att massiv-vitaminer (dvs såna med flera 100 eller 1000 procent av DRI av flera vitaminer) misstänktes i studier ge mer explosiv cancertillväxt.

Edit: nu såg jag att Livsmedelsverket rekommenderar ett dagligt intag på 10 mikrogram totalt. Men allt ligger ju inte i tabletter helst.

 

[MiaMia]

https://www.oed.com/discover/a-brief-history-of-singular-they/?tl=true
Jag hittade den här länken. Är för trött för att själv läsa den ikväll, men lägger ändå in den. Får se om jag har någon ytterligare kommentar imorgon...

Nu har jag läst. Tänker följande:

1. Ett artighets-you samt förekomsten av pluralis majestatis (we) kan inte ses som direkta förebilder då det är en helt annan social bakgrund till att sådant förekommer, som blir märklig att översätta till en situation där personen själv är den som står för valet av pronomen.

2. Det äldre singulara they verkar inte ha använts om entydigt utpekade konkreta individer? Som jag förstår exemplen handlar det snare om sammanhang där det är mer vagt utpekande i kombination med andra ord (everyone, every man) som kan vara lite "skumma" på detta sätt. Även om de grammatiskt klassificeras som singular så behöver det inte motsvara ett faktiskt ental "IRL" (på samma sätt som grammatiskt genus inte motsvarar något IRL kön).

3. Av detta drar jag själv slutsatsen att användandet av detta som ett inte-han-inte-hon-3.sg-pronomen är lika mycket av en aktiv novation som bruket av hen i svenskan. (vilket alltså inte är ekvivalent med ett användande för obekant/opreciserat kön)

Jag tror att just they är anledningen. Folk har svårt för singularanvändningen av formen och förstår inte att they i objektsform blir them för att det också ”borde” vara plural och sedan har vanan att ange båda formerna följt med till även andra pronomina. Gissar jag.

Vad tänker man det skulle blir istället för them?
Finns det en bakgrund att "det gamla singulara they" inte användes (alls/fullt ut?) i objektsform? Har det finns/funnits en annan (alt. ingen?) objektsform knuten till det bruket?

 

[MiaMia]

Hur mycket d-vitamin man ska/kan äta.

https://www.livsmedelsverket.se/liv...ngsamne/vitaminer-och-antioxidanter/d-vitamin

 

[Lilla]

https://www.livsmedelsverket.se/liv...ngsamne/vitaminer-och-antioxidanter/d-vitamin

Då är nästa fråga varför så många burkar innehåller så mycket mer?