Skulle inte tro att ovanstående skulle stå enbart för tanter - jag får andra associationer...Boj skrev:Med tantavel menas att man endast tagit det som synes för ögat, nämligen första intrycket. Finns det något grannare än lång vacker man, därtillstädes 2 stora kolsvarta ögon som kika på en under luggen. Detta ljuvliga ansikte sitter på en silversvart hingst, med en resning och utstrålning som kan ge ståpäls för mindre. Men den är lite korkad, och inte alltigenom så snäll. Gångarter, ja när den vill själv. Ändå betäcker man med en sådan hingst, just därför att den är så söööt.
freyja skrev:Det är nog bäst med lagom av allt. Lite gubbavel, tantavel och lite ditten och datten kombinerat med känsla och sunt förnuft
TomasN skrev:
TomasN skrev:
Skatan skrev:
... Men det är få som avlar på dem utan att även tänka på de andra sakerna. Man kan tycka att en häst är söt utan att anse den lämplig för avel. Fast jag tycker sör är ett töntigt uttryck på en häst. För mig är en häst vacker eller inte vacker. Och en vacker häst har en vacker exteriör. Söt är för mig att nedvärdera hästens egenskaper! Men jag tycker det är lika löjligt att se sig blind på höga frambenslyft, lång hals eller färg. Ingendera är annat än en smaksak och utseendefråga och det säger inget om hästens kvalité som ridhäst!freyja skrev:
Precis vad jag tycker! Där sköt du mitt i prick! En riktig fullträff! Heja Freyja! 
Silverkedjan skrev:
Det behöver inte vara så. De flesta som använt min söta hingst med en fin färg har just gjort det för att de har ett lynne så de har vågat provrida, och att han har 4 bra rena "idiotsäkra" gångarter och resning, vilket de insett att deras ston ofta behöver
Men att använda " en söt hingst med en fin färg" ställer större krav på ansvarstagandet för lynnet och familjeavelskvaliteterna hos hingsten.
En "färghingst" eller andra som lockar till sig "familjehästavlare" med brokigt obedömt stomaterial bör ge snälla lättinridna avkommor med rena gångarter.
Att en superhögt bedömd hingst kan ge för mkt vilja eller pass för hobbyryttaren är oftast inget problem då de som avlar på den nivån kanske mer satsar på, och kan hantera dessa egenskaper.
Däremot är det lite olyckligt om en hingst som används av många för att den "är söt" ger tex svårtämjda "kalla" avkommor med starka passanlag.
Och Lena - det är OK, jag tar inte åt mig mer än nödvändigt
Tim
Instämmer helt!Boj skrev:Men samtidigt är det inte självklart att en villig häst lämnar en villig avkomma.
Man ser att det kommer mycket fritidshästar även ur den aveln, och dessa hästar har inte viljan som en järnspis.
!Silverkedjan skrev:
Jag håller med dig! När det gäller avgiften tycker jag att alla som skall avla på sin hingst skall lösa hingstlicens helt enkelt och betala stoavgifter mm precis som alla andra och att SIF skall tillåta att man löser hingstlicens på icke avelsvärderad hingst. Och så krav på vet. bes. på hingsten för att lösa hingstlicensen samt friröntgen osv. Då får vi en kontroll på den mesta aveln! Mampas skrev:Men det är väl egentligen inget som säger att det är fel alla gånger att stoägaren tycker hästen är fin, gullig och söt..? Det borde väl vara med bland de variabler en stoägare använder sig av när densamme söker hingst?! :-0
"Gullig" och "söt", nä usch och fy; det duger inte i avelssammanhang... :smirk:
Tantavel..? Det var någon som skrev det i nedsättande ordalag; är det sämre att bedriva tantavel och vad är i sådana fall motsatsen?
Alltså.
FEL:
Tantavel. Gullig. Söt. Läcker/fin färg.
Kan ni som ser ned på detta skriva vad som är "RÄTT"?!
javill skrev:
Inte_Ung skrev:
Exakt!Boj skrev:Ja du gjorde nog en höna av en fjäder, sätt in detta i sitt sammanhang istället.
Med tantavel menas att man endast tagit det som synes för ögat, nämligen första intrycket. Finns det något grannare än lång vacker man, därtillstädes 2 stora kolsvarta ögon som kika på en under luggen. Detta ljuvliga ansikte sitter på en silversvart hingst, med en resning och utstrålning som kan ge ståpäls för mindre. Men den är lite korkad, och inte alltigenom så snäll. Gångarter, ja när den vill själv. Ändå betäcker man med en sådan hingst, just därför att den är så söööt.
Det var det här man kallade för tantavel, en inte helt igenomtänkt avel.
Skatan skrev:Jo, det förstår till och med jag
freyja skrev:Skulle inte tro att ovanstående skulle stå enbart för tanter - jag får andra associationer...
Tycker ändå det är fel att plocka in folk i olika fack för att få denna "vi" och "dom" känsla som av någon anledning är så eftersträvansvärd. Fram för strävan efter samarbete i stället!
Apropå motsatsen till tantavel - gubbavel skulle då enbart vara resultatet av en pappersprodukt med siffror och statistik. Samarbete dem emellan skulle bli tabb-avel
Det är nog bäst med lagom av allt. Lite gubbavel, tantavel och lite ditten och datten kombinerat med känsla och sunt förnuft
Den var bra! sjoberga skrev:
Lena Lundén skrev:
SIF skrev:
