Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag skulle gissa att de som väljer insemination (eller krogragg som aldrig blir upplyst om att de är fäder) faktiskt väljer det just för att de VILL ha barnet själva. De vill inte dela föräldraskapet med någon.

Och det är just detta, att inte vilja dela föräldraskapet, som är så osunt, tycker jag. Jag blir väldigt misstänksam mot någon som resonerar så, och jag tycker definitivt inte att samhället ska stötta dem som vill ha "ett alldeles eget barn".

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Det här med "naturen" tycker jag är lite... fel att resonera utifrån. Det är ju ändå så att skulle vi låta naturen styra så skulle vissa andra grupper inte heller kunna få barn. Och då menar jag även familjer som genomgår IVF och dylikt. Där lägger vi ju oss i "naturen". Hur drar man gränsen och säger att det är okej att sådana människor ska få möjligheten att bli föräldrar "emot naturen" men andra ska inte få det?

Det är jättelätt att dra gränsen: Det ska finnas två föräldrar från början!

Sen håller jag med om att naturen inte är något bra argument. Jag valde ord lite slarvigt. Det är ju t ex inte naturligt att två män eller två kvinnor får barn, men ändå tycker jag det är mycket, mycket mer okej än att en ensam människa ska få hjälp av tekniken och skaffa sig ett barn.

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

(eller krogragg som aldrig blir upplyst om att de är fäder)

Det måste vara ganska ovanligt, eller? För det finns väl en lag på att faderskapsutredning ska göras? Vad jag har förstått sätter man igång en ganska stor appart om man vägrar uppge vem som kan tänkas vara far till barnet.

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Det bästa är ju om barnet får minst två vuxna i sitt liv. Men samtidigt så tycker jag att eftersom man inte kan stoppa "krograggslösningen" och eftersom vi tillåter ensamstående att adoptera och eftersom vi trots allt tillåter att barn växer upp utan pappa eller mamma (mer sällsynt) i helt "vanliga" fall så kan vi liksom inte stoppa andra alternativ heller. Som insemination trots att man är ensamstående. Eller som en del brukar säga; enastående.

Jag håller endast med om att ensamstående-adoption och ensamstående-inseminering kan jämställas, och alltså borde man tillåta båda två, eller inte tillåta något av det.

Men det andra...? Då förstår jag inte alls hur du tänker. Att man avlar barnet första kvällen man ses, eller efter tio år - det spelar ingen roll för det ansvar man har för barnet.

Att många barn växer upp med en frånvarande förälder är för mig ett uppenbart argument för att det bör vara två föräldrar från början! Risken att en förälder dör, tröttnar, blir sjuk, börjar missbruka, jobbar utomlands (osv osv osv) är ganska stor. Alltså bör det finnas (minst?) två föräldrar från början, för att dubbla chansen att en finns kvar. Eller menar du att en ensamstående med barnlängtan står över de här farorna? Att det är helt uteslutet att han/hon skulle vilja sticka, börja missbruka, bli allvarligt sjuk eller till och med dö?

Sen det där om egoism. Allt vi gör är egoism, om man drar det till sin yttersta gräns. Men det är lättare att se andras egoism än sin egen. Ytterligare ett argument för att delat föräldraskap är tryggare för barnen.

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En fråga till alla som är föräldar och har någon att dela föräldraskapet med:

Händer det aldrig att den andre föräldern ifrågasätter något i ditt beteende mot barnet/barnen? Blir det alltid som just du tänkt från början, eller händer det att den andre föräldern får dig att se saker från andra synvinklar, som gynnar barnet/barnen?

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Ja den bygger väl kanske på det då:smirk:

& det är ju lustigt när man ser ut i samhället & ser att mammor som är dåliga mammor verkligen betraktas som det oxå, det finns inga tvivel, de är alkoholister, knarkare, har gravt psykiska problem osv.

Pappor kan anses som normala pappor fast de inte leker med sina barn, inte hjälper till i hemmet, inte bryr sig att engagera sig i sina barn öht utan lämnar det till kvinnan.Eller varför inte alla pappor som ska ha delad vårdnad eller ensam vårdnad fast de aldrig tagit hand om sina barn en hel dag, eller ens en halv:smirk:

Dessa pappor anser jag är dåliga fast de flesta verkar tycka de är bra bara för att alla tror att man ska ha grava problem för att vara dålig.
Det är troligen de pappor de flesta ser & sedan inte kan jämföra med statistiken över olämpliga mammor, det skulle bli ganka omöjligt att få män därhemma att erkänna att de var dåliga pappor.
"En pappa ska helt enkelt vara så"

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag kan helt enkelt inte förklara mitt inlägg på andra sätt, jag vet att folk kommer missförstå men jag lät sambo läsa igenom det först innan jag skickade & han tyckte man förstod det klart & tydligt.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Hittar man inte en ansvarsfull man som man kan tänka sig att skaffa barn med(& jag vet att många inte tänker efter att de ska ha att göra med människan hela barnets uppväxt för annars hade inte vårdnadstvister eller alla trakasserier & hot om att anmäla olydiga mammor till socialen av män som vill kontrollera dessa kvinnor, varit så många)så är det bättre för barnet att ha en bra förälder än en skitstövel inblandad.

Jag undrar hur du kan veta det. Vem av oss är resultatet av en anonym spermados? Jag tror säkert det finns många pappor som inte tar sitt ansvar, men de flesta gör det. Samhället borde lägga gemensamma pengar på att hjälpa de barn som har olämpliga föräldrar, inte på att hjälpa singlar som vill ha barn till varje pris.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En fråga till alla som är föräldar och har någon att dela föräldraskapet med:

Händer det aldrig att den andre föräldern ifrågasätter något i ditt beteende mot barnet/barnen? Blir det alltid som just du tänkt från början, eller händer det att den andre föräldern får dig att se saker från andra synvinklar, som gynnar barnet/barnen?

Nej ingen har ifrågasatt mitt beteende mot mitt barn, det är jag som måste säga till om jag tycker ngn klär mitt barn fel eller gör fel saker, busar på fel sätt & man ser att barnet inte uppskattar det eller har för hög volym osv.
Jag är den som helt enkelt känner mitt barns behov bäst & inte misstolkar dess signaler.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Ja den bygger väl kanske på det då:smirk:

& det är ju lustigt när man ser ut i samhället & ser att mammor som är dåliga mammor verkligen betraktas som det oxå, det finns inga tvivel, de är alkoholister, knarkare, har gravt psykiska problem osv.

Hur jämställt tror du samhället blir på sikt om barn inte har en mycket nära kontakt med båda könen? Det låter ju rätt kontraproduktivt att utesluta männen för att de inte städar tillräckligt...

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag undrar hur du kan veta det. Vem av oss är resultatet av en anonym spermados? Jag tror säkert det finns många pappor som inte tar sitt ansvar, men de flesta gör det. Samhället borde lägga gemensamma pengar på att hjälpa de barn som har olämpliga föräldrar, inte på att hjälpa singlar som vill ha barn till varje pris.

Var kom pengar med i bilden?Det har jag helt missat.
Har aldrig förespråkat att man ska ta pengar från samhället, tex socialtjänster osv & skita i barn som har det svårt hemma.
Nja, jag känner inte ngn som kommit till genom inseminering men jag känner folk som kommit till utan att ha kontakt med sina pappor & folk som aldrig träffat sina pappor.
Mne de har inte haft ngt behov av att träffa dem heller så det har inte varit ngn problematik i det.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Var kom pengar med i bilden?Det har jag helt missat.
Har aldrig förespråkat att man ska ta pengar från samhället, tex socialtjänster osv & skita i barn som har det svårt hemma.
Nja, jag känner inte ngn som kommit till genom inseminering men jag känner folk som kommit till utan att ha kontakt med sina pappor & folk som aldrig träffat sina pappor.
Mne de har inte haft ngt behov av att träffa dem heller så det har inte varit ngn problematik i det.

Inte kortsiktigt, kanske. Jag tror det är väldigt svårt att avfärda så där snabbt. Det kan alltid finnas en bitterhet någonstans, ett hat, ett förakt eller bara tvivel och låg självkänsla som man inte pratar om. Att bli sviken av en förälder är inget ytligt sår. Jag känner också flera sådana personer och det har absolut präglat dem som personer och föräldrar. Tyvärr går ofta sådant beteende i arv på grund av att man inte har en bra pappa-förebild.

Pengarna: i dag finansieras inseminering och donationer av oss skattebetalare.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Hur jämställt tror du samhället blir på sikt om barn inte har en mycket nära kontakt med båda könen? Det låter ju rätt kontraproduktivt att utesluta männen för att de inte städar tillräckligt...

Fast barn har ju alltid kontakt med det andra könet, lärare, kompisar, bekanta, släktingar.
De jag känner, som inte har pappor, de har istället kontakt med sina styvpappor, eller tex morfar, morbröder, mammans manliga vänner tex.

Det finns manliga förebilder & har aldrig varit brist på sådana.
Jag anser ju att det är bättre att då ha en manlig förebild som inte är ens biologiska pappa om denna ändå inte har några bra värderingar eller bra livsstil att komma med.
Min kompis son har verkligen en skitstövel till pappa, han är så stor så han vet hur pappan är & han lär sig mkt snabbt av denna, så det är stor risk att han blir likadan & det är jättetråkigt.
Trist att min kompis inte träffat en ny så han kan få en bra förebild, men tur att han har sin morfar, kompisens kusiner osv.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

I mina bekantas fall finns inga såna känslor, de vet att det krävs 2 för att göra barn & deras biologiska pappa var den andra parten, inte mer med det.De har haft bra uppväxter & ingen anledning att ha en biologisk pappa i deras liv bara för att de har samma blod.
De resonerar som jag, blod är inte tjockare än vatten & man umgås med folk man gllar, inte bara för att amn är släkt med dem.
Men det är klart, för vissa, tex för dig verkar det som, är blodet viktigt.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast barn har ju alltid kontakt med det andra könet, lärare, kompisar, bekanta, släktingar.
De jag känner, som inte har pappor, de har istället kontakt med sina styvpappor, eller tex morfar, morbröder, mammans manliga vänner tex. Det finns manliga förebilder & har aldrig varit brist på sådana.

En styvpappa lär ju inte inseminationsbarnet få. Och om morfar eller morbror räcker som förebild, ja hur vet du det? En pappa är ju en person som (helst) tar hand om ett barn på heltid. Inte någon som kommer och sitter barnvakt några timmar. Jag tycker att det är ett ytligt resonemang.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

I mina bekantas fall finns inga såna känslor, de vet att det krävs 2 för att göra barn & deras biologiska pappa var den andra parten, inte mer med det.De har haft bra uppväxter & ingen anledning att ha en biologisk pappa i deras liv bara för att de har samma blod.
De resonerar som jag, blod är inte tjockare än vatten & man umgås med folk man gllar, inte bara för att amn är släkt med dem.
Men det är klart, för vissa, tex för dig verkar det som, är blodet viktigt.

För väldigt många är det viktigt. vilket adopterade i tråden har vittnat om. Men de eventuella känslorna kan man kanske strunta i om man är tillräckligt baby-sugen?

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En styvpappa kan väl barnet visst få om mamman inte är lesbisk.
Du vet, det finns faktiskt heterokvinnor som inte kastar sig till första bästa varelse med snopp bara för att skaffa barn
Ja, om du pratar med relationsexperter så kan du få höra att en morfar eller morbror visst kan räcka som förebild.
& framförallt är en sund människa som förebild bättre än en ickesund som råkar ha samma blod.
Men du, om du visste hur många pappor som anser att de sitter barnvakt till sina egna barn!

 

[Tassetass]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast hur "samhället" ser på bra/dåliga mammor resp bra/dåliga pappor ger jag blanka fan i. Det JAG ser är ett barn som förnekas en stor del av sin identitet och en stor del av sin härkomst. Det är DET jag vänder mig mot. En förälder ska inte ha rätt att ta det beslutet utan att den andra föräldern har gjort något riktigt, riktigt fel och beslutet ska sannerligen inte tas innan barnet ens blivit till.

Jag känner till problematiken med dåliga pappor, har mer än en vän som fått kämpa med vetskapen att "Pappa vill inte ha mig". Att då medvetet försätta barnet i situationen "Mamma bestämde redan från början att jag inte ens ska ha en chans att ha min pappa i närheten", det tycker jag är riktigt lågt. Visst, spermadonatorer väljer ju att ge bort sin sperma för att andra ska kunna använda den, men ärligt talat tror jag inte en 10-åring som undrar var dennes pappa är greppar det riktigt.

 

[Tassetass]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Och det är just detta, att inte vilja dela föräldraskapet, som är så osunt, tycker jag. Jag blir väldigt misstänksam mot någon som resonerar så, och jag tycker definitivt inte att samhället ska stötta dem som vill ha "ett alldeles eget barn".

Nu måste jag....

 

[Krasux]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Och det är just detta, att inte vilja dela föräldraskapet, som är så osunt, tycker jag. Jag blir väldigt misstänksam mot någon som resonerar så, och jag tycker definitivt inte att samhället ska stötta dem som vill ha "ett alldeles eget barn".

Och jag med

Jag har läst tråden och orkar inte riktigt formulera ett svar när andra redan uttryckt så bra vad jag tycker och tänker.

Jag är mot att ensamstående ska få adoptera och insiminera. Varför? Enkelt: Jag tycker att ett barn har rätt till två föräldrar så långt det går och att ett barn också har rätten i största möjliga mån att få vetskapen om sitt ursprung.