Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast barn har ju alltid kontakt med det andra könet, lärare, kompisar, bekanta, släktingar.
De jag känner, som inte har pappor, de har istället kontakt med sina styvpappor, eller tex morfar, morbröder, mammans manliga vänner tex.

Jag tycker att det här resonemanget är ungefär lika djuplodat som att föreslå singelkvinnor att umgås med sina bekantas och släktingars barn i stället för att skaffa egna, biologiska barn. Det räcker med det umgänget!

Du verkar tycka att blodsbandet är viktigt när det gäller kvinnans rätt att skaffa barn, men att det inte är viktigt för barnet. Räcker inte möjligheten att adoptera?

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Ja, om du pratar med relationsexperter så kan du få höra att en morfar eller morbror visst kan räcka som förebild.

Eh, hur kan man påstå det? Men självklart är det bättre än ingenting!

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Nej, lämpliga föräldrar ska helt klart skaffa barn. Dock ifrågasätter jag dessa personers lämplighet som föräldrar när de medvetet förnekar barnen en så viktig del av dess identitet, dess liv, dess härkomst (jag känner mig som en trasig skiva).

Men det är ju förstås en högst personlig åsikt.

Jag förstår verkligen ditt och andras resonemang här. Men jag funderar över en sak: om nu samhället/Sverige kommit fram till att det är okej för ensamstående att prövas för adoption så kan man fråga sig varför man då kommit fram till det?

Är det bara "politik"?
Är det för att man resonerar som så att "eftersom det ändå finns så många singelföräldrar så bör även de som är ensamstående från början också få chansen att bli föräldrar"? (blev det förståeligt?)
Eller är det för att man faktiskt inte hittat något som stödjer uppfattningen att barn med ensamförälder får sämre förutsättningar än andra barn? (mår sämre mm)

Vad tror du? (andra får gärna svara också!!)

Jag är kluven; till viss del så kan jag hålla med om att det inte är "idealiskt" att vara ensamförälder. Jag bara känner/tycker det. Men.... har jag egentligen några belägg för den känslan/åsikten? Och där blir mitt svar: nej, det har jag egentligen inte.

Och hursomhelst måste väl ändå ni som är emot insemination av ensamma kvinnor hålla med om att det är fullständigt inkonsekvent att tillåta ensamadoption i så fall?

 

[Tassetass]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Varför jag är för att ensamstående ska få adoptera men inte inseminera;

Jag delar din syn när det gäller adoption, för då finns redan barnen och behöver nya föräldrar. Dessa nya föräldrar synas i sömmarna och utifrån vad jag vet om adoption så går ingen som inte är 100% säker på sin sak igenom adoptionsprocessen, för den är riktigt tung.

Men att sätta nya barn till världen och medvetet förneka dem en del av sin härkomst? Nä, det köper jag inte.

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En fråga till alla som är föräldar och har någon att dela föräldraskapet med:

Händer det aldrig att den andre föräldern ifrågasätter något i ditt beteende mot barnet/barnen? Blir det alltid som just du tänkt från början, eller händer det att den andre föräldern får dig att se saker från andra synvinklar, som gynnar barnet/barnen?

Hittills har vi mest varit överens. Men visst; så kan det säkerligen bli i framtiden! Å andra sidan får man ju också en massa synvinklar från alla och envar (även oönskade..); från litteratur mm. Som gör att man ibland tänker om. Man är väl inte "immun" från påverkan för att man skulle vara ensamstående som förälder antar jag...?

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Pengarna: i dag finansieras inseminering och donationer av oss skattebetalare.

Fast det vore bra dumt om inseminering av ensamstående ska finansieras av samhället. Tycker jag. Den som har "fungerande kropp" ska inte få samhällsfinansierad hjälp till att få barn anser jag. Däremot kan de få det om de betalar själva. Den samhällsfinansierade hjälpen ska gå till dem som inte kan få barn pga något slags fel på själva fortplantningsorganen. Tycker jag.

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En styvpappa lär ju inte inseminationsbarnet få. QUOTE]

Fast det kan man väl ändå inte säga med säkerhet? Det kan ju hända att den inseminerade kvinnan ändå träffar en partner senare i livet.

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Varför jag är för att ensamstående ska få adoptera men inte inseminera;

Men det hade varit intressant att få svar på mina frågor..

Ska jag tolka dig som så att du menar att det barnet ändå redan finns och då är det ändå bättre med en ensamförälder än ingen alls? Att det beror på att det finns så många barn som behöver föräldrar så därför har man politiskt fattat beslut om att även ensamföräldrar är någorlunda okej?

I så fall: är det alltså ändå "second best" att vara ensamstående förälder som adopterar än att vara två?

 

[Tassetass]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Ja, jag tycker det är "second best" att en ensamstående adopterar jämfört med om det är ett par. Därmed inte sagt att det är dåligt, men med ett par så har man dubbelt upp i allt, liksom. För mig personligen ligger det nära till hands att tänka på vad som händer om den ensamstående föräldern dör, då jag själv förlorat en förälder. Är det ett par som adopterat finns åtminstone en förälder kvar.

 

[Trygg]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

*kl*

Funderar vidare i o m att jag tycker det är ett intressant ämne.

Jag minns inte exakta siffror men jag tror att ca 15-20% av alla pappor bor inte tillsammans med sina barn.
Ca 40 000 barn har ingen som helst kontakt med sin pappa av olika anledningar.
I dessa siffror gömmer det sig pappor som har avlidit mm.

Om man nu betänker att dessa barn skulle gå en mörk framtid till mötes så är det en ganska dyster bild som målas upp.
Samtidigt kan jag inte låta bli att ställa mig den filosofiska frågan om det inte är värre för ett barn att veta sitt ursprung men att detta "ursprung" inte vill/kan ha kontakt med en..?

Detta ska ställas emot att man är ett sk. inseminationsbarn alltså!

Är det någon som kan siffrorna på antal födda barn via insemination i Danmark tex?
ÄR dessa barn -som är så efterlängtade- så utsatta och tror ni inte att dessa mammor är lika oss, dvs att de skulle ta ner månen för sitt barn och därför ser till att barnet får "allt" det behöver för att bli en lycklig och trygg uppväxande individ?

Att förneka insemination är ju -enligt mig- en misstroendeförklaring och ett slags överförmynderi där man sätter sig själv och sin egen eminenta föräldraroll på ett högre plan?


När jag gick i lågstadiet fanns det ett barn i klassen vars föräldrar skulle skilja sig!
Detta var oss totalt främmande och vi ställde tusentals frågor till vår käre klasskamrat och jag minns att både läraren och skolsköterskan var inne och pratade om skilsmässor!
(nej, detta är inte på 40-talet!)

Under gymnasietiden -dvs egentligen inte alls många år därefter- var det flera av klasskamraterna som hade skilda föräldrar och nu var det ingen som höjde på ögonbrynen åt detta faktum!

I dagsläget tycker jag mig märka att det nästan är vanligare att man har barn med flera olika män än att man lever med en och samma pappa livet ut! *överdrivet men ändock med ett korn av sanning*
Jo, jag vet att de flesta har kontakt med båda sina föräldrar!

Vad jag surrar om är att tiderna förändras.
Men när det kommer till frågan om insemination för ensamstående så dras tiden tillbaka.
Samma argument som förr fördes fram mot att barn fick växa upp med föräldrarna på skilda håll används nu i inseminationdebatten och till viss del även när det gäller adoption!

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

ÄR dessa barn -som är så efterlängtade- så utsatta och tror ni inte att dessa mammor är lika oss, dvs att de skulle ta ner månen för sitt barn och därför ser till att barnet får "allt" det behöver för att bli en lycklig och trygg uppväxande individ?

Lika oss? Vilka är vi?

Jag tror inte barnets förutsättningar att få en trygg uppväxt har något samband med hur efterlängtat barnet är. Det finns människor som längtar jättemycket efter ett barn, för att slippa vara ensamma och få någon som älskar dem.

Och det finns många barn som inte alls var planerade, men som blev älskade av trygga, kloka föräldrar ändå.

Och tvärtom.

Det finns alla möjliga varianter av planerad och oplanerad barnavel. Det jag tror har störst betydelse för hur harmoniskt barnet blir är hur välfungerande föräldrarna är.

 

[Tassetass]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Är för trött för något långt inlägg men ett par saker poppar upp i skallen...

1. Du nämner att ingen reagerar på skilsmässor längre för det är så vanligt, tror du barnens känslor förändrats? Jag har vänner vars föräldrar skilt sig när barnen varit vuxna och till och med då har det varit riktigt, riktigt jobbigt. Nog för att många skilsmässor är "av godo" till syvende och sist, men jag tror inte yngre barn greppar det.

2. Det som JAG hakar upp mig mest på är att en ensamstående kvinna kan göra ett aktivt val att förneka sitt barn dess härkomst fram tills barnet blivit myndigt (då de ju åtminstone i Sverige kan begära ut vem spermadonatorn var). Att problem finns med att en förälder tar avstånd efter att ett par kommit till på naturlig väg ser jag inte som ett giltigt argument FÖR insemination, för vid insemination så finns det ju inte ens en chans. Där har mamman redan beslutat att barnet inte ska ha någon mer förälder (då tänker jag främst på biologisk pappa, förstås). DET är den springande punkten för mig. Jag begriper bara inte hur någon kan resonera så, men då är jag sedan barnsben drillad i vilka rättigheter BARNEN har och att vuxna inte har någon som helst rättighet att bli förälder till vilket pris som helst. Jag har dösvårt att se detta från föräldrarnas perspektiv, av förklarliga skäl, men ser jag det från barnens perspektiv - vilket ligger närmare mig rent tidsmässigt - så är bilden glasklar. Typ.

 

[Trygg]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Självklart!

Var inne på det i ett tidigare inlägg!

Nu är jag trött så du får ursäkta om jag kanske misstolkar ditt inlägg och märker ord.
Men jag ser att du skriver;

Det jag tror har störst betydelse för hur harmoniskt barnet blir är hur välfungerande föräldrarna är.

Du sätter alltså "lika-med-tecken" mellan ett harmoniskt barn och föräldrar?
Dvs. du tror inte att ett barn kan bli väl så harmoniskt och välfungerande med bara en förälder?

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Dvs. du tror inte att ett barn kan bli väl så harmoniskt och välfungerande med bara en förälder?

Jo, det tror jag. Fast jag tror det är jobbigare för en förälder att göra samma jobb som två. Men det är väl rätt logiskt.

Det finns gott om exempel på ensamstående föräldrar som gjort ett fantastiskt jobb med sina barn. Jag beundrar dem verkligen!

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Att problem finns med att en förälder tar avstånd efter att ett par kommit till på naturlig väg ser jag inte som ett giltigt argument FÖR insemination

Inte jag heller. Jag förstår inte alls det argumentet. För mig är det ungefär lika ologiskt som att säga att man får slå ihjäl nån som är över 80 eftersom han/hon sannolikt kommer att dö snart ändå...typ

 

[Trygg]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Som jag har skrivit innan så förstår jag ditt och andras resonemang ang. inseminationer!

Men jag snurrar med mig själv, mitt förnuft och mitt hjärta och vad jag än kommer fram till så finner jag inget tungt argument till att neka insemination för ensamstående!
Däremot tycker jag att dom ska få betala det själva.

Att skaffa (tycker inte om det ordet egentligen men i brist på annat..) barn ÄR en helt igenom egoistisk handling!
Jag skaffade inte barn för barnets skull..om man säger så!

Jag tror de flesta av oss ibland skakar på huvudet -när vi läser om miljöförstörningar, klimathot, utslagenhet, sjukdomar, olyckshändelser, våld, ett alltigenom råare samhällsklimat osv osv-och undrar vad vi utsatte våra barn för genom att låta dom komma till världen när den ser ut som den gör!

Gjorde vi det för barnets skull?
Gjorde vi det för att det fanns en obeskrivlig längtan?
En tro på att vi, du och jag, hade någonting att tillföra vår avkomma?

I ljuset av detta så kan jag inte tycka att en mamma som väljer att ge liv via insemination är en större egoist än vad vi själva är!
Hade jag trott att barn som föds via insemination hade gått en mörk framtid till mötes så hade jag delat dina och andras tankar!

Nu tror jag däremot -till skillnad mot dig- att mödrarna till dessa barn lika väl som vi kan ge dom ett gott liv så att dom får en trygg plattform att stå på innan vuxenlivet och deras egna egoistiska "skaffa-barn-tankar" växer fram!

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

En styvpappa lär ju inte inseminationsbarnet få. QUOTE]

Fast det kan man väl ändå inte säga med säkerhet? Det kan ju hända att den inseminerade kvinnan ändå träffar en partner senare i livet.

Ja, men man kan inte räkna med det.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

2. Det som JAG hakar upp mig mest på är att en ensamstående kvinna kan göra ett aktivt val att förneka sitt barn dess härkomst fram tills barnet blivit myndigt (då de ju åtminstone i Sverige kan begära ut vem spermadonatorn var).

Exakt!
Jag hade bokstavligt talat förbannat min mor om hon hade skrivit på ett papper som gjort att jag inte får veta vem min pappa är förrän jag fyllt 18 år. En ren jäkla kränkning. Har inte människor en självklar rätt att få veta vilka biologiska föräldrar man har, om informationen finns? Jag hade blivit galen av ilska!

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Nu tror jag däremot -till skillnad mot dig- att mödrarna till dessa barn lika väl som vi kan ge dom ett gott liv så att dom får en trygg plattform att stå på innan vuxenlivet och deras egna egoistiska "skaffa-barn-tankar" växer fram!

Fast det vet vi inget om. Jag känner tre personer som inte vuxit upp med sin pappa. Två av dessa barn hamnade snabbt mycket snett, båda har suttit inne i omgångar. Min man förlorade sin pappa ung. Ytligt sett har allt gått strålande för honom, men han har demoner inom sig. Jag tycker att det är lite konstigt att jämföra saker som man faktiskt kan påverka med sådana saker man inte kan påverka. Vi kan bara indirekt, lite grann, påverka klimatet. Men vi kan i högsta grad välja vem som blir pappa till våra barn.
Eftersom ingen av oss har sett några undersökningar eller känner ett barn som är resultat av en insemination, tycker jag att man ska låta tvivlet styra - rather safe than sorry - och inte mammans barnönskan. Hon är vuxen och kan fatta rationella beslut. Barnet har inget val alls.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast då kanske det inte är ngn idé för ngn att skaffa barn öht, jag menar.
Pappan kan ju faktiskt dö & mamman kanske inte hittar en ny partner.
Jag känner faktiskt ett tvillingpar där pappan dog i en tågolycka när de bara var några månader gamla & detta är ca 20 år sedan, mamman har inte hittat ngn ny kille alls så de har ju växt upp utan biologisk pappa.Men väl med andra manliga förebilder.