I väntan på Regeringen

[lbb]

Det tror tyvärr inte jag .

V ligger och nafsar S i vänstersidan. Skulle en stor del av "avtalet" genomdrivas så lär nog V ta större tuggor

 

[durachiny]

och L/C har väl samma dilemma, det krävs att flera andra partier följer dem för det ska gå deras väg. Problemet för V är väl att man antingen öppet stöder S konstellationen eller så gör man det inte. Vilket kan komma att påverka förhållandet mellan de två "arbetarpartierna"

Jo fast det blir inte så förvånande om V sätter ner foten. Det är en sak att passivt stödja S+MP som bättre än alliansen en annan att stödja dessa reformer. Jag ser inte att V har sådär jättemycket att förlora på ett nyval snarare tvärtom och risken att SD får något reellt inflytande omval eller inte är minimal om inte C+L är villiga att stödja SD.

 

[sjoberga]

Men så är det väl inte? Kd+m+sd kan inte väljas med mindre än att någon mer röstar för eller som minst lägger ner sina röster. Jag tror inte att den någon kommer att vara v.

Fast nu missförstod du. De hoppas på att V röstar emot så att inte Löfven blir statsminister på onsdag, vilket de absolut inte vill. Vad som händer sen är en ny fråga.

Undrar om V hade varit mer välvilligt inställda om man tagit bort en del onödig nyliberal skit och låtit bli att prata om V som paria, utan istället haft en diskussion kring passivt stöd eller icke-stöd.

Om man tycker att en Kristersson-regering med lagd budget är bättre än uppgörelsen med Löfven så ska man såklart rösta nej. Annars är det svårare, om man hellre i praktiken vill ha en politik närmare mitten än konservativt. Men ingen ska väl ta ansvar för annat än vad man själv åstadkommer.

 

[Petruska]

Fast nu missförstod du. De hoppas på att V röstar emot så att inte Löfven blir statsminister på onsdag, vilket de absolut inte vill. Vad som händer sen är en ny fråga.

Undrar om V hade varit mer välvilligt inställda om man tagit bort en del onödig nyliberal skit och låtit bli att prata om V som paria, utan istället haft en diskussion kring passivt stöd eller icke-stöd.

Det är ju troligt att v varit på bättre humör om de inte hade beskrivits som extremister jämförbara med sd under de senaste årens politiska retorik. Det är problematiskt att vilja ha - passivt - stöd av dem som man har demoniserat i flera år.

 

[lbb]

Jo fast det blir inte så förvånande om V sätter ner foten. Det är en sak att passivt stödja S+MP som bättre än alliansen en annan att stödja dessa reformer. Jag ser inte att V har sådär jättemycket att förlora på ett nyval snarare tvärtom och risken att SD får något reellt inflytande omval eller inte är minimal om inte C+L är villiga att stödja SD.

V har svårt att stå som ansvarig för en regering som leds av M./KD (SD) Det vore för dem det allra sämsta alternativet. Risken är inte obefintlig vid ett nyval. Samtidigt har jag full förståelse för om man inte fogar in sig i S ledet, efter den förödmjukande korg man erhöll efter förra valet....

 

[lbb]

Det är ju troligt att v varit på bättre humör om de inte hade beskrivits som extremister jämförbara med sd under de senaste årens politiska retorik. Det är problematiskt att vilja ha - passivt - stöd av dem som man har demoniserat i flera år.

Men beskrivningen är ju inte utan fog. V har liksom SD ett unket förflutet. V har, inom sina led fortfarande folk som sympatiserar med detta unkna förflutna, liksom SD har det. Enda skillnaden, som jag ser det , är att V har hunnit ngt längre i processen att bli betraktade som rumsrena.

 

[durachiny]

V har svårt att stå som ansvarig för en regering som leds av M./KD (SD) Det vore för dem det allra sämsta alternativet. Risken är inte obefintlig vid ett nyval. Samtidigt har jag full förståelse för om man inte fogar in sig i S ledet, efter den förödmjukande korg man erhöll efter förra valet....

Hur skulle det vara V som är ansvariga? Om det blir nyval och M+KD+SD får egen majoritet så kan man inte hålla V ansvariga för det.

 

[lbb]

Hur skulle det vara V som är ansvariga? Om det blir nyval och M+KD+SD får egen majoritet så kan man inte hålla V ansvariga för det.

Om v fäller Löfven genom sitt val, då är man lika ansvariga som L o C var när de fällde Löfven första gången. Om detta sedan resulterar i att antingen en M ledd konstellation kommer till makten före eller efter ett nyval, får man en icke fördelaktig sits gentemot stora delar av sina anhängare. Naturligtvis, medialt sett. Ansvar har varje parti egentligen bara för sina egna röster, inte vad deras val förorsakar i förlängningen...eller ?

 

[durachiny]

Om v fäller Löfven genom sitt val, då är man lika ansvariga som L o C var när de fällde Löfven första gången. Om detta sedan resulterar i att antingen en M ledd konstellation kommer till makten före eller efter ett nyval, får man en icke fördelaktig sits gentemot stora delar av sina anhängare. Naturligtvis, medialt sett. Ansvar har varje parti egentligen bara för sina egna röster, inte vad deras val förorsakar i förlängningen...eller ?

Eller lika stort ansvar som S och MP har för att inte inkludera V eller deras önskemål i det hela. Blir väldigt långsökt att lägga ansvaret på V även om personer som gillar överenskommelsen gärna försöker hitta logik i varför de måste stödja på så sätt.

V bör endast stödja det om man tror att det är bättre för V, allt annat är ganska långt bort i händelsekedjan.

 

[lbb]

Eller lika stort ansvar som S och MP har för att inte inkludera V eller deras önskemål i det hela. Blir väldigt långsökt att lägga ansvaret på V även om personer som gillar överenskommelsen gärna försöker hitta logik i varför de måste stödja på så sätt.

V bör endast stödja det om man tror att det är bättre för V, allt annat är ganska långt bort i händelsekedjan.

Nu fungerar det ju inte så. Utan man kompromissar och gör deals som kanske i en framtid kan gynna partiet.

 

[durachiny]

Nu fungerar det ju inte så. Utan man kompromissar och gör deals som kanske i en framtid kan gynna partiet.

Nu fungerar inte vad så? Varför ska V stödja S+MP om man tror att det är negativt för en själva att göra det? Så troligt är det inte att det blir en regering med SD om man inte gör det att det är rimligt att känna ett tvång att stödja. Det är inte pest eller kolera utan pest eller okänt och där koleran har rätt liten chans att ske.

 

[lbb]

Nu fungerar inte vad så? Varför ska V stödja S+MP om man tror att det är negativt för en själva att göra det? Så troligt är det inte att det blir en regering med SD om man inte gör det att det är rimligt att känna ett tvång att stödja. Det är inte pest eller kolera utan pest eller okänt och där koleran har rätt liten chans att ske.

1. V har med all rätt att vara både misstrogna och besvikna på S
2. Ett nej till den nu aktuella S konstellationen kan leda till att en M konstellation kommer till makten i stället.
3. Det kan i förlänningen vara en svår sak att förklara, hur ett socialistiskt prti sänker ett "broderparti"

 

[sjoberga]

Hela idén med att lägga ansvaret för regeringsfrågan på partier som inte ens fått 9% i valet är ganska märklig.

 

[Petruska]

1. V har med all rätt att vara både misstrogna och besvikna på S
2. Ett nej till den nu aktuella S konstellationen kan leda till att en M konstellation kommer till makten i stället.
3. Det kan i förlänningen vara en svår sak att förklara, hur ett socialistiskt prti sänker ett "broderparti"

3. Nej. Ett nyliberalt s som samarbetar med andra nyliberala partier, är inte ett syskonparti till v.

 

[Renfis]

Nu har jag bara skummat igenom senaste sidorna, men har V gått ut och gett sitt ovillkorliga stöd till en S+Mp regering som, för att bli invalda, mer eller mindre jämställts med SD av framförallt C men också i förlängningen av L?

Jag misstänker starkt att V kommer få en duktig skjuts uppåt i opinionen om Sjöstedt sätter sig lite på tvären nu. Hade jag röstat V så hade jag blivit rätt vred över partiet om det aktivt stödde en regering som förväntar sig ett stödet samtidigt som man säger blankt nej till att lyssna till det

 

[ameo]

Hade jag röstat V så hade jag blivit rätt vred över partiet om det aktivt stödde en regering som förväntar sig ett stödet samtidigt som man säger blankt nej till att lyssna till det

Aktivt stödja, som i att rösta ja?
De kan passivt acceptera genom att lägga ner sina röster. Det är inte att aktivt stödja, utan just att acceptera för att det kanske är den mest rimliga lösningen på regeringsfrågan i nuläget, om vi ska få en regering. Att rösta nej kan ju innebära precis vad som helst, både samma som nu och allehanda andra lösningar - bättre eller sämre - beroende på hur utfallet av ett extraval blir. Är risken värd att ta?

Såg nu på aftonbladet att V har fattat ett beslut som kommer meddelas i morgon.

 

[karamelldrottningen]

Enligt bla Lars Ohly kommer V att rösta nej imorgon. Så det ska bli väldigt intressant att se hur det går.

 

[Youma]

3. Det kan i förlänningen vara en svår sak att förklara, hur ett socialistiskt prti sänker ett "broderparti"

Väldigt lätt att förklara. När broderpartiet tar sig an nyliberalt skräp, som att underminera kollektivavtal och arbetsrätt, då behöver broderpartiet en spark i ändan. Endera är de socialister, och för socialistisk politik, eller så är de inte det, och V behöver inte hålla de om ryggen.

Jag tycker V gör helt rätt, om de inte låter Löfven bli statsminister.

 

[Renfis]

Aktivt stödja, som i att rösta ja?
De kan passivt acceptera genom att lägga ner sina röster. Det är inte att aktivt stödja, utan just att acceptera för att det kanske är den mest rimliga lösningen på regeringsfrågan i nuläget, om vi ska få en regering. Att rösta nej kan ju innebära precis vad som helst, både samma som nu och allehanda andra lösningar - bättre eller sämre - beroende på hur utfallet av ett extraval blir. Är risken värd att ta?

Såg nu på aftonbladet att V har fattat ett beslut som kommer meddelas i morgon.

Ah, jag har ärligt talat stängt av helt senaste veckan när det kommer till nyhetsrapporteringen och hade fått för mig att det krävdes ett aktivt stöd från V för att släppa fram Löfvén, även om C och L röstar ja.

Jag måste ändå säga att jag är förvånad över hur väl framförallt Lööf manövrerat nuvarande situation och hur mycket eftergifter S varit villiga att ge för att få behålla regeringsmakten. Jag tyckte riktigt bra om Lööf fram till för ett år sedan eller så, då jag tyckte att hon tappade den udd som gjorde henne till en vass politiker, även om jag inte riktigt kan sätta fingret på varför. Var inte heller imponerad av henne under själva valrörelsen, men ingen kan förneka att hon sen valresultatet släpptes varit väldigt bra på att driva sin agenda framåt i jämförelse med andra partier.

 

[Raderad medlem 68338]

Enligt bla Lars Ohly kommer V att rösta nej imorgon. Så det ska bli väldigt intressant att se hur det går.

Så har jag inte tolkat hans uttalande. Han har inte fört partiets talan utan svarat på frågan vad han själv tycker om situationen.
Jag tror inte att det är uteslutet att även om V går ut offentligt imorgon och meddelar att de kommer släppa fram, så känns det inte omöjligt att vissa enskilda i partiet ändå kommer trycka rött vid omröstningen. Känns lite typiskt V sådär