Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

[break_a_leg]

Ni som har skolbarn, hur viktigt tycker ni att det är att undervisande lärare är behörig? Dvs både har ämneskompetens och pedagogisk utbildning (dvs en lärarexamen).

Mina barn har haft tur, de har till största delen haft lärare med lärarexamen och ämneskunskap.

Nu har dock det ena barnet fått en obehörig lärare med kunskap i undervisande men noll poäng i pedagogik. Denna lärare är även betygssättande. Tyvärr märks den här lärarens brister vilket jag påtalat för skolledningen och vi har haft en diskussion om detta.

Vad tycker ni är viktigast, att läraren kanske inte har full ämneskompetens med pedagogisk utbildning eller tvärtom?

 

[Brandgul]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Skitsvårt. Det finns bra och dåliga lärare både med och utan utbildning.

Det kan också falla utan ämneskompetens. Men en del är ju naturbegåvningar på det också...

 

[eyz]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

När jag gick på grundskolan fanns det en lärare som hade pedagogisk utbildning men inte ämneskompetens. Denna lärare var ändå ljusår bättre lärare i de ämnen h*n undervisade jämfört med de som hade både ämnes- och pedagogisk utbildning (läraren var även betygsättande trots att h*n motsatte sig det till en början).

Självklart är det att föredra fullt behöriga lärare men det betyder inte att det nödvändigtvis är den lärare som barnet kommer lära sig mest av.

I ditt fall förstår jag att du ifrågasätter när brister märks. Vad säger skolledningen?

 

[break_a_leg]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Skolledningen säger att det kommer att bli bättre 2010/2011, då ska det tillsättas en lärare med examen Men det är liksom ett bra tag dit... Rektor gör nog vad h*n kan och jag har haft en bra dialog med denne. Men det börjar bli lite tråkigt att det här ämnet ska bli en följetong.

Jag har själv arbetat som lärare i årskurser där jag egentligen inte har tillräckligt många ämnespoäng så jag vet ju att det förekommer också. (För att ingen ska förfasa sig så var jag behörig i mångt och mycket annat). Då hade jag alltid en dialog med de lärare som var behöriga i ämnet just för att jag inte skulle missa något väsentligt.

 

[cirkus]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Hellre en bra lärare utan behörighet än tvärt om.
Men allra helst en bra lärare med behörighet.

 

[Petruska]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Hellre en bra lärare utan behörighet än tvärt om.
Men allra helst en bra lärare med behörighet.

Exakt!

Det kom en studie för några år sedan som visade att de obehöriga lärarna var bättre än de behöriga. Min gissning är att det beror på att de obehöriga som stannar kvar i yrket är engagerade, medan det tyvärr finns rätt många behöriga som bara jobbar kvar för att de råkar vara lärare. (Jag fick bara studien muntligt refererad för mig, och minns inte detaljerna. Högskoleverket försökte mörka den, sas det.)

Tyvärr är ju utbildning inte en garanti ens för ämneskunskaper. Jag har hunnit bli förbaskat trött på att se alla lappar från skolan där läraren uppenbarligen inte kan skriva acceptabel svenska (trots att läraren är helsvensk), trött på lärare som låter eleverna använda nätet utan att de ens själva fattar någonting om källkritik, och trött på lärare i biologi, historia, spanska, engelska och lite till som har sämre kunskaper än vad min familj sammanlagt når upp till.

Tänk så mycket fel de säkert lär barnen i de ämnen man själv inte kan, och därför inte kan göra något åt!

 

[ameo]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Jag skulle nog hellre se en behörig lärare utan ämneskompetens än en obehörig - åtminstone så länge vi pratar grundskolan.
Grejen är ju att för att ens ta sig in på lärarutbildningen måste man ha tagit sig igenom åtminstone gymnasiet i de flesta ämnen och då har man ju ämneskunskap som överstiger grundskoleelevernas även om man inte har ämneskompetensen som lärare.

Sen finns det ju alltid lärare, oavsett utbildning och ämneskompetense, som inte borde jobba med det yrke de har valt.

 

[havreflinga]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Vad tycker ni är viktigast, att läraren kanske inte har full ämneskompetens med pedagogisk utbildning eller tvärtom?

Min erfarenhet är (och jag tror att jag även har läst att någon undersökning visade) att obehöriga lärare (alltså utan pedagogisk utbildning) sätter lägre betyg. Deras osäkerhet kan göra att de blir lite för hårda.

Att läraren är utbildad lärare, tycker jag är viktigast, även om det förstås är väldigt viktigt med ämneskunskaper. Men om läraren har några poäng i ämnet han/hon undervisar i, samt full poäng i ett närliggande ämne och pedagogisk skicklighet, då kan han/hon i de flesta fall på egen hand skaffa sig de kunskaper som saknas. Men han/hon måste ges tid och stöd för det av sin arbetsgivare.

 

[havreflinga]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Skolledningen säger att det kommer att bli bättre 2010/2011, då ska det tillsättas en lärare med examen

Hmm... Nu finns det ju väldigt många arbetslösa lärare, så kan det verkligen vara så svårt att hitta en behörig?

 

[Snubbelfot]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Både pedagogiken och ämneskunskaperna är naturligtvis viktiga. Det är svårt att värdera det ena i förhållande till det andra - visserligen tycker jag det ligger en del i vad havreflinga säger om att en behörig lärare med god pedagogik men skrala ämneskunskaper kan hämta in ämneskunskapen på egen hand... men i praktiken tror jag det är mycket sällsynt att det faktiskt sker.

Något som ofta glöms bort i diskussionen om behöriga vs obehöriga lärare är skillnaden mellan pedagogisk kunskap och pedagogisk förmåga. Bland de lärare våra tre barn haft genom åren har vi sett lika många exempel på formellt behöriga lärare med katastrofala brister i praktisk pedagogik som vi har sett formellt obehöriga lärare med klockren pedagogik. Detta alltså helt oavsett ämneskunskapen, som även den varierat mellan olika lärare utan att vara starkt kopplad till formell behörighet.

En formell lärarbehörighet är tyvärr inte den generella kvalitetsgaranti som man skulle önska och som den är tänkt att vara. Det vore trevligt, och enklare, om det vore så men verkligheten som vi ser och har sett den talar ett annat språk.

 

[Litenvit]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Nu är jag ju lärare själv, men efter att ha fått "städa upp" efter obehöriga, tillfälliga kollegor ett otal gånger så önskar jag mig främst behöriga kollegor. Dessa talar samma språk som jag och det finns en kunskapsgrund att stå på när vi ska diskutera planeringar, bedömningar och annat som rör vårt jobb.

Självklart finns det stolpskott även bland utbildade lärare men majoriteten av de som tagit sig igenom lärarhögskolan är faktiskt både intresserade av sitt yrke och vill utvecklas. Det finns så många jobb där du tjänar bättre än lärare och som inte kräver några förkunskaper så det är väldigt få som hänger kvar i ett stressigt läraryrke bara för att de råkat ha tagit lärarexamen.

Så jag är jätteless på alla som tror att "det är bara att"... när det gäller lärarjobbet. Det behövs en teoretisk grund (som givetvis kan bli ännu bättre så visst kan lärarhögskolorna skärpa sina krav ytterligare) och därtill flera års yrkeserfarenhet innan man kan spela efter alla yrkets noter. Visst finns naturbegåvningar, men dessa önskar jag också till lärarhögskolan. De blir knappast sämre av att ha fått en yrkesadekvat utbildning i ryggsäcken.

 

[break_a_leg]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Hmm... Nu finns det ju väldigt många arbetslösa lärare, så kan det verkligen vara så svårt att hitta en behörig?

Jag tror kanske inte att det lagts så stor kraft med att söka. Grejen är att de har haft en lärare i ämnet ett par år som inte var fast anställd. Jag är inte säker på att den läraren hade full ämneskompetens - men den läraren var "one of a kind" (vilket även rektor tycker). Sedan blev det övertalighet inför denna termin, den "bra" läraren fick gå och de skulle få en behörig lärare från en annan skola i kommunen. Nu sade den läraren upp sig i sista sekunden, den "bra" läraren hade hunnit skaffa sig ett annat jobb och då blev det en lösning med en människa från ngn slags vikariepool (men som nu är visstidsanställd av kommunen).

Sedan är det brist på utbildade lärare i just detta ämnet, det har jag hört från även andra kommuner.

*kl*
I det här fallet har jag hört så mycket "knepiga saker" - ingen utbildad lärare (oavsett kompetens) skulle kunna kläcka ur sig sådana grodor.. Läraren har inte presenterat några betygskriterier för eleverna (det brukar man ju presentera i början av terminen och ibland tom inför varje nytt arbetsområde i ämnet.)

 

[break_a_leg]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Jag håller med dig, alla utbildade lärare är inte bra. Men i det här falllet är det det bristfälliga elevbemötandet (inte bara mot mitt barn) jag blir mest frustrerad över. Men rektor skulle återkomma till mig i morgon (igen).

 

[Amk]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Det är sant att det finns många arbetslösa lärare, men det beror helt på vilket ämne man har riktat in sig på och för vilken åldersgrupp. Jag läser till spansklärare, och oss skriks det efter. Men för de som har t.ex. SO/engelska/svenska är det inte alltid lika lätt.

För att svara på frågan: Jag ser inte att man kan vara utan vare sig ämneskunskapen eller den pedagogiska förmågan/förståelsen för att vara en god pedagog. Det är båda oerhört viktiga delar: vad ska vi lärare lära ut, om vi inte har något kunskapsstoff? Och hur ska vi kunna lära ut det, om vi inte har en fungerande pedagogik?

 

[tyra1]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

I första hand ska det ju anställas behöriga lärare. Ibland kanske det inte är möjligt och då tänker jag på mindre skolor där lärare måste undervisa i flera ämnen för att få heltid och då kan det bli så att vissa få ha ämnen som de inte är behöriga i men har kunskaper om. Man kan ju inte anställa personal för några få timmar i veckan och ingen skulle acceptera en sådan anställning.
Klaga på lärare görs det hej vilt och de står alltid under lupp men varför inte klaga på andra yrkesgrupper också. Inom vården finns det ju en hel del riktiga stolpskott men ingen vill ju att dessa ska ersättas av outbildade. Varför ska då en utbildad lärare ersättas av en outbildad?

 

[Snubbelfot]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

Klaga på lärare görs det hej vilt och de står alltid under lupp men varför inte klaga på andra yrkesgrupper också.

Det är väl inget som hindrar, i andra trådar.

Inom vården finns det ju en hel del riktiga stolpskott men ingen vill ju att dessa ska ersättas av outbildade. Varför ska då en utbildad lärare ersättas av en outbildad?

Jag har inte sett någon, vare sig i den här tråden eller någon annanstans, som vill att utbildade lärare skall ersättas av outbildade.

 

[angelwings]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

*kl*

Jag har arbetat med obehöriga lärare som varit katastrof, obehöriga lärare som varit kanonbra, behöriga lärare som inte borde blivit godkända öht och behöriga lärare som är fantastiska...

Det är inte alltid ma har så mycket val själv heller. Jag jobbade en termin på en skola i mina ämnen (svenska/engelska/historia) när plötsligt rektorn kallade in mig. Då hade de sett i mina betyg plötsligt att jag läst många språk. Jo, sa jag det har jag ju.
Bra, då tar du över tyskagruppen från och med nästa vecka.
Men, jag har aldrig läst tyska! Jag kan inte tyska.
Du har ju lätt för språk så det du behöver kunna för de här eleverna hinner du läsa in över helgen.

Behöver jag säga att jag sa upp mig rätt snabbt därifrån?
Helst ska det ju vara både ämneskunskaper och pedagogiska kunskaper men måste jag välja så tycker jag nog att ett bra, pedagogiskt sätt är viktigare. Jag har träffat på ett flertal lärare som velat 'trycka till' vissa elever genom att vara rent utsagt elaka mot dem ständigt och jämt. Och då tycker jag det kvittar om man har mängder med ämneskunskap- det är inte jobbet för dem ändå. Eller som min psykologilärare på gymnasiet...Alla tjejer som hade urringat och kort kjol fick 4 eller 5 i betyg oavsett prestation...

 

[Badger]

Sv: Hur viktigt tycker ni att det är med behöriga lärare?

kn:

Känns som ett ämne man kan ha lite olika åsikter om beroende på om det gäller lågstadium eller gymnasiet. Känns som att ämneskunskaper är väldigt viktiga för en gymnasielärare medan pedagogisk förmåga OCH pedagogisk utbildning är väldigt viktigt för en lågstadielärare.

Är det inte i Finland de högst betalda och utbildade lärarna utbildar de yngsta eleverna. Meningen är att de ger en stabil grund och lär barnen lära sig. På de högre nivåerna är ämneskunskaperna nästan allt men eleverna förutsätts ha anammat förmågan att plugga lite själva. Var det inte så att Finländska elever gör bättre på test än svenska elever?

Helt ärligt så tycker jag lite elakt att lärarutbildningen borde kunna "hjälpa" lärarstudenterna att hitta sin nivå i yrket. Saknar man pedagogisk förmåga och verkar ha svårt att tillägna sig den så kanske man ska hålla sig ifrån de yngre eleverna helt helt enkelt.

För en lågstadielärare kanske 20 poäng i att lära ut matte till 7 åringar är viktigare än 40 poäng i MATNAT för ingenjörer medan de där 40 poängen MATNAT är absolut nödvändiga för att en gymnasielärare i matte ska veta vad han håller på med.