Hur skall Sveriges invånare beskattas?

[Enya]

Ingen hindrar någon från att frivilligt donera pengar till stat och kommun och om man tycker att de bidrag, sjukersättningar etc. man kan få är för höga är det fritt att avstå. Det resonemanget att de med riktigt låg inkomst, kanske från bidrag, själva vill minska den ytterligare med att betala skatt är för mig svår att förstå och jag tror det är väldigt få som anammar det.

Inte ens de med de allra största inkomsterna betalar in mer än vad de är tvingade till och tar mer än gärna emot alla bidrag och förmåner de kan få.

Jag får sjukersättning och betalar skatt. Jag tycker det är viktigt att betala skatt. Jag räknar inte med den delen som går till skatt som min inkomst utan det är ju skatten, den dras direkt och är inget jag märker av. min inkomst är den som hamnar på mitt konto. Den biten kan vara högre alla dar i veckan, men det betyder ju ändå inte att jag tycker att skatten ska tas bort, bara att summan på det man får ska höjas så att man slipper vända kronorna lika mycket.

Jag argumenterade inte att betala in mer än vad man är tvingad till utan att inte ta bort skatt för någons inkomst.

 

[Inte_Ung]

Inte ens de med de allra största inkomsterna betalar in mer än vad de är tvingade till och tar mer än gärna emot alla bidrag och förmåner de kan få.

Jag lät bli att ta sjukpenning på min långa tid med post- covid.
För att jag kunde.
Och för att det hade varit litet osmakligt att belasta sjukförsäkringssystemet medan jag lade pengarna på hög.

 

[Lickety]

Det är det lyckligtvis inte min sak att greja med. Men beskrivningar i tråden tyder ju på att behovet finns.

Intressant att ha en stark åsikt om att vilja rasera ett existerande system, som kanske inte är perfekt men fungerar hyfsat ändamålsenligt, men inte ha någon aning om hur det ska göras i stället. Allrahelst när det handlar det systemet som ger oss mat i magen. Det kan ju bli minst sagt spännande utfall när man resonerar på det viset, och lägger sin röst. Bäst jag fortsätter med mitt småbruk för säkerhets skull.

 

[vilde]

Jag får sjukersättning och betalar skatt. Jag tycker det är viktigt att betala skatt. Jag räknar inte med den delen som går till skatt som min inkomst utan det är ju skatten, den dras direkt och är inget jag märker av. min inkomst är den som hamnar på mitt konto. Den biten kan vara högre alla dar i veckan, men det betyder ju ändå inte att jag tycker att skatten ska tas bort, bara att summan på det man får ska höjas så att man slipper vända kronorna lika mycket.

Jag argumenterade inte att betala in mer än vad man är tvingad till utan att inte ta bort skatt för någons inkomst.

Det är väl ganska egoistiskt resonemang i så fall? För sjukersättningarna och andra bidrag är nivån beräknad efter hur mycket som återstår efter skatt, skulle skatten tagits bort hade ersättningen minskats med motsvarande men så är det ju inte för de som har låg inkomst från arbete de får försöka klara sig på det de får in oavsett hur lite det är. Att personer som har så låg inkomst att de t.o.m. hamnar under fattigdomsgränsen skall betala en betydande del i skatt är inte rätt.

 

[vilde]

Jag lät bli att ta sjukpenning på min långa tid med post- covid.
För att jag kunde.
Och för att det hade varit litet osmakligt att belasta sjukförsäkringssystemet medan jag lade pengarna på hög.

Du kan ju se vilka bidrag som betalades ut till företag som samtidigt gjorde miljardvinster:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/borsjattarna-som-fick-kris-stod-gjorde-130-miljarder-i-vinst

 

[Lickety]

Jag får sjukersättning och betalar skatt. Jag tycker det är viktigt att betala skatt.

Om man får ersättningar från det allmänna, oavsett slag, så är ju skatten som dras i princip fiktiv. Bara så man är medveten om det, det är ju i grunden pengar som skyfflas fram och tillbaka ur anslutna pengapåsar.

 

[Enya]

Om man får ersättningar från det allmänna, oavsett slag, så är ju skatten som dras i princip fiktiv. Bara så man är medveten om det, det är ju i grunden pengar som skyfflas fram och tillbaka ur anslutna pengapåsar.

Visst är det så, men känslan det ger den som faktiskt betalar skatten är ju ändå att man på ett sätt bidrar i samhället. Att det inte är med några större summor på något vis är ju en sak, men att bidra och känna sig delaktig är ju inget som ska förringas tycker jag.

 

[Lickety]

Visst är det så, men känslan det ger den som faktiskt betalar skatten är ju ändå att man på ett sätt bidrar i samhället. Att det inte är med några större summor på något vis är ju en sak, men att bidra och känna sig delaktig är ju inget som ska förringas tycker jag.

Hur det känns kan vara viktigt för vissa, men det ger också missuppfattningar i hur systemet faktiskt fungerar vilket jag ser som negativt.

 

[Enya]

Det är väl ganska egoistiskt resonemang i så fall? För sjukersättningarna och andra bidrag är nivån beräknad efter hur mycket som återstår efter skatt, skulle skatten tagits bort hade ersättningen minskats med motsvarande men så är det ju inte för de som har låg inkomst från arbete de får försöka klara sig på det de får in oavsett hur lite det är. Att personer som har så låg inkomst att de t.o.m. hamnar under fattigdomsgränsen skall betala en betydande del i skatt är inte rätt.

På vilket sätt är det egoistiskt att tycka att man ska betala skatt på sin inkomst även om man får sjukersättning eller pension?
P.s jag jobbar halvtid också och får lön. Inga av summorna är höga men jag har svårt att se att det är skattens fel och jag ser aldrig att "åh om jag bara hade fått behålla skatten hade jag haft mer pengar", utan snarare att summan kvar i plånboken har jag önskat skulle vara högre, precis som jag antar alla andra också tänker ibland, att de vill ha högre inkomst.

Först var det synd om de med sjukersättning att de skulle betala skatt på sin låga inkomst och nu är det synd om de med låg lön att de ska betala skatt så de hamnar under fattigdomsgränsen. Tja, innan jag fick sjukersättning var där också och fick försörjningsstöd med flertalet tusenlappar i månaden trots halvtidsjobb.

Men jag tycker ändå att skatt är viktigt att betala.

 

[Breaktown]

Ingen hindrar någon från att frivilligt donera pengar till stat och kommun och om man tycker att de bidrag, sjukersättningar etc. man kan få är för höga är det fritt att avstå. Det resonemanget att de med riktigt låg inkomst, kanske från bidrag, själva vill minska den ytterligare med att betala skatt är för mig svår att förstå och jag tror det är väldigt få som anammar det.

Inte ens de med de allra största inkomsterna betalar in mer än vad de är tvingade till och tar mer än gärna emot alla bidrag och förmåner de kan få.

Det är väl inte alls ovanligt att folk gör det? Även om man inte direkt gör det genom att swisha staten (hur skulle man ens göra?) utan genom välgörenhet.

 

[vilde]

Det är väl inte alls ovanligt att folk gör det? Även om man inte direkt gör det genom att swisha staten (hur skulle man ens göra?) utan genom välgörenhet.

Det är väl inte samma som skatt till staten? Att ge frivilliga bidrag, ibland mycket stora belopp, till ändamål de tror på är det många som gör.

 

[vilde]

På vilket sätt är det egoistiskt att tycka att man ska betala skatt på sin inkomst även om man får sjukersättning eller pension?
P.s jag jobbar halvtid också och får lön. Inga av summorna är höga men jag har svårt att se att det är skattens fel och jag ser aldrig att "åh om jag bara hade fått behålla skatten hade jag haft mer pengar", utan snarare att summan kvar i plånboken har jag önskat skulle vara högre, precis som jag antar alla andra också tänker ibland, att de vill ha högre inkomst.

Först var det synd om de med sjukersättning att de skulle betala skatt på sin låga inkomst och nu är det synd om de med låg lön att de ska betala skatt så de hamnar under fattigdomsgränsen. Tja, innan jag fick sjukersättning var där också och fick försörjningsstöd med flertalet tusenlappar i månaden trots halvtidsjobb.

Men jag tycker ändå att skatt är viktigt att betala.

Okej, du vill att de med riktigt låga inkomster skall betala skatt för att det känns bättre för dig att du betalar skatt. De allra flesta med låg inkomst vill inte ha det så och inte många andra heller betalar skatt frivilligt för den delen.

 

[Enya]

Okej, du vill att de med riktigt låga inkomster skall betala skatt för att det känns bättre för dig att du betalar skatt. De allra flesta med låg inkomst vill inte ha det så och inte många andra heller betalar skatt frivilligt för den delen.

Nej jag vill att alla i samhället betalar skatt på sin inkomst. Klarar man inte sig så finns det bidrag alternativt att inkomsten man ha ska vara tillräcklig hög lägsta nivå för att klara sig på.

Det känns inte bättre för mig utan jag tänker att det gör att människor bidrar och känner att de bidrar.

Att inte vilja betala skatt är att inte vilja bidra till det gemensamma i samhället. Hur argumenterar man då för att man ska använda skola, vård, omsorg, kollektivtrafik, äldrevård osv, allt där ens skatt bidrar?

Det är intressant att du anser dig vara talesman för alla med låg inkomst (och att dem då inte vill betala skatt) medan du sågar min åsikt vid fotknölarna och anser det handla om hur jag känner och en egoistisk sådan känsla. Jag känner för övrigt flera med låg inkomst som både vill betala skatt och förstår poängen med skatt.

 

[Dentaku]

Det är väl ganska egoistiskt resonemang i så fall? För sjukersättningarna och andra bidrag är nivån beräknad efter hur mycket som återstår efter skatt, skulle skatten tagits bort hade ersättningen minskats med motsvarande men så är det ju inte för de som har låg inkomst från arbete de får försöka klara sig på det de får in oavsett hur lite det är. Att personer som har så låg inkomst att de t.o.m. hamnar under fattigdomsgränsen skall betala en betydande del i skatt är inte rätt.

Även personer som arbetar har rätt till bidrag om de tjänar så lite att de inte klarar sig på annat sätt.

 

[vilde]

Nej jag vill att alla i samhället betalar skatt på sin inkomst. Klarar man inte sig så finns det bidrag alternativt att inkomsten man ha ska vara tillräcklig hög lägsta nivå för att klara sig på.

Det känns inte bättre för mig utan jag tänker att det gör att människor bidrar och känner att de bidrar.

Att inte vilja betala skatt är att inte vilja bidra till det gemensamma i samhället. Hur argumenterar man då för att man ska använda skola, vård, omsorg, kollektivtrafik, äldrevård osv, allt där ens skatt bidrar?

Det är intressant att du anser dig vara talesman för alla med låg inkomst (och att dem då inte vill betala skatt) medan du sågar min åsikt vid fotknölarna och anser det handla om hur jag känner och en egoistisk sådan känsla. Jag känner för övrigt flera med låg inkomst som både vill betala skatt och förstår poängen med skatt.

Det är du som vill att alla måste betala skatt även de som inte har inkomst nog att kunna göra det och viftar bara bort det med att de då får söka bidrag, det är det jag kan tycka är egoistiskt. Inte att du själv vill betala skatt oavsett hur låg din inkomst är, det är det inget fel i och något som ingen har rätt att ha synpunkter på och som sagt, det finns inget hinder att du frivilligt betalar in mera i skatt än du är tvungen.

 

[Enya]

Det är du som vill att alla måste betala skatt även de som inte har inkomst nog att kunna göra det och viftar bara bort det med att de då får söka bidrag, det är det jag kan tycka är egoistiskt. Inte att du själv vill betala skatt oavsett hur låg din inkomst är, det är det inget fel i och något som ingen har rätt att ha synpunkter på och som sagt, det finns inget hinder att du frivilligt betalar in mera i skatt än du är tvungen.

Och du tycker inte att människor ska betala skatt. Noterat.

Du missade biten med att jag tycker att lägsta nivån på inkomsten ska vara så pass hög att man ska klara sig trots skattinbetalning. I dag är den inte det utan då finns bidrag, tex försörjningsstöd. Men det passade väl inte in på ditt resonemang om mig.

 

[Palermo]

Intressant att ha en stark åsikt om att vilja rasera ett existerande system, som kanske inte är perfekt men fungerar hyfsat ändamålsenligt, men inte ha någon aning om hur det ska göras i stället. Allrahelst när det handlar det systemet som ger oss mat i magen. Det kan ju bli minst sagt spännande utfall när man resonerar på det viset, och lägger sin röst. Bäst jag fortsätter med mitt småbruk för säkerhets skull.

Nu är ju det här inte riksdagen. Inget händer av att vi tycker, och vi är inte på något vis skyldiga att leverera kompletta lösningar på någonting.

Utifrån det sätt som just gårdar och jordbruk beskrivs, både i tråden och på andra håll, verkar det funka högst halvbra som det är. Och med enorm miljöpåverkan med mera. Om det kan åtgärdas, tycker jag att det är i högsta grad önskvärt.

Om sedan andra associerar det till Nordkorea, har ju inget med mig att göra.

 

[Ramona]

Nej det vet vi inte alls, det står inte ett dugg om att oavsett hur vi satsar pengarna på unga så ger det 10-fallt tillbaks. Det är generaliseringen jag syftar på och inte att rätt satsningar på unga kan ge mycket tillbaks både i pengar och livskvalitet (men inte specificerat hur mycket) även om det går till privilegerade barn. Fel satsningar ger förmodligen lite eller inget alls tillbaks, rätt satsning kan ge nästan oändligt mycket. Det jag opponerar mig mot är generaliseringen, såsom att det ger lika mycket tillbaks oavsett vad man gör. Då kan man bara ösa ut pengar och "håva in" resultatet. Det är liksom inte så det fungerar.

Din länk stödjer inte alls att oavsett vad man satsar på får man 10 kronor per satsad krona tillbaks.

Du har missuppfattat vad jag skriver. Det är inte alls så att vi får tillbaka pengar på varje krona vi spenderar på barnen i skolan. Det skrev jag aldrig heller. Vad jag skriver är att för varje krona vi spenderar på dem i skolan sparar vi 10:- på dem som vuxna! Det är betydligt billigare med extra insatser till barn, än vad det är att hantera problemen när de är vuxna.

Jag jobbar till exempel med LVM (lagen om vård av missbrukare). Klienterna där jag jobbar kostar ca 5.500:-/dygnet, det vill säga ungefär samma som det kostar dygnet på Kumla, Hall och de andra säkerhetsklassade fängelserna inom Kriminalvården. Det är ett galet system som läcker pengar!! Hade vi satsat de pengarna på skolan och socialtjänsten istället lovar jag att det hade sett annorlunda ut i samhället. Där jag jobbar finns det normalt sett alltid 45 st klienter. Det är nästan 250.000:-/dygnet. De sitter här 365 dagar om året. Det är 90 miljoner om året på 45 st tvångsomhändertagna missbrukare under ett års tid. Lägg då ihop antalet intagna på alla andra LVM-hem, LVU-hem, Kriminalvården, behandlingshem etc etc som finns. Bara Kriminalvården kostar ca 20 miljarder om året!

Kom och säg till mig nu att Agda 95 år ska betala mer fastighetsskatt utan att känna dig rätt så gniden och elak. Hade vi tänkt om och spenderat pengarna där det faktiskt hade gjort en skillnad hade vi inte bara haft ett säkrare samhälle, vi hade även haft ett billigare samhälle.

 

[Lickety]

Utifrån det sätt som just gårdar och jordbruk beskrivs, både i tråden och på andra håll, verkar det funka högst halvbra som det är. Och med enorm miljöpåverkan med mera. Om det kan åtgärdas, tycker jag att det är i högsta grad önskvärt.

Det kan inte åtgärdas helt under nu rådande system, det är ju det som är grejen. Utan då behöver hela systemet göras om, och det har länder provat förr med mycket blygsam framgång. Då har ändå ledningen haft mycket tydliga planer för hur det ska gå till, och ja, resten är historia.

 

[vilde]

Du har missuppfattat vad jag skriver. Det är inte alls så att vi får tillbaka pengar på varje krona vi spenderar på barnen i skolan. Det skrev jag aldrig heller. Vad jag skriver är att för varje krona vi spenderar på dem i skolan sparar vi 10:- på dem som vuxna! Det är betydligt billigare med extra insatser till barn, än vad det är att hantera problemen när de är vuxna.

Frågan är bara hur pengarna skall användas i skolan, de satsningar som görs verkar inte ge så stor positiv effekt.