Du staplar meningar på varandra om hur fel det jag skrev var men inte ett ord om vad du påstår är fel och blandar ihop det med saker som jag överhuvudtaget inte berört som "årsredovisning från ett lantbruksföretag" som du själv inte ens verkar veta vad det är för något. Mindre lantbruk drivs sällan som aktiebolag utan som enskilda näringsverksamheter och då görs inga årsredovisningar utan bara en förenklad redovisning i form av ett årsbokslut.
Det är väldigt svårt för mindre gårdar att klara sig, lönsamheten är inte stor inom jordbruket och när sen olika skatter och avgifter läggs på gör det mycket svårt för mindre gårdar att kunna fortsätta utan det krävs mycket stora arealer och hög grad av rationalitet för att få ihop ekonomin. Det är en tråkig utveckling inte minst för miljön.
Att minska skatten för dessa är också en rättvisefråga, skatt skall tas ut efter förmåga för syftet är inte bara att få inkomster till stat och kommuner utan är även fördelningspolitik. Jämför med vad som görs för andra sektorer som t.ex. ROT och RUT och vem som gynnas där men den här gruppen på landsbygden är tyvärr mycket röstsvag och inte intressant för politiker.
Du har verkligen ingen susning om hur man hanterar ekonomi, deklaration och skatter i ett vanligt svenskt lantbruk.
Äger du en bebyggd lantbruksfastighet, med kod 120, så är du automatiskt enskild näringsidkare, och måste sköta din bokföring och fylla i en näringsbilaga till din deklaration. De som bedriver verksamhet brukar också momsregistrera sig.
För att alls kunna fylla i näringsbilagan till deklarationen och eventuella bilagor till denna, så behöver man upprätta ett mer eller mindre omfattande bokslut, med resultaträkning och balansräkning, samt hålla rätt på värden av tillgångar och inventarier och hantera avskrivningar.
Ibland har man haft stora utgifter t.ex. om man köpt en ny lantbruksmaskin, rustat upp en skogsbilväg eller något annat, och kan då få tillbaka på överskjutande moms, ibland får man betala in moms för att försäljning gått riktigt bra, t.ex. om man avverkat ett stycke skog.
Att lönsamheten i svenskt lantbruk är usel, och att få lantbruk, särskilt de mindre mer småskaliga inte kan klara sig alls utan EU-bidragen, är erkänt av de allra flesta.
Att bota det underliggande lönsamhetsproblemet, där primärproducenten får alldeles för dåligt betalt för sina produkter, och måste köpa dyra insatsvaror för att bedriva verksamheten och hantera "regelkrångel" är det som behövs.
Men det är faktiskt inte skatter som är det stora problemet. Eftersom lönsamheten är så dålig, så finns det helt enkelt inte en massa vinst att beskatta.
Och vid de flesta deklarationstillfällena för lantbruket, så finns förlustavdrag från tidigare dåliga år att ta av, så det blir ingen skatt att betala - den eventuella vinsten kvittas helt enkelt bort mot sparade förluster.
Problem som är större än att betala skatt är t.ex. den väldigt stora regelbördan, som under mina 25 år som bonde bara blivit större och större, och mer komplex. Det tar väldigt mycket tid och energi att hålla rätt på alla regler, och att se till att följa dem, eftersom man måste följa reglerna för att få EU-bidragen.
Jag vet fortfarande inte var du får dina märkliga uppfattningar om hur man blir beskattad ifrån.
De är inte verklighetsförankrade på något som helst sätt.
Granska dina källor, de har inte talat sanning.
