Hur ser ni på akademisk ridkonst?

[IngelaH]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Om det nu verkat så, så tar jag inte illa upp personligen. OFF-TOPIC läsning, utan intresse: Även om jag för närvarande är risig i kropp och knopp. Jag försöker hålla skenet uppe för att inte skrämma bekantskapskretsen mer än nödvändigt, även om jag själv är livrädd att jag kommer hamna i rullstol om ett par år.

Fortsätt här: Det som retar mig så kopiöst är att tävlingsryttare hugger direkt när någon förvirrad AR-ryttare är inne på tävlingsdressyr och ondgör sig över alla illaridande tävlingsryttare. Jag är rätt trött på dessa förvirrade AR-ryttare själv, då de bara har tunnelseende, precis som dessa tävlingsryttare som i FEM ÅRS TID har haft exakt samma tunnelseende och bara kommer med exakt samma, samma, samma, samma argument hela tiden om hur dålig AR är.

Kan inte dessa förvirrade AR-ryttare, respektive tävlingsryttare anmäla sig som publik/fotfolk eller rent utav ryttare på motpartens kurser nu idag och inte döma motpartens ridinriktning efter samma tunnelseende, där man ser allt i svart eller vitt och trista sakargument som de haft i fem år.

Pax vobiscum och FÖRSÖK förstå hur jag menar. Jag är inte ute efter att sätta pekpinnar eller vara ogästvänlig, eftersom jag är som en bläckfisk med en fot i alla möjliga läger... även om jag MEST känner mig som en "äkta" barock buskryttare.

Mvh

IH

 

[Fredrik_]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag förstår faktiskt hur du menar

För ibland blir det nedlåtande åt båda håll.

Rent personligt tycker jag diskussioner alltid är intressanta och faktiskt mer givande när man inte håller med varndra, men de ramlar alltför ofta ned på en personlig nivå, och rejäla klavertramp.

 

[IngelaH]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag förstår faktiskt hur du menar

För ibland blir det nedlåtande åt båda håll.

Rent personligt tycker jag diskussioner alltid är intressanta och faktiskt mer givande när man inte håller med varndra, men de ramlar alltför ofta ned på en personlig nivå, och rejäla klavertramp.

Tack, och jag instämmer med dig. Så länge man håller sig utanför sandlådan med "min blåa hink och röda spade, låter du bli..."-stämpeln tycker jag att det är HELT OK och väldigt intressant att se olika syn på saker och ting. För återigen är inte världen enbart svart eller vit, varken hela världen, eller ridvärlden utan det finns rika färgspektrum överallt.

 

[Jane_Done]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Sen finns det en massa "gamla" ryttare, däribland jag, som en gång i tiden fått lära oss att rida på ett annat sätt än det som lärs ut på ridskolorna idag. Jag tror att vi har funnit mycket likheter mellan AR och det vi en gång lärde oss och är tacksamma för att det kommit tillbaks.
Jag tror inte det är så vanligt att vi kritiserar "alla elaka tävlingsryttare" eftersom en del av oss faktiskt ingått i den kategorin själva. Andra bland oss har konsekvent vägrat "hålla emot och sparka på" och ridit enligt det vi en gång lärde oss.

Och visst, en del av oss har travare och korsningar (själv har jag två travare och en travarkorsning) men lika många har halvblod, PRE, engelska fullblod, arabiska fullblod, islandshästar och andra raser.

Immer

 

[Fazer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Kan inte dessa förvirrade AR-ryttare, respektive tävlingsryttare anmäla sig som publik/fotfolk eller rent utav ryttare på motpartens kurser nu idag och inte döma motpartens ridinriktning efter samma tunnelseende, där man ser allt i svart eller vitt och trista sakargument som de haft i fem år.

Jag har redan gjort detta MÅNGA gånger, både varit med som ryttare och som fotfolk, på olika platser.

Har verkligen försökt att hitta något som ska kunna överbevisa mina dåliga intryck av denna ridkonst.

Tror att det är lite som fio säger att verkligt BRA AR-ridning är sällsynt.

Pax vobiscum och FÖRSÖK förstå hur jag menar. Jag är inte ute efter att sätta pekpinnar eller vara ogästvänlig, eftersom jag är som en bläckfisk med en fot i alla möjliga läger... även om jag MEST känner mig som en "äkta" barock buskryttare.

Mvh

IH

Det är nog inte så många som försökt att INTE förstå dig Ingela.
Folk läser väl mest bara vad du skriver...svårt att tolka in att du egentligen inte menar att vara otrevlig när du svart på vitt är det i många av dina inlägg...

Men skit samma, du backar ju när du gått för långt och det är få förunnat att kunna göra i tid!!
All heder åt dig!!

 

[Fazer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

För återigen är inte världen enbart svart eller vit, varken hela världen, eller ridvärlden utan det finns rika färgspektrum överallt.

Visst är det så, håller fullständigt med!!

 

[dressyrtant]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Det som retar mig så kopiöst är att tävlingsryttare hugger direkt när någon förvirrad AR-ryttare är inne på tävlingsdressyr och ondgör sig över alla illaridande tävlingsryttare. Jag är rätt trött på dessa förvirrade AR-ryttare själv, då de bara har tunnelseende, precis som dessa tävlingsryttare som i FEM ÅRS TID har haft exakt samma tunnelseende och bara kommer med exakt samma, samma, samma, samma argument hela tiden om hur dålig AR är.

Kan inte dessa förvirrade AR-ryttare, respektive tävlingsryttare anmäla sig som publik/fotfolk eller rent utav ryttare på motpartens kurser nu idag och inte döma motpartens ridinriktning efter samma tunnelseende, där man ser allt i svart eller vitt och trista sakargument som de haft i fem år.

IH: Du gör ett jättebra jobb!
Och jag håller med dig om allt du skriver ovan. Men människosläktet tycks inte riktigt ha nån allmän läggning åt flowerpower-hållet. Utan det är mer klubbekriget som intresserar, verkar det som.
*försvinner snabbt igen, innan klubborna svischar för nära*

 

[IngelaH]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag har redan gjort detta MÅNGA gånger, både varit med som ryttare och som fotfolk, på olika platser.

Har verkligen försökt att hitta något som ska kunna överbevisa mina dåliga intryck av denna ridkonst.

Tror att det är lite som fio säger att verkligt BRA AR-ridning är sällsynt.

Men....

förlåt igen...

innan jag säger något, som jag får ångra bittert...

VARFÖR måste du in och gaffla i dessa trådar som till 90 % går åt fanders, om du är så f-b-t anti och ointresserad av AR för att du tycker att det är förkastligt? Gunnar har åtskilliga gånger fått medla på tävlingsforumet och skicka AR-folket från forumet, via banning och annat och i stort sett förbjudit dem att vara på tävlingsforumet om de har spegelglasögon och vägrar se andras syn på saker och ting....

VARFÖR måste du då ta på dig galonbyxor, hämta din gula hink, gröna kratta och rosa kakform och sätta dig på sandlådekanten???

Om du ändå HAR din åsikt i frågan och absolut INTE ens försöker tänka dig att kompromissa med andras tankar, utan att "alla har rätt till en egen mening, bara den överensstämmer med din"...

Jag tackar ändå för att du tycker att jag sköter mig hyfsat och har vett att ta av mig sydvästen i tid... Lånar ut min lila vattenkanna, så du kan göra riktiga sandkakor nästa gång.

Återigen ber jag om ursäkt, för att jag ifrågasätter. Inte illa ment, utan bara i all välmening.

 

[IngelaH]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

IH: Du gör ett jättebra jobb!
Och jag håller med dig om allt du skriver ovan. Men människosläktet tycks inte riktigt ha nån allmän läggning åt flowerpower-hållet. Utan det är mer klubbekriget som intresserar, verkar det som.
*försvinner snabbt igen, innan klubborna svischar för nära*

Du kan få låna min cykelhjälm om du vill . Jag försökte cykla för första gången på ett år härom veckan. Men jag fick ont i vänstra ljumsken varje gång jag trampade med det benet.
Så jag håller mig till apostlahästarna och är glad för varje dag, som ridningen fortfarande är smärtfri handikappgymnastik för mig.

 

[Fazer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Men....

VARFÖR måste du in och gaffla i dessa trådar som till 90 % går åt fanders, om du är så f-b-t anti och ointresserad av AR för att du tycker att det är förkastligt? Gunnar har åtskilliga gånger fått medla på tävlingsforumet och skicka AR-folket från forumet, via banning och annat och i stort sett förbjudit dem att vara på tävlingsforumet om de har spegelglasögon och vägrar se andras syn på saker och ting....

Jag har redan skrivit tidigare att min åsikt inte är en allmän sanning.

Men eftersom det frågades efter åsikter så skrev jag ner mina.

Jag skrev även att jag bara skrev vad jag tyckte och inte var ute efter något krig.

Men så fort någon har en annan uppfattning än du själv så påstår du att dessa personer leker i sandlådan, när det i själva verket är du själv som hamnar där stup i kvarten...

Tänker inte engagera mig i tråden mer eftersom den spårat ur efter dina aggressionsutbrott.

Det kunde blivit en intressant tråd om den hade hållit sig till ämnet.

Det finns säkert en del som kunde ha tipsat oss negativt inställda om lite positiv input angående AR-ridningen....men som det blev nu så tappade i alla fall jag intresset för att ens försöka se något som skulle vara givande för min ridning.

Men som sagt var så har nog fio information att komma med om man frågar på DRESSYRFORUMET. Hon verkar ju ha fått ut ganska mycket av RIKTIGA AR-tränare som verkligen vet vad de sysslar med!

Lär dig att acceptera oliktänkande.

JAG har inte alltid rätt, MEN jag har rätt till en åsikt.

Om du ändå HAR din åsikt i frågan och absolut INTE ens försöker tänka dig att kompromissa med andras tankar, utan att "alla har rätt till en egen mening, bara den överensstämmer med din"...

Det är ju du själv som inte accepterar någon annans åsikter om inte de stämmer överens med dina egna...

Det är ju just det som gör att du känner ett så stort behov av att skälla ut mig så fort jag säger vad jag tycker.

TS* Tack för ett försök till en intressant tråd!!

 

[IngelaH]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Ni säger alltid åt mig, att inte ta allt så personligt. Varför gäller inte det, detsamma för er? Tar man åt sig, då är det ju så att man kanske har skelett i garderoben som man kanske borde dölja bättre (låna morfars bröllopsfrack?) eller helt enkelt göra sig av med (då menar jag INTE ställa det i grannens garderob).

Det var just därför jag bad om ursäkt i förebyggande syfte, för att jag förstod att du skulle ta illa upp.

 

[Fazer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Ni säger alltid åt mig, att inte ta allt så personligt. Varför gäller inte det, detsamma för er? Tar man åt sig, då är det ju så att man kanske har skelett i garderoben som man kanske borde dölja bättre (låna morfars bröllopsfrack?) eller helt enkelt göra sig av med (då menar jag INTE ställa det i grannens garderob).

Det var just därför jag bad om ursäkt i förebyggande syfte, för att jag förstod att du skulle ta illa upp.

Ett sista inlägg.
Jag har inte tagit varken illa upp eller åt mig. Utan förklarar bara för dig att alla måste få framföra sin egen åsikt utan att du ska flippa ur.

Förstår inte vad det är för skelett som jag skulle försöka gömma?

Sen att det faktist finns folk som tar personligt åt sig av dina utfall kan nog bero på att du adresserar dem ganska personligt...

Om du tar och läser mina senaste inlägg igen så kanske poletten trillar ner.

Dessutom ursäktar inte förebyggande ursäkter ett barnsligt betéende eller dåligt uppförande.

Tack å hej!

 

[flashlight]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag rider själv AR. Så jag tycker inte all AR är dåligt, uppenbarligen inte.

Men vi HAR i Sverige ett problem med outbildade instruktörer som saknar kunskap och erfarenhet att lära ut egentligen. Och genom att bara bli förbannad och säga att folk orättfärdigt kritiserar är att slänga på sig skyddlapparna.

Vad vi som rider AR borde göra är att lyssna på vad andra säger och ta oss en funderare.

VARFÖR uppfattas AR som sån ridning? Är det för att vi verkligen rider våra hästar förböjda, gör övningar vi inte egentligen klarar av kunskapsmässigt och sitter vi verkligen bra? Är stångbett bra innan man kan sitta ordentligt? Är stångbett bra innan man lärt hästen böjning? Är bogen på hästen på väg utåt och är hästen i balans eller hänger den i innertygeln/på innerbog?

Man måste kunna ta kritik utan att gå i försvar och vägra ta in ny information.

Jag tror inte folk säger allt sånt här bara för att vara elaka. De vill förmedla oss något. Och jag tycker de har en poäng.
AR kan utövas väldigt fel. Det kan vanlig dressyr med.
Men de som inte rider särskilt bra eller inte tränar så ofta för tränare, som rider "vanligt", sitter inte hemma och experimenterar med piaff på stångbett tex.

Som vanligt är du så klok Åh vad jag uppskattar när människor vågar stå för sin åsikt och ändå kan lyssna på andra infallsvinklar, och försöka se saker från olika hålll, och även om man inte håller med, ändå FÖRSTÅ andras synpunkter.

Är inte alltid något föredöme själv, men jag försöker

Vara bara tvungen att skriva det,

Och ang frågan i tråden: jag är intresserad av lära mej mer om bra AR, som andra skrivit tror jag inte den skiljer sig så mycket från det jag ser som bra dressyr öht.

Självklart kan man lära sej av olika sätt att se och avarter finns som sagt inom allt även inom tävlingsdressyr. Bra ridning är bra ridning helt enkelt, oavsett.

 

[flashlight]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

*Lite trist bara, då det alltid är trevligt att få diskutera med andra som i alla fall har samma tänk.

Ja det är just det. Man måste, tycker jag, också våga diskutera seriöst och sakligt även med dem som inte har samma tänk. Det är inte farligt utan lärorikt, man blir inte tvångsomvänd från det man tror på, bara för att man vågar lyssna på hur andra tänker:smirk:

 

[tuaphua]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag tror problemet för en del (jag säger inte att det är just Ingela H, det kan vara vem som helst) är att de inte riktigt har en djupare kunskap att argumentera utifrån.
De har fått höra en del saker av sina tränare. Och lärt sig en hel del nytt. De tycker nu att de hittat ett koncept som fungerar och en tränare de lita på. Men de kan inte riktigt än argumentera och förklara varför alltid.
Då kan man kanske bli arg/förbannad/gå i försvar när man känner att något man känner så starkt inför kritiseras och man inte kan försvara det man tycker om genom att bevisa för den som kritiserar att konceptet fungerar och hur det fungerar.

 

[tuaphua]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Även jag tycker det känns daterat att sätta etiketter på allt. Men iom att jag själv ifrågasätter en hel del kring AR i Sverige så känner jag att jag här måste poängtera att jag själv rider AR(med mycket andra influenser visserligen). Annars blir jag väl bannad och/eller förvisad till tävlingsdressyrs-forumet.

För mig är inte god ridning AR, klassiskt, tyskt eller något sånt. Det är frågan om biomekanik/balans/harmoni/välbefinnande/lätthet. Det kan finnas i olika inriktningar. Men biomekaniken är densamma oavsett vilken inriktning man har. Det är en sanning som är svår att rubba.

 

[flashlight]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag tror problemet för en del (jag säger inte att det är just Ingela H, det kan vara vem som helst) är att de inte riktigt har en djupare kunskap att argumentera utifrån.
De har fått höra en del saker av sina tränare. Och lärt sig en hel del nytt. De tycker nu att de hittat ett koncept som fungerar och en tränare de lita på. Men de kan inte riktigt än argumentera och förklara varför alltid.
Då kan man kanske bli arg/förbannad/gå i försvar när man känner att något man känner så starkt inför kritiseras och man inte kan försvara det man tycker om genom att bevisa för den som kritiserar att konceptet fungerar och hur det fungerar.

Jag tror också det är en förklaring och det är f ö allmänmänskligt ofta och gäller inte bara ridning.

 

[malinsky]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag kan bara säga hur jag ser på den AR som bedrivs här hemma

Här ser jag bara dålig AR.. tyvärr. Hästarna är förböjda i halsen - helt rak kropp, och hästen går i undertempo (skrittar fram och travar bak, eller om det är tvärt om...).

Jag ser också mycket dålig annan ridning, men den är jag ju så van att se, så det är lixom inget nytt under solen. Nybörjare som lär sig rida efter bästa förmåga.

De som är lite sämre på att rida "icke AR" har hästen över tygeln, påverkar inte så mycket utan rider mest runt. Det ena är inte bättre än det andra, men i mina ögon som inte rider AR så ser det ut som om att det vore bättre om de kunde lära sig rida, innan man sitter och förböjer halsen på stångbett med en pisk (eller en björkkvist - den varianten förekommer också) rakt upp i luften).

Varför inte rida på tränsbett? Är det inte en skarp betsling med stång?? Men finner ryttaren glädje i att rida AR och på detta vis så är det jättebra, jag förstår det bara inte.. och behöver väl inte förstå heller.

 

[fio]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

men Kyra hädar ju själv att hon rider efter (ursäkta stavningen nu)
Guierniéres lära, som var grundaren för den egentliga AR ridningen..så det du säger är ju inte så konstigt,´.

Nä men säg det till alla tävlingshatare bland AR-folket då :smirk:

 

[fio]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Kanske för att det är fler som utövar tävlingsdressyr?

Vi talar om kvalitet inte kvantitet