Hur ser ni på akademisk ridkonst?

[Totola]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Ja absolut duger piaff och galoppiruetter! Men har man det som slutmål betyder det ju att man kanske lär sig det när man är 70? eller snarare - siktar man man stjärnorna kanske man når trädtopparna, prioriterar man samling så har ju då barock/akademiskt det högsta målet, dom högsta stjärnorna. Siktar man på att hävda sig på dressyrtävlingar är det dom högsta dressyrklasserna som får vara "stjärnorna".
Med andra ord: siktar man på att rida barockrörelser så når man snabbast dit genom att rida just barock. Jag kanske blir superglad bara av att komma till skolgalopp/piaff vilket ändå inte ska ta så lång tid i den akademiska ridkonsten (beroende på hur snabbt man lär sig och hästens fysik såklart) men satsar jag på det inom vanlig dressyr tar det åtminstone till MSV? Och då måste hästen dessutom kunna visa upp snygga gångarter för att komma dit. Och dessutom "måste" man lära den ökade gångarter vilket kan vara mycket svårare om man har samling som högre prio.

 

[Lutten]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Tja, vill du byta ut folks positiva syn på AR mot en negativ så skulle du ju kunna gå över till att säga så istället..!

Får man en negativ syn p.g.a ett sånt påstående så är det nog för att samvetet inte är rent...

 

[kitsby]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Tycker det verkar va ett otroligt mjukt och lösgörande ridsätt.Har aldrig provat på själv men min kompis har varit på kurs med katrin Wallgren och tyckte det gav jätte mycket. Har läst på hennes hemsida och hon verkar vara otroligt duktig.

 

[OlleAtlas]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Vad konstigt. Jag brukar framhålla att en av skillnaderna mellan AR och "vanlig" dressyr är just det, att vi inte använder oss av inspänning i någon form. Undrar just var det fått det ifrån.

Det jag ibland fått höra som kommentar då jag ridit ett pass är att "va, är ni klara redan?". Sedan har jag fått höra att min häst inte är lämplig för AR eftersom han är för sävlig, medan AR passar för att lugna ner heta hästar. (alltså, detta har varit kommentarer från andra islandsryttare). Så har jag ju också hört detta med överböjda hästar, och den "myten" kan jag förstå, det är svårt att rida i korrekt böjning och det kan nog bli lite galet ibland. Instruktören jag rider för är noga med att böjningen ska vara korrekt och inte bara vara i halsen med resultatet att bogen far ut.

OA

 

[FlipTheFrog]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Får man en negativ syn p.g.a ett sånt påstående så är det nog för att samvetet inte är rent...

Det som retar folk mest enligt min mening är faktiskt när de blir orättvist beskyllda!

Jag tycker att man ska driva sin politik utan att klanka ner på de andra partierna, inte minst om klankningarna bygger på fördomar och egna upplevelser. Världen är större än så. Det finns fler än nyfrälsta AR-nissar som vill göra det så bra som möjligt för sina hästar.

Vill jag ge folk tankeställare så försöker jag göra det "bakvägen". Inte genom att direkt säga att det jag gör är bättre än det du gör.

Man måste vara lite listig om man vill "frälsa" fler till alternativa dressyrinriktningar!

 

[NiraK]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

AR ryttaren har en luddig travarkorsning alt. nån alternativ hästras och har redan misslyckats med alla annan typ av ridning och söker sig då till AR. Hästen masar sig fram, böjd som en ostkrok och med bogen en mil bort. AR ryttaren är frälst på sin lära och kritiserar gärna alla elaka tävlingsryttare



Nirak

 

[Fredrik_]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Om man skall få en positiv bild av AR

Vem skall man titta på ( bortsett från Bent)

 

[Lutten]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag menar givetvis inte att alla andra rider dåligt. Det finns dressyrryttare som rider jättebra, likaso westernryttare o.s.v. Precis som att det finns ARryttare som rider skitdåligt. Det är bara det att dom dressyrtränare jag har råkat ut för vill ha snabba resultat och använder sig av ganska bryska metoder (lite banka och dra metoden). Och då blir ju hästen iklämm. Det är alltid lika roligt att se duktiga ryttare oavsett diciplin, och lika tråkigt att de ryttare som inte verkar fatta att en häst är ett eget väsen (mycket vanligare bland dressyrryttarna tror jag), dessa ryttare borde nog skaffa sig en cyckel istället.

 

[Spirit]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

AR ryttaren har en luddig travarkorsning alt. nån alternativ hästras och har redan misslyckats med alla annan typ av ridning och söker sig då till AR. Hästen masar sig fram, böjd som en ostkrok och med bogen en mil bort. AR ryttaren är frälst på sin lära och kritiserar gärna alla elaka tävlingsryttare



Nirak

Det där var inte speciellt vänligt. Men tyvärr stämmer det. Men det finns bra A/R & dålig A/R. Dvs ostkroksvarianten & den seriösa varianten.
Som ryttare måste man sålla kraftigt, vissa tränare har ingen aning om vad det är dom lär ut. Skulle man fråga om syftet för en rörelse så kan dom inte svara utan tiger ihjäl en istället.
Man ska inte köpa en lära/koncept rakt av.

Jag kallar mig för R/P (russinplockare) Varvar A/R med klassisk, spansk, engelsk dressyr, hoppning och en stor portion med sunt förnuft.

 

[__Stilett__]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

jag rider dressyr men har aldrig hört att man använder massa inspänningar inom AR. Men...oavsett vilken ridgren man använder sig av så finns det alltid folk som rider på sitt sätt.

 

[NiraK]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

ironi?
Men ja, det stämmer på vissa

Nirak

 

[Spirit]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

ironi?
Men ja, det stämmer på vissa

Nirak

Sant, vår skyldighet som hästägare att öppna ögonen & se vad vi verkligen utsätter våra hästar för.
Man måste tillåta sig att sålla med ett kritiskt öga & samvete.
Och ha i bakhuvudet att en häst är bara en häst, ingen maskin.

 

[tuaphua]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Jag har hört många gånger att AR är överböjda hästar, med blank stång och ryttare med dragbenägenhet som står och stampar på stället och kallar det piaff.
Och jag har även sett en del bevis på att det kan vara så.

Men för mig är det en avart. Och inte vad man bör sträva efter.

AR är för mig dressyr med en annan utbildningstrappa än de lär ut på strömsholm tex. Det är för mig en mer logisk ridning med ett smartare signalsystem och separering av hjälperna.
Men den behöver för min del inte utesluta tävlan.

 

[Red_Tee]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

AR ryttaren har en luddig travarkorsning alt. nån alternativ hästras och har redan misslyckats med alla annan typ av ridning och söker sig då till AR. Hästen masar sig fram, böjd som en ostkrok och med bogen en mil bort. AR ryttaren är frälst på sin lära och kritiserar gärna alla elaka tävlingsryttare



Nirak

Sådär har jag också upplevt "nyfrälsta" AR ryttare, misslyckas med allt annat och tar till sig AR och dömer ner alla andra som håller på med någon annan ridgren, " Åh AR är så braaa...varför har jag inte börjat med det tidigare, man jobbar inte hästen på rätt sätt med "vanlig" dressyr", typ sådana kommentarer har jag hört.
Dessutom så tror de att de högre skolorna skall komma på en gång

Såklart är ju inte alla sådana men det jag har sett av AR, har jag fått den uppfattningen.

Jag lär mig gärna AR och andra ridstilar också, snappar man upp lite av varje och inte dömer ner allt det andra kommer man längst tror jag?
Men som TS skrev om hjälptyglar och alla möjliga sorters bett, det har jag sett på "nybörjarhästar inom AR" också och undrat varför, när man på övriga hästforum här förespråkar att inte använda skarpa bett i onödan?
Vad är skillnaden, varför skall man ha stångbett och kandar på en häst som man jobbar från marken?
Fattar det som att de jag sett har det i munnen på hästen bara för att det skall vara så liksom?

 

[Immer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

Om man skall få en positiv bild av AR

Vem skall man titta på ( bortsett från Bent)

Tja, det finns ju en hel del duktiga ryttare som jag brukar åka på kurs tillsammans med. Men dessa ryttare har inga "mottagningar" med uppvisningar hemma.

Jag kan särskilt nämna en tjej som dök upp på en kurs i somras. Det var hennes första kurs och hon red på en åttaårig knabstruper. När hon presenterade sig sa hon "jag har läst mycket om AR och tror att det är det jag praktiserar".
Sen visade hon upp skolorna i alla gångarter, på en häst som var fullständigt lösgjord och avslappnad. Själv satt hon fantastiskt fint i sadeln och vägledde sin häst - och detta med ett leende på läpparna hela tiden.
Vi andra - som hållit på med att åka på kurser i flera år - tappade hakan fullständigt Det ska bli himla roligt att följa henne och hennes häst i fortsättningen.

Immer

 

[Immer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

AR ryttaren har en luddig travarkorsning alt. nån alternativ hästras och har redan misslyckats med alla annan typ av ridning och söker sig då till AR. Hästen masar sig fram, böjd som en ostkrok och med bogen en mil bort. AR ryttaren är frälst på sin lära och kritiserar gärna alla elaka tävlingsryttare
Nirak

Sen finns det en massa "gamla" ryttare, däribland jag, som en gång i tiden fått lära oss att rida på ett annat sätt än det som lärs ut på ridskolorna idag. Jag tror att vi har funnit mycket likheter mellan AR och det vi en gång lärde oss och är tacksamma för att det kommit tillbaks.
Jag tror inte det är så vanligt att vi kritiserar "alla elaka tävlingsryttare" eftersom en del av oss faktiskt ingått i den kategorin själva. Andra bland oss har konsekvent vägrat "hålla emot och sparka på" och ridit enligt det vi en gång lärde oss.

Och visst, en del av oss har travare och korsningar (själv har jag två travare och en travarkorsning) men lika många har halvblod, PRE, engelska fullblod, arabiska fullblod, islandshästar och andra raser.

Immer

 

[tyra1]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

För mig är AR en ridstil som vilken annan ridstil som helst, varken bättre eller sämre. Man rider den gren eller grenar som man är intresserad av och som passar hästen. Det värsta är när folk försöker få andra att byta ridstil, eller när folk i en viss ridstil pratar skit om andra ridsätt. Jag har inget emot AR men jag blir irriterad när jag har mött AR- folk som påstår att de håller på med den enda rätta läran och alla andra har fel. Var och en blir salig på sin tro. Själv håller jag på med grundridning och så småningom kanske jag ska inrikta mig mot någon speciell gren men vad det blir vet jag inte idag.

 

[Totola]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

*knapplån*

En grej jag faktiskt stör mig på inom AR (missförstå mig rätt, jag är själv mer eller mindre AR-ryttare men kan ifrågasätta metoder för det... ) är att hästar som söker sig uppåt med huvudet, f.d. travare eller kallblod som har lättare för att gå med höjt huvud, verkar tränarna ha som mål att dra på stång så tidigt det går, åtminstone i markarbetet, för att lära hästen framåt/nedåt.

Själv har jag alltid kört den noggranna, långa vägen, att man lär hästen slappna av och försöker få bort de eventuella låsningar som finns i hals/rygg som kan hindra hästen från att gå i en avslappnad form. Om man istället drar på en stång upplever jag det mycket svårare att få en ärlig form. Så stången upplever jag lite som dressyrryttares inspänningstyglar i vissa fall.

 

[Fazer]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

AR ryttaren har en luddig travarkorsning alt. nån alternativ hästras och har redan misslyckats med alla annan typ av ridning och söker sig då till AR. Hästen masar sig fram, böjd som en ostkrok och med bogen en mil bort. AR ryttaren är frälst på sin lära och kritiserar gärna alla elaka tävlingsryttare



Nirak

TYVÄRR!!!! Men jag håller med dig till 100%!!
Har sett många AR-ryttare på senaste tiden och sett många olika tränares lektioner.

Det är samma visa varje gång.

Alla bilder, filmer som visas här innehåller samma sak.
HUR ska man då kunna få en annan uppfattning än att det är ett evigt skrittande och masande, med en förböjd häst, med ytterbogen en kilometer från hästen?

Visst ser det bättre ut för vissa än för andra, men det lyser alltid igenom iom energibristen och förböjningen (i halsen) som visas...

Inget personligt i mitt inlägg så ingen behöver ta åt sig, eftersom det bara är mina åsikter och ingen allmän sanning.

Svarar i tråden eftersom åsikter efterlyses.
Vill alltså inte starta något krig utan bara föra fram min åsikt, och svara ärligt på frågan utan någon försköning.

 

[axel]

Sv: Hur ser ni på akademisk ridkonst?

jag har mött AR- folk som påstår att de håller på med den enda rätta läran och alla andra har fel.

Samma här.
Ingen av globenryttarna kan rida.