Hur gör ni med domare?

[Fredrik_]

Sv: Hur gör ni med domare?

Troligtvis har ni bättre utbildade domare runtomkring er. Har sett för många vinna häromkring med spända hästar i balanstrav och nosen i bringan stuket.

men så bor du i "Dressyrträsket"

 

[flashlight]

Sv: Hur gör ni med domare?

*kl*

Jag vet inte heller någon häst som fått under 5 på gångarter (men har heller aldrig intresserat mig för det). Inte ens tuppspattshästar där tuppen syns i alla gångarter.

MEN eftersom hältor innebär uteslutning och vi har en skala från 1-10 så kan ju knappast en fyra vara detsamma som att hästen är halt.

Skalan under 5 måste ju vara tänkt till de som man tycker har enormt dåligt rörelsemönster utan att de för den sakens skull är orena. Att det sedan inte används så ofta är väl en sak, men jag kan öht inte tänka mig att man anser att alla under 5 går orent eftersom sådana ekipage ska uteslutas. Någon annan form av motivering måste finnas på betygen 1-4, annars skulle de inte existera.

Jag har verkligen ingen aning om vilka anvisningar som finns för detta dvs betyg 1-4, men ger mej ändå in i diskussionen
Om jag skulle gissa kan jag föreställa mej att det är dels i kombination med extremt dåligt på övriga kriterier som ryttarens inverkan, lydnad, mm dvs att hästen släpar fötterna i underlaget, taktar runt m 2cm steglängd, eller att det är en häst med förmåga till skumma gångarter som tex fd travare kan ha, som den ideligen faller in i. Kanske, har som sagt ingen aning.

 

[fio]

Sv: Hur gör ni med domare?

Jag tycker nog det skall mkt till för att domaren blåser ut en häst för hälta, har väl sett vid något tillfälle en häst som var rätt synligt halt men ryttaren fick bara en tillsägelse efter ritten och blev inte utblåst.
Så hästen kan ju vara ganska oren i gången utan att bli utesluten.

Hörde av någon (?) att domarna inte anser sig kapabla att bedöma hältor och därför sällan blåser ut en häst. Dvs att hästen kanske går orent av andra orsaker än just smärta, tex av ryttarens inverkan eller liknande.

 

[fio]

Sv: Hur gör ni med domare?

men så bor du i "Dressyrträsket"

Ja iallafall ligger vi nog sist här i det fallet, förutom möjligtvis BT fast han dömer ju inte häromkring längre.

 

[rubytoo]

Sv: Hur gör ni med domare?

*KL*

En dressyrritt bedöms just där och då. Olgaklaras häst var kanske inte bättre. Eller så blev hon helt felbedömd. Men jag tror vi är riktigt fel ute om vi själva börjar anse att vi själva kan bedömma helt vilka siffror våra hästar ska ha på en ritt. Vi ser inte oss själva rida utifrån, just där och då.

Som jag skrivit innan så har hästen aldrig fått så låga poäng och det efter en klass där den gick på väldigt höga poäng.

En häst blir inte markbunden och obalanserad och otacktmässig med två timmars mellanrum, så jo jag anser att hästen fick alldeles för dåligt betalt på sina gångarter!

och är man inte som ryttare benägen att döma ungefär vad man skall ligga på så antingen har man inte rutin eller så är man helt enkelt inte kunnig.

Och jo jag ser ALLTID mina ritter eftersom vi filmar varje gång!

 

[rubytoo]

Sv: Hur gör ni med domare?

*kl*

Jag vet inte heller någon häst som fått under 5 på gångarter (men har heller aldrig intresserat mig för det). Inte ens tuppspattshästar där tuppen syns i alla gångarter.

MEN eftersom hältor innebär uteslutning och vi har en skala från 1-10 så kan ju knappast en fyra vara detsamma som att hästen är halt.

Skalan under 5 måste ju vara tänkt till de som man tycker har enormt dåligt rörelsemönster utan att de för den sakens skull är orena. Att det sedan inte används så ofta är väl en sak, men jag kan öht inte tänka mig att man anser att alla under 5 går orent eftersom sådana ekipage ska uteslutas. Någon annan form av motivering måste finnas på betygen 1-4, annars skulle de inte existera.

Under 5 är man inte godkänd, en gång som inte är godkänd borde ju vara en oren gång

 

[mackan]

Sv: Hur gör ni med domare?

Jag har inte heller sett någon häst som fått lägre än 5 på gångarter, men precis som jag skrev skulle en halt häst inte komma så långt i sin bedömning utan skulle ombes lämna banan. Det bästa är väl att fråga domarkåren om vad en 4 skulle motsvara.

Fast det där stämmer inte riktigt i min erfarenhet. Enligt de domare jag skriver för, så ska det ganska mkt till för att man skall avblåsa en ritt, dvs det räcker ofta inte med att domaren tror sig se en viss orenhet, domaren måste (eller känner sig måstad) att vara oerhört hundrafemtio procent säker på sin sak för att avblåsa ritten. Så en liten rörelsestörning eller en suspekt orenhet bara, skulle mkt väl kunna passera, med resultat i gångarts och helhetsbetyget snarare än avblåst ritt.

edit: ser nu att Fio redan svarat liknande..

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Under 5 är man inte godkänd

Fast de bedömningsgrunderna för betyg som du hänvisar till är ju gällande för rörelser. Det kan väl knappast vara samma för gångarter med tanke på att uttrycket "godkänt" knappast är något man kan applicera på gångarter.

Betyget 4 står ju tex för ej fullt godkänt och det kan man ju inte ha som grund för ett gångartsbetyg. Det kan ju knappast finnas godkända och icke godkända gångarter. Bara bra och mindre bra gångarter. Hältor ska ju, så länge de når upp till kriteriet "tydliga", alltid leda till uteslutning.

Betyg 1-4 skulle ju isf stå för olika grader av orena gångarter där 1 (eller möjligtvis 0?) i så fall skulle vara steget innan "tydlig" hälta. Och det verkar ju helt orimligt.

Men jag vet inte med säkerhet hur det förhåller sig, men jag har mkt, mkt svårt att tro att det är samma betygsmotiveringar som gäller för gångarter som för rörelser.

Det är ju angivet att skritt skall ha en ren 4-takt och vara energisk. Traven skall vara tvåtaktig, ren, regelbunden och elastisk. Och galoppen skall vara tretaktig, välbalanserad, rytmisk och elastisk. Och rimligen borde det vara utefrån de kriterierna som man motiverar de olika betygen för gångarter.

Men det hade varit intressant att höra från någon domare som vet!

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Fast det där stämmer inte riktigt i min erfarenhet. Enligt de domare jag skriver för, så ska det ganska mkt till för att man skall avblåsa en ritt, dvs det räcker ofta inte med att domaren tror sig se en viss orenhet, domaren måste (eller känner sig måstad) att vara oerhört hundrafemtio procent säker på sin sak för att avblåsa ritten. Så en liten rörelsestörning eller en suspekt orenhet bara, skulle mkt väl kunna passera, med resultat i gångarts och helhetsbetyget snarare än avblåst ritt.

Det enda uppställda kriteriet som finns är att den ska vara "tydlig". Varken mer eller mindre krävs.

 

[mackan]

Sv: Hur gör ni med domare?

Det enda uppställda kriteriet som finns är att den ska vara "tydlig". Varken mer eller mindre krävs.

fast det är ju det jag säger? de domare jag skriver för anser enligt de själva att det skall vara mkt tydligt.... : )

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Och det är då jag säger att det inte behöver vara MKT

Tydlig är inte så oerhört hög gräns som jag får intrycket av att du menar när du skriver 150%. Det ska vara tydligt -ja, dvs det får inte vara något som kommer och går och av den orsaken är lite osäkert. Är hästen tydligt halt så ska den blåsas ut oavsett om hältan är liten eller stor (eller snarare kraftig eller mild). Det är alltså inte frågande om hoppande på tre ben för att de ska få blåsas ut.

Däremot tror jag tyvärr att det är mga domare som drar sig för det att blåsa ut just för att inte behöva hamna i diskussion. Men de har befogenhet på ett ganska tidigt stadium att faktiskt göra det.

 

[rubytoo]

Sv: Hur gör ni med domare?

De två domare jag pratat med om just detta säger att betyget under 4 existerar väldigt sällan och då är detta till hästar som inte är regelbundna eller som är orytmiska.

4 är inte godkänd och det är inte en gångart som uppvisar någon form av rörelsestörning.

Jag har faktiskt aldrig under alla år jag tävlat och alla hästar jag tävlar fått under poäng 6 på gångarter. Nu var det första gången. Hästen har tidigare fått 7a liksom han fick i klassen innan med!

Jag har även skrivit till många domare under mina år och aldrig har de delat ut under 5 på gångarter, blåsa ut hästar som ser orena ut har jag heller inte varit med om

 

[mackan]

Sv: Hur gör ni med domare?

Och det är då jag säger att det inte behöver vara MKT

Tydlig är inte så oerhört hög gräns som jag får intrycket av att du menar när du skriver 150%. Det ska vara tydligt -ja, dvs det får inte vara något som kommer och går och av den orsaken är lite osäkert. Är hästen tydligt halt så ska den blåsas ut oavsett om hältan är liten eller stor (eller snarare kraftig eller mild). Det är alltså inte frågande om hoppande på tre ben för att de ska få blåsas ut.

Däremot tror jag tyvärr att det är mga domare som drar sig för det att blåsa ut just för att inte behöva hamna i diskussion. Men de har befogenhet på ett ganska tidigt stadium att faktiskt göra det.

fast återigen så är det precis det du säger som jag försöker och tycker att jag skriver. jag trodde jag illustrerade domarnas osäkerhet runt att våga blåsa av och deras måste känsla att måsta vara hundrefemtielva procent säker för att våga blåsa av. Jag vet inte riktigt vad du motsäger dig i det jag skrivit för jag anser att jag skrivit exakt det du rättar mig angående : )

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Jag menar att domarna själva uppställer för höga krav (de du förmedlar). De har enligt TR befogenhet på ett väldigt tidigt stadium att blåsa ut, nämligen redan vid "tydligt". En svag hälta kan ju ändå vara tydlig även om hästen inte är så halt. Det kan ju i princip handla om linkande, men det är trots allt tydligt att den linkar/haltar.

Att de så sällan blåser ut tror jag främst beror på att det nog i princip sällan händer att en halt häst visar sig på banan eftersom de inte är så positiva till att arbeta då, och att ryttaren oftast redan innan känner att ngt inte är som det ska. Men det krävs ju också lite mod/självsäkerhet från domaren.

 

[camel]

Sv: Hur gör ni med domare?

Som jag skrivit innan så har hästen aldrig fått så låga poäng och det efter en klass där den gick på väldigt höga poäng.

En häst blir inte markbunden och obalanserad och otacktmässig med två timmars mellanrum, så jo jag anser att hästen fick alldeles för dåligt betalt på sina gångarter!

och är man inte som ryttare benägen att döma ungefär vad man skall ligga på så antingen har man inte rutin eller så är man helt enkelt inte kunnig.

Och jo jag ser ALLTID mina ritter eftersom vi filmar varje gång!

Som jag, och även andra skrivit, kan visst en häst förändra sin gång. Det kan finnas miljoner anledningar till detta; den blev trött, ryttaren påverkade den negativt under ritten t ex. Man kan ALDRIG jämföra två ritter med varann, eftersom det är vid olika situationer. Psykologiska faktorer spelar in, fysiologiska faktorer spelar in hos både häst och ryttare. Dessutom är situationen aldrig exakt den samma. Du kan inte utesluta att hästen rörde sig annorlunda, eller menar du att just den här välkända domaren är inkompetent?

Det är intressant att du tar upp hur ryttare bedömer sina egna ritter. Kan det vara så att en del saknar viss självkritik? Att bara tror att det handlar om rutin eller okunnighet är riskfyllt tycker jag. Vi uppfattar inte saker lika. Du kan inte jämföra en domares situation med att du spelat in din ritt. Du har inte heller samma kunskap som en domare att bedömma. Helt ärligt. Du är också mycket mer känslomässigt involverad i din ritt. Ren psykologi handlar det om.

Fick du alltså en 4 på gångarter?

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

De två domare jag pratat med om just detta säger att betyget under 4 existerar väldigt sällan och då är detta till hästar som inte är regelbundna eller som är orytmiska.

4 är inte godkänd och det är inte en gångart som uppvisar någon form av rörelsestörning.

Jag har faktiskt aldrig under alla år jag tävlat och alla hästar jag tävlar fått under poäng 6 på gångarter. Nu var det första gången. Hästen har tidigare fått 7a liksom han fick i klassen innan med!

Jag har även skrivit till många domare under mina år och aldrig har de delat ut under 5 på gångarter, blåsa ut hästar som ser orena ut har jag heller inte varit med om

Jag tror och inser också att det är sällan det används, men jag kan inte tänka mig att betyg under 5 betyder halt, vilket du ju också bekräftar nu. Det finns ju flera anledningar till att en häst inte är regelbunden eller rytmisk än att de faktiskt är halta.

Och som sagt, jag tvivlar på att man kan tala om en gångart som godkänd eller ej. Med tvekan godkänd skulle ju isf i klarspråk innebära -möjligtvis halt, och så kan det ju knappast vara. Men jag kan ha fel, det har jag haft förr

Vad det gäller ditt gångartsbetyg så kan jag inte kommentera det eftersom jag inte såg ritten. Men visst är det tråkigt om domaren tyckte att det var en sämre kvalité än vad domare generellt brukar tycka. Men samtidigt så vet jag mga hästar med väldigt bra gångarter som fått 6 eller lägre på gångarter de gånger som de inte gått bra i programmet (spända eller loja). Men du borde ju isf själv känt att hästen var ovanligt begränsad i sina gångarter just denna gången. Och gjorde du inte det så är det väl bara att låta bli att rida för den domaren fler gånger.

 

[camel]

Sv: Hur gör ni med domare?

Mina erfarenheter liknar Saigons. Det måste vara sällan det kommer in en halt häst på banan, särskilt i de högre klasserna. Men som jag förstått det ska en häst som visar på smärta/hälta osv tas av banan.

*KL*

Men om nu rörelsestörningar av alla slag, som Olgaklaras domare uttryckt det, ska ge en 4:a eller lägre; hur är det med de hästar som biljaderar? Som har tuppspatt? osv Det finns ju hästar upp i int. elit som har en del grova störningar som syns stundtals.

 

[mackan]

Sv: Hur gör ni med domare?

Jag menar att domarna själva uppställer för höga krav (de du förmedlar). De har enligt TR befogenhet på ett väldigt tidigt stadium att blåsa ut, nämligen redan vid "tydligt". En svag hälta kan ju ändå vara tydlig även om hästen inte är så halt. Det kan ju i princip handla om linkande, men det är trots allt tydligt att den linkar/haltar.

Att de så sällan blåser ut tror jag främst beror på att det nog i princip sällan händer att en halt häst visar sig på banan eftersom de inte är så positiva till att arbeta då, och att ryttaren oftast redan innan känner att ngt inte är som det ska. Men det krävs ju också lite mod/självsäkerhet från domaren.

Ja? jag har skrivit hur de domare jag språkar med har upplevt och hur de agerar. Enligt TR har de befogenhet och det gäller tydlig hälta precis som du säger, jag har dock bara skrivit om vad domarna upplever, inte vad TR säger. Dock upplevs det av dessa domare att den skall vara bra tydlig för att de skall våga blåsa av som sagt, dvs de vill vara mkt säkra.

Jag har bara ett fåtal ggr varit med om att ritter avblåsts. Betydligt fler ggr dock varit med om att domaren noterar ett ojämnt rörelsemönster.

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Fick du alltså en 4 på gångarter?

Nej, det är från diskussionen om Fredriks nordis som fick 4 på en programträning. Det har inte med TS att göra. Det var bara jag som hakade upp mig på påståendet att alla betyg under 5 på gångarter skulle innebära att hästarna inte är ohalta.

 

[Saigon]

Sv: Hur gör ni med domare?

Betydligt fler ggr dock varit med om att domaren noterar ett ojämnt rörelsemönster.

Ja, det har jag också. Bla ojämnt påskjut i ökningarna vilket är relativt vanligt. Huruvida det sedan har gett utslag i gångartsbetyget också vet jag inte. Men det skull man väl kunna misstänka.