Sv: Hur "försvarar" man köp/avel av osunda raser?
Har kortat ner inlägget en hel del bara för att just dessa 3 meningar får mig att fundera på själva tråden.
Vad är sunt, vad är osunt, vad är ohälsosamt, vad är hälsosamt ?
Det här tycker jag är pudelns kärna: Vad är en osund hund/ras?
För mig är en osund hund en hund som inte kan ha ett fullvärdigt normallångt hundliv fysiskt och psykiskt utan mediciner och/eller operationer. En osund ras är för mig när ovanstående är mer regel än undantag i rasen.
Jag har inga som helst problem med långhåriga, korthåriga, långörade etc. hundar så länge normal omvårdnad med borstning, klippning och värmande täcken lätt åtgärdar det som skulle kunna bli ett problem. Jag klipper även klorna på mina hundar och ser över tänderna på dem 3-4 ggr/månad och kallar det normalt underhåll. Att raser utvecklas från sitt ursprungsanvändande ser jag inte heller något problem med - så länge man vet var man kom ifrån och vart man är på väg.
Sedan att tro att om bara alla uppfödare slutar att inavla så försvinner alla sjukdomar tycker jag är nonsens. Inavel dubblar både bra och dåliga anlag i större omfattning - men de finns där lika fullt.
Ta människan som ett utmärkt exempel: För hundra år sedan var inavel inte ovanligt eftersom man dels inte rörde sig på samma vis som idag över stora geografiska områden, dels ville viss adel inte beblanda sig med andra. Inom vissa släktled gick det fort att bli av med några generationer pga sjukdom medan andra inavlade var kärnfriska pga hälsosamma anlag. Idag är vi en art som är väldigt utavlad och har en stor genetisk variation - ändå blir vi sjuka i diverse ärftliga sjukdomar. Thats life!
Med det sagt tycker jag inte att man ska avla på djur där risken är hög för allvarliga ärftliga defekter/sjukdomar, och jag vill ha stor genetisk variation. Själv har jag plockat bort 2 tikar ur avel; den ena pga ett DNA-test som visade på dubbla anlag för prcd-PRA, den andra pga att hennes pappa visade sig bära på ett anlag för njursjukdomen RD (tidigare PNP). RD går inte att gentesta för idag, men ändå går hennes helsyster i avel, och fler av hannens avkommor har mattar/hussar som ämnar göra det samma med sina hundar. Risken för var och en av alla hans avkommor att de bär på sjukdomsanlaget är 50%, så risken är stor att det kommer att sprida sig i populationen.
Sådant tycker jag oroande, men det går inte att nå fram till vissa uppfödare. De ser sin fina, trevliga hund och försvarar beslutet med att den inte
behöver bära på anlaget. Dessutom så är det ju parat med en hund som kommer ifrån linjer där sjukdomen inte existerar (vilket eg. innebär att det lika gärna kan vara mörkat). I detta fall skulle jag vara mycket gladare om uppfödaren parade med en känd anlagsbärare (olagligt), behöll alla valpar till minst 2 års ålder och sedan antog att tiken var utan anlag om alla valparna överlevde. Det som görs idag är att spela rysk roulett med både valpar, valpköpare och rasen som helhet.
). De ska inte vara rädda för vardagliga saker (där faller min hund lite, pga av rädsla för barn och hala golv
