Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

[Sommarsmurf]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Fast biggan: vart ekipaget var innan och om det är bättre än tidigare på en film spelar ju ingen roll, det är ju inte det som diskuteras? det är väl orelevant om det är bättre än det var tidigare, om grundfrågan är varför det rids piff och puff när grunden inte finns?

Om det är detta som är den ständiga frågan: Varför går man vidare innan grunderna sitter.

Så har jag fått det förklarat så här; För att gymnastisera och stärka hästen kan man använda sig av i princip vilken övning som helst. Det är ju det som är det fina med AR och klassiskt. Att man tex kan stärka bakdelen lite och gymnastisera ryggen genom tramp/piaff-liknande rörelser. Det är klart att man inte får samma kvaliteter som på en utbildad häst men ryggen kanske lossnar litegrann.
Som någon påpekat tidigare finns det många hästar som klarar av att göra ett bra tramp men man ser direkt i övergångarna att hästen inte "gått hela vägen" så att säga. Men jag förstår inte varför det behöver spela någon roll. Om man ex vis vill komma åt ryggen, så varför inte ta till hela spectrat för att komma åt det specifika problemet?
Ar kan användas som sjukgymnastik och för att stärka specifika delar. Som någon redan avslöjat så "utreds" systemet just nu av tex SLU, just därför.
Men det är väl bara bra i så fall?
Personligen tycker jag att det ska bli väldigt intressant att läsa rapporten.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

En sak jag fått med mig från den alternativa ridningen(om det är AR eller rakt från barocken vete fasen) som jag tycker är bra är att man inte lägger in energi innan man kan styra var den tar vägen. Jag ser dagligen strömsholmsutbildade tränare som skriker åt elever att kicka igång hästen bakifrån så kommer allt sen av sig själv. Man rider på fram i övertempo på framdelen och jag riktigt ser hur hästarnas framben males sönder.
I den typ av ridning jag sysslar med så får vi inte rida fort förrän vi kan kontrollera var den kraften vi kickar in tar vägen. Vi måste kunna styra in alla kroppsdelar på linjen och ha hästen i en sund och icke slitsam form/i balans/lösgjord. Är inte hästen helt på linjen med alla kroppsdelar kommer kraften brytas och gå ner i frambenen=slitage. Är hästen inte på arslet och skjuter ut underhalsen= slitage då kraften igen går ned i frambenen.
MEN vi skulle heller inte få sitta och maska runt i något där bogarna skjuter ut i sargen i oengagerad icke identifierbar gångart. För även då bryts så klart kraften. Dock blir ju inte slitaget lika stort då farten är lägre.
Det ska in energi i hästen för att orka hålla ihop. Men energi behöver inte vara fart. En häst kan gå långsamt och energiskt(kolla på en bra piaff tex om vi ska dra det till det extrema). Bara den är ihopkopplad och svarar fram genom kroppen.
En unghäst som inte lärt sig svara fram genom hela kroppen fram till bettet kanske man får rida mer raskt på, högre tempo.
Jag tycker att båda sidor kan dra lärdom av varandra här. Man är bara dum om man helt dömmer ut allt från båda sidor när man istället kan plocka godbitar från båda sidor och strunta i det dåliga.

Det är många dressyrkärringar här omkring som skulle dö hellre än att rida för Bent eller någon alternativare. Och jag kan lova att de satte i halsen då de första gången såg min ena tränare i en av hans vardagsutstyrslar då han skulle ha clinic. Han hade chaps med röda fransar, vägarbetsjacka, toppluva och jodpush med hål i tån. Men när de sedan sett honom arbeta så ville alla damerna vara med och träna. Tom de mest inbitna kärringarna som ser ned på allt och alla som inte är "som det SKA(bara för att) vara och alltid har varit" vill vara med. Om tom sånna surtanter kan inse att det finns en del att hämta där man minst anar det så borde fler kunna det.
En del jag fått lära mig om ridning kommer från Bent via mina tränare. En del kommer från någon tysk tränare, en del från en portugis, en del från en svensk, en del från en fransos på 1600-talet etc etc.
Jag tror att de som redan är goda ryttare med viss grundutbildning kan plocka saker från Bent med stor nytta. Jag tror nybörjare eller folk som är på lite lättare nivå kan behöva komplettera med annan träning.
Dock finns det så jäkla många usla tränare inom båda läger. Så det är svårt!
Men det finns väl säkert bra med!

Jag håller med dig!

 

[Jasmine4]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Bigganl, jag läste puppan2:s utmärkta sammanfattning och då förstår jag att han talar om redan välutbildade hästar som är befästa i en bra taktmässighet. De kan klara att med bibehållen balans utveckla gångarterna, mot större luftighet och variation vilket man kanske inte direkt prioriterade för 30 år sen (eller längre tillbaka) så som man gör idag.
Men det handlar inte om varenda hobbyhäst utan kräver ju en bra balans och styrka i hästen. Det gäller inte hästar med minsta taktproblem och inte unghästar eller andra hästar på lägre nivåer. Balansen får aldrig gå förlorad, jag tror du förstår det bättre om du översätter takt med balans, för den ska aldrig försämras, men det gör man om man tror att man ska sitta och variera takten på alla hästar.
Men du kanske inte menade alla hästar?

 

[Ponnytant]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Men inte ens maestro själv har ju en korrekt sits om man går efter sådana enkla saker som är grundläggande, tex att tå och knä sla peka framåt, man ska inte svanka och man ska sitta i lodrät sits?

Ex vis inspireras jag mycket av en av AR-tränarna. Det jag sedan läser om obefintlig sitsträning inom AR blir helkonstigt eftersom sitsen och den egna kroppen i harmoni med hästen är denna tränares "käpphäst". Det är jättesvårt att bemöta påståenden man inte känner igen

.

[/QUOTE]

Detta visar min poäng. AR-tränarna är olika och för den jag relaterar till är kommunikation via sitsen a och o. Det är detta jag ser på AR-träning och det är alltså den bilden jag har av AR. Att kommentera eller försvara sådant jag inte ser eller känner igen går ju inte.

Min dotter tränar för "vanlig tränare" till vardags. Till det tränare hon "externt" för AR-tränare och "portugisisk-klassisk-dressyr-tränare". Det fungerar jättebra och hon har hittills inte upplevt några konflikter i detta. Men - det gäller just denna tränarkombination.

 

[Solis]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag fattar faktiskt inte varför vissa tror att AR är det samma som energilöst. Det kan ju vara ryttare som missuppfattat instruktören eller dåliga instruktörer det handlar om då. Sen ser jag betydligt fler ihopkopplade hästar på de träningarna jämfört med vanliga dressyrträningar, men det är inte den vanliga dressyrens fel utan ett resultat av att många där inte vill träna på grunderna utan vill vidare innan de är redo för det. Det är alltså inte den vanliga dressyren det är fel på. Bra dressyr är bra, oavsett vilken inriktning det gäller.

Fast, det finns en film inte alls långt tillbaka i denna tråden med BB och en av hans elever som förekommer flitigt i filmerna. Vad ser du där om inte energifattigt och en "skuttande" bakdel? För inte kan man väl förutsätta i den filmen att läraren lär ut fel/eleven inte förstår?

När det gäller grunderna håller jag till viss del med. Många tycker det är trååååkigt att öva grunder och vill hellre rida krumelutter. De har inte förståelsen utan tror att dem kan "välja". Det blir inte bra alls och visar sig tydligt när/om de kommer ut på tävlingsbanan. Avancemang i klasserna blir omöjligt (på så vis är det bra att kvalregler införs nu redan på LA-nivå).

MEN, jag håller inte alls med om att grunderna sitter bättre hos ekipage inspirerade av AR, generellt sett. Hos somliga, ja kanske, men förmodligen pga att de har mer traditionell ridning med sig i bagaget. Hos andra, nej, de kommer aldrig igenom grunderna därför att förståelsen inte finns och de har aldrig ridit en häst där det tydligt märks när den arbetar korrekt. Dessa ryttare har helt enkelt inget att referera till.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

En nyfiken fråga:
på dressyr forumets snacktråd pågår det rätt kritiska debatter inte alltför sällan, ang. när användare som tillhör tråden visar sina hästar och sin träning. ser folk ngt som de inte tycker ser vettigt ut så säger de det.
i AR snacktråden ser jag aldrig ngt sånt. även när folk visar hästar som det du nu är inne på, dvs de är extremt ifrånkopplade, går på bogarna och arbetet är oerhört slitsamt för hästen. vad är det som skiljer där, eftersom i den tråden får ryttare aldrig ngt annat än hurrarop och glada tillrop över sin ridning?

Jag tycker inte det ska vara någon skillnad alls. Har man frågor så ska man ställa dem och de som lägger ut bilder har säkert inget emot att svara på frågor. Vill man utvecklas måste man vara kritisk. Ingen seriös ryttare vill bara ha beröm. Man måste påtala både det som är bra och det som behöver ändras för att det ska bli bättre.(och varför) En duktig tränare säger ju vad som är bra. Inte att allt är bra om det gäller en detalj.
Det jag tycker är frustrerande är att det rätt ofta inte kommer frågor utan påståenden. Då vill den som fått påståendet förklara när påståendet inte stämmer och den som lämnat påståendet hävdar att den har rätt.
Då blir det inte konstruktivt längre utan bara två sidor som säger emot varandra. Det händer också att när någon svarar på frågor så vill inte frågeställaren acceptera svaret. Då blir det ju också svårt at före en vettig diskussion.

jag vet inte om jag tycker ditt resonemang håller, i fråga om att man alltid måste inse allt på egen hand. Hur ska man inse om man inte vet, eller har ställt sig frågan, för ingen ställer den?

Jag menar att man kan läsa sig till vissa saker eller höra av någon, men är man inte i det läget att man kan ta till sig det så kommer man inte till förståelse. Ord i en bok eller ord från en tränare behöver inte betyda mer än ord så länge man inte känner i kroppen och får förståelse för sammanhanget.

man kan helt klart framföra kritik på många olika sätt, framförs det vettigt väcker det tankar och leder ibland till stor tankeverksamhet och ifrågasättande som leder en framåt.

Håller med. Därför är det viktigt för tex tränare hur de lägger fram kritik. Det ska bli konstuktivt.

Finns det inte ngn gräns där man ibland faktiskt gynnas av att ngn säger att du - det där ser ut som du är käpprätt på fel spår - dax att tänka lite på det och ifrågsätta vad det är som händer?

Det finns säkert tillfällen då detta kan vara bra. Det är alltid bra att reflektera över vad man gör och varför. Men den som får den kommentaren kanske vet vad den gör och varför och har en klar linje i sin träning. Då får denne bemöta kommentaren och förklara. (och den som kommenterat bör acceptera svaret)

Så för mig är frågor bara bra, men påståenden blir inte så konstruktivt utan ställer oftare till det.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Det är säkert så för dig o några till men för väldigt många tror jag det är en genväg. De lyckas inte i vanlig dressyr, det är jobbigt o besvärligt, o går då en alternativ kurs o tror att de hittat ljuset i tunneln.

Ja de ryttrna du beskriver finns säkert för det finns alltid de som tror det finns genvägar. Men jag har aldrig träffat någon sådan ryttare på de träningar och kurser jag varit på så jag måste dra slutsatsen att de är ganska få. På våra kurser finns mest ryttare som vill ha en förlängning av sin tidigare ridning. De har ganska lång erfarenhet innan. Jag har aldrig träffat någon som börjat med AR när de började rida.
För mig är det inte ett dugg enklare eller mindre jobbigt nu när jag tränar annorlunda. Jag läste någon gång att en AR-tränare beskrer sin träning som något som aldrig gör häst och ryttare svettiga. Det låter vansinnigt. Jag och hästen är inte alltid svettiga, men ibland är vi dyngsvettiga efter ett ridpass.

För i det långsamma tempot så känns det ju inte så jobbigt, o får man då dessutom rida s.k skolor o även piff o puff av nåt slag så måste man ju faktiskt vara ganska duktig!

Det långsamma tempot är vad man börjar med vanligtvis, men det förklarade tuaphua bra. Det är för att ryttarne inte ska ha mer energi i hästen är de klarar av och ha hästen i balans. När man är på den grundnivån rids inte piff och puff alls. (inte för mina tränare eller på de kurser jag varit) När häst och ryttare är redo för det lägger man in mera energi efter hand, men inte förrän ryttaren klarar av att förvalta energin.

Jag är normalt sett väldigt mottaglig för andra alternativ, har t ex tränat dressyr för western tränare som var helt fantastisk på att hjälpa mig vidare, men jag kan inte se vad AR som träningsmetod ger?

Det kanske inte ger dig något. Varför skulle det passa alla? Jag har provat rida för westerntränare och det gav mig ingenting, men det innebär ju inte att westernträning är värdelöst för alla andra. Det är säkert jättebra för vissa. Vi är ju alla olika.

Och eftersom jag faktiskt är väldigt intresserad av det mesta inom ridning så försöker jag förstå, när ni skriver här så låter det ju jättebra men när jag tittar på era filmer o era mästares filmer så finns ju inte det där som ni talar om.

Jag har svårt att tro att någon talar om något som inte finns, men det är inte säkert att alla kan se det.

När det gäller filmer så vete 17 vad det skulle ge egentligen. Det finns ju mängder av filmer av tävlande ryttare som visar hästar som går i två delar och med vikten på framdelen med en ryttare som formligen hänger i tygeln. (för att de inte kan förvalta energin) Jag tror inte de blir bättre ryttare av att jag sitter och kommenterar detta eftersom de har en tränare som uppenbarligen uppmuntrar detta. man kan lika gärna åka och titta på en regional dressyrtävling så syns detta frekvent. Detta innebär för mig inte att tävlinsdressyr är fel utan att det är ryttare som inte har bra tränare. De tror att detta är bra och innan de får andra insikter ändras nog inte mycket.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Om det är detta som är den ständiga frågan: Varför går man vidare innan grunderna sitter.

En seriös ryttare gör inte det.
Sen ska man komma ihåg att det finns många olika sätt träna för att komma framåt/olika sätt att närma sig saker.

Eftersom vi båda två tycker tuaphua beskrev detta så bra så är vi nog ganska överens egentligen.

 

[mackan]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag tror du missförstod mig.
Jag frågade varför ingen av AR ryttarna i AR snacktråden ngnsin uttalar ngn kritik till sina medspelare i den tråden, när de visar filmer. Jag har ALDRIG sett ngn kritik nämligen, trots hästar som går oerhört på bogar eller vad det nu vara månde. Jag har bara sett glada tillrop och skulle ngn "utifrån" kommentera, om än konstruktivt, så blir det genast arga tillrop.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Bigganl, jag läste puppan2:s utmärkta sammanfattning och då förstår jag att han talar om redan välutbildade hästar som är befästa i en bra taktmässighet. De kan klara att med bibehållen balans utveckla gångarterna, mot större luftighet och variation vilket man kanske inte direkt prioriterade för 30 år sen (eller längre tillbaka) så som man gör idag.
Men det handlar inte om varenda hobbyhäst utan kräver ju en bra balans och styrka i hästen. Det gäller inte hästar med minsta taktproblem och inte unghästar eller andra hästar på lägre nivåer. Balansen får aldrig gå förlorad, jag tror du förstår det bättre om du översätter takt med balans, för den ska aldrig försämras, men det gör man om man tror att man ska sitta och variera takten på alla hästar.
Men du kanske inte menade alla hästar?

Nej sjävklart menade jag inte att man jobbar med att variera takten på hästar som inte är utbildade eller redo för det.
Jag tycker han beskriver detta med att arbeta med takten väldigt bra.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Fast, det finns en film inte alls långt tillbaka i denna tråden med BB och en av hans elever som förekommer flitigt i filmerna. Vad ser du där om inte energifattigt och en "skuttande" bakdel? För inte kan man väl förutsätta i den filmen att läraren lär ut fel/eleven inte förstår?

Har inte sett filmen.

När det gäller grunderna håller jag till viss del med. Många tycker det är trååååkigt att öva grunder och vill hellre rida krumelutter. De har inte förståelsen utan tror att dem kan "välja". Det blir inte bra alls och visar sig tydligt när/om de kommer ut på tävlingsbanan. Avancemang i klasserna blir omöjligt (på så vis är det bra att kvalregler införs nu redan på LA-nivå).

Håller med

MEN, jag håller inte alls med om att grunderna sitter bättre hos ekipage inspirerade av AR, generellt sett. Hos somliga, ja kanske, men förmodligen pga att de har mer traditionell ridning med sig i bagaget. Hos andra, nej, de kommer aldrig igenom grunderna därför att förståelsen inte finns och de har aldrig ridit en häst där det tydligt märks när den arbetar korrekt. Dessa ryttare har helt enkelt inget att referera till.

Nej självklart är det inte likadant för alla. Jag refererar bara till vad jag ser på träningar och kurser. Jag personligen ser mycket mer arbete som läggs på grunderna där, men det är klart det finns alla varianter av ryttare inom AR liksom inom alla andra.

 

[bigganl]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag tror du missförstod mig.
Jag frågade varför ingen av AR ryttarna i AR snacktråden ngnsin uttalar ngn kritik till sina medspelare i den tråden, när de visar filmer. Jag har ALDRIG sett ngn kritik nämligen, trots hästar som går oerhört på bogar eller vad det nu vara månde. Jag har bara sett glada tillrop och skulle ngn "utifrån" kommentera, om än konstruktivt, så blir det genast arga tillrop.

fast jag har fått frågor när jag lagt ut bilder, men då är det bara att svara på frågorna och förklara så gott man kan.
Eftersom själva träningen ofta är annorlunda uppbyggd tror jag många inte kritiserar direkt utan frågar först vad det är bilden visar, vad man tränar just där, mer information om ekipaget osv. Då är det lättare att förstå vad man ser.(och varför)

 

[jacko]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Har inte sett filmen.

Vet du, det hade blivit enklare att diskutera om du faktiskt tog dig tid att kika på filmer och kommentera vad du ser.

För det blir diskussioner på ett konstigt plan när det ställs frågor utifrån filmer på/med AR:s mest namnkunniga tränare, och ni som utövar denna gren kategoriskt vägrar vara med i diskussionen utan svarar övergripande med "det finns dålig ridning i alla discipliner" eller "jag brukar inte titta på filmer".

Du efterlyser frågor och inte påståenden. Det brukar vara fullt med frågor på detta forumet från icke AR-människor, men nästan aldrig någon som konkret vill svara på dem. Utsvävande, flytande svar kan man dock få.

 

[Ponnytant]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag tror du missförstod mig.
Jag frågade varför ingen av AR ryttarna i AR snacktråden ngnsin uttalar ngn kritik till sina medspelare i den tråden, när de visar filmer. Jag har ALDRIG sett ngn kritik nämligen, trots hästar som går oerhört på bogar eller vad det nu vara månde. Jag har bara sett glada tillrop och skulle ngn "utifrån" kommentera, om än konstruktivt, så blir det genast arga tillrop.

Jag svarar fast ditt inlägg inte var riktat till mig.

Jag håller delvis med - men jag förstår att man inte gärna vill kritisera. Vid ett par tillfällen då detta skett (inte i AR snacktråden utan i ett par andra i trådar i somras) ställdes de (den) plötsligt till svars för alla fel man kunde hitta inom AR (filmklipp). Alltså - en "konstruktiv synpunkt" från två andra AR-utövare ledde till att flera andra personer passade på att hoppa in med kritik och påhopp som egentligen inte hade med just det som kritiserades att göra.

JAG kände mig påhoppad och jag är inte ens AR-utövare!

Men jag skulle gärna se en diskussion där AR-utövarna inte tvingades (jag ser det så) inta en defensiv attityd och istället fritt kunna diskutera sakfrågor och få konstruktiv kritik utan att "hela" AR ifrågasätts och dissas i samma andetag.

 

[break_a_leg]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Inte för att det har med ämnet att göra, men tack för ett genomtänkt inlägg.

 

[Solis]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Har inte sett filmen.

Självklart avgör du själv om du vill se filmen eller ej. Men den visar något som är ganska motsägelsefullt då du säger att du inte förstår hur man kan anse att AR = energifattigt och att det, när det förekommer, beror på dåliga lärare. Eftersom filmen visar BB själv.

Generellt så verkar det vara en väldigt svår balansgång där somliga rider för fort och i obalans medan andra rider för sakta och utan energi. Det gäller att hitta en medelväg och förklara att man måste aktivera hästen även om tempot är lågt. Och att energi inte är detsamma som spänd häst. Det gäller att hitta rätt utgångläge för varje häst. Inte lätt det där, tur man inte är instruktör! Jag är på tok för opedagogisk

 

[Dreamer]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag tror ärligt talat inte att det är lönt. Att banka pannan hårt i en vägg verkar vara en vettigare sysselsättning. Jag tror att dessa användare inte vet vad takt är, de vet inte hur det ser ut när en häst inte sitter ihop, när den bär sig bakifrån. Men vägrar inse detta och försöka lära sig det. Utan hävdar istället att deras resultat är precis som de andras (de som vi mfl tycker är bra) och gör det enkelt för sig genom att gång på gång slinka undan konkreta frågor om konkreta filmer eller bara genom att säga att de inte vill titta.
Det får mig att tänka på reklamen med kvinnan som håller för ögon och öron och skriker BINGOBINGOBINGOBINGO.

 

[Djurjouren]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Och om man ser det med lite mildare ögon så brister det i utlärandet. Man ges helt enkelt inte svaren på dessa frågor eftersom det inte finns beskrivet mer utförligt än så här. Det är en "ytlig" lära, utan djupare kunskap (vad som lärs ut till folket)
Kanske samma tänk som vi pratat mkt om här.
Man hoppar över så många delar och går direkt till grädden. Då är det svårt att förstå mitteln så att säga. Man kan inte förstå något som inte lärs ut...
Vilket jag tycker är förfärligt synd.

 

[Ray]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag gillar dig. Du är alltid saklig och håller en trevlig ton.

Jag har lite svårt för att man ska pressa fram svar ur folk. Vill man inte svara på en fråga- om den inte handlar om liv eller död... - så är det ok tycker jag. Man behöver inte ens ha en anledning.
KL
Tycker att ni som pressar på redan har er åsikt klar, den kommer inte ändras vad som än händer. Hästarna far inte illa- då är det inte på liv och död.
Jag förstår frågan och den är helt ok, men det är ok att låta bli att svara oxå. Var och en måste ju bilda sin egen uppfattning och det kan man göra utan att dumförklara varandra.

Folk lär sig fel- ja herregud- det händer hela tiden. Men vem bestämmer vad som är rätt och fel när det inte finns någon lag i frågan? Mer än att vi har rätt att tycka vad vi vill- det är liksom en männsklig rättighet. Åsiktsfrihet. Finns inget som säger att jag ens måste ha en åsikt.

Finns jättemycket klokt som sägs i dessa diskussioner, jag har lärt mig jättemycket tycker jag. Men det måste vara upp till mig som person om jag vill ta till mig eller om jag dissar allt. Ibland får man känslan av ett religöst korståg mot en annan tro.
Bigganl- jag tycker att du borde antingen titta på filmen och läsa diskussionen så du kan svara- eller helt låta bli att ta diskussionen. Du väljer själv, men det blir lite mitt emellan när du ursäktar dig med att du inte har sett eller inte har läst.

 

[Novali01]

Sv: Hur börjar man lära hästen bärighet/samling?

Jag gillar dig. Du är alltid saklig och håller en trevlig ton.

Jag har lite svårt för att man ska pressa fram svar ur folk. Vill man inte svara på en fråga- om den inte handlar om liv eller död... - så är det ok tycker jag. Man behöver inte ens ha en anledning.

Fast om en part i en diskussion aldrig kontrar med svar på det den första parten undrade, blir det då en diskussion? Och är inte detta ett diskussionsforum?

Sen motsäger du dig själv när du uppmanar biggan att svara...