Hjälp!

[Ganta1]

Jag skulle sälja min hund och ville ha pengarna som en slags säkerhet under tiden personen hade min hund, muntligt emellan oss sa jag att om jag ändrar mig så vill jag ha tillbaka hunden då prövotiden var i två dagar, vilket personen gick med på innan han lämnade mitt hem med min hund.

Två dagar senare så sa jag att det inte känns bra, och att jag vill att han lämnar tillbaka honom.
Han ville ej lämna tillbaka hunden och avbröt våran överenskommelse totalt. Det finns inget skrivet avtal mellan oss eller kvitto enbart muntlig uppgörelse samt Jordbruksverkets ägarbyte som han tog med sig, vilket jag som ägare skall skicka in om det skulle bli en affär?.

Jag han att ändra detta till en ny ägare via min bank id login på jordbruksverkets hemsida till en familjemedlem som ny ägare, då ägarbevis pappret var förskrivit av mig om det skulle bli en affär. Men han total vägrade att lämna tillbaka hunden till mig efter bara två dagars vistelse med honom vilket är suspekt i sig, kan han ha sålt vidare hunden eftersom han total vägrar att återlämna honom?

 

[Lovisaleonora]

Köparen hävdar säkert att köpet är avtalat i och med att pengarna bytt hand. Pappren är också skrivan (ägaröverlåtelse) och det kan vara så att du är den som handlat bedrägligt om du bytt ägare på hunden till tredje part.

Ord står mot ord, och jag kan nog säga att med de fakta som finns (pengar som bytt hand, påskrivet ägarbyte som du skickat med) ser det inte ljust ut för dig.

 

[Malibu_Stacy]

Jag skulle sälja min hund och ville ha pengarna som en slags säkerhet under tiden personen hade min hund, muntligt emellan oss sa jag att om jag ändrar mig så vill jag ha tillbaka hunden då prövotiden var i två dagar, vilket personen gick med på innan han lämnade mitt hem med min hund.

Två dagar senare så sa jag att det inte känns bra, och att jag vill att han lämnar tillbaka honom.
Han ville ej lämna tillbaka hunden och avbröt våran överenskommelse totalt. Det finns inget skrivet avtal mellan oss eller kvitto enbart muntlig uppgörelse samt Jordbruksverkets ägarbyte som han tog med sig, vilket jag som ägare skall skicka in om det skulle bli en affär?.

Jag han att ändra detta till en ny ägare via min bank id login på jordbruksverkets hemsida till en familjemedlem som ny ägare, då ägarbevis pappret var förskrivit av mig om det skulle bli en affär. Men han total vägrade att lämna tillbaka hunden till mig efter bara två dagars vistelse med honom vilket är suspekt i sig, kan han ha sålt vidare hunden eftersom han total vägrar att återlämna honom?

Har du sålt hunden? Dvs har han fått med sig hunden och du tagit emot pengarna?
Då finns det troligtvis inte så mycket att göra. Såld vara är såld vara.
Har han däremot tagit med sig hunden och du inte fått några pengar räknas det väl som stöld och då får du polisanmäla.

 

[Lovisaleonora]

Har han däremot tagit med sig hunden och du inte fått några pengar räknas det väl som stöld och då får du polisanmäla.

Stöld kan det ju inte bli, eftersom hunden överlämnats av säljare till köpare. Det kan handla om avtalsbrott, men det är civilmål.

Ord står mot ord.

 

[Ganta1]

Har du sålt hunden? Dvs har han fått med sig hunden och du tagit emot pengarna?
Då finns det troligtvis inte så mycket att göra. Såld vara är såld vara.
Har han däremot tagit med sig hunden och du inte fått några pengar räknas det väl som stöld och då får du polisanmäla.

Pengarna var som en säkerhet.

 

[Malibu_Stacy]

Stöld kan det ju inte bli, eftersom hunden överlämnats av säljare till köpare. Det kan handla om avtalsbrott, men det är civilmål.

Ord står mot ord.

Jag tänkte väl om han fått med sig hunden mot hennes vilja, men läser nu i inlägget att TS ångrat sig i efterhand.

 

[Lovisaleonora]

Jag tänkte väl om han fått med sig hunden mot hennes vilja, men läser nu i inlägget att TS ångrat sig i efterhand.

Precis. Jag antar att det inte faller under allmänt åtal, och alltså handlar om civilrätt.

 

[Lovisaleonora]

Pengarna var som en säkerhet.

Fast köparen kan ju hävda att det var försäljningspriset, eller delar av det.

 

[Ganta1]

Köparen hävdar säkert att köpet är avtalat i och med att pengarna bytt hand. Pappren är också skrivan (ägaröverlåtelse) och det kan vara så att du är den som handlat bedrägligt om du bytt ägare på hunden till tredje part.

Ord står mot ord, och jag kan nog säga att med de fakta som finns (pengar som bytt hand, påskrivet ägarbyte som du skickat med) ser det inte ljust ut för dig.

Avtalsbrott

Köparen hävdar säkert att köpet är avtalat i och med att pengarna bytt hand. Pappren är också skrivan (ägaröverlåtelse) och det kan vara så att du är den som handlat bedrägligt om du bytt ägare på hunden till tredje part.

Ord står mot ord, och jag kan nog säga att med de fakta som finns (pengar som bytt hand, påskrivet ägarbyte som du skickat med) ser det inte ljust ut för dig.

Det är väl så med att det är jag som tar hand om pappren om det skulle bli en affär? dom tog han ju med sig.

 

[Lovisaleonora]

Avtalsbrott

Vilket kommer bli någonstans mellan svårt och omöjligt att bevisa eftersom ord står mot ord. Du får stämma köparen till tingsrätten om ni inte kommer överens. Kan kosta en slant.

Det är väl så med att det är jag som tar hand om pappren om det skulle bli en affär? dom tog han ju med sig.

Ni kan ju ha gjort ett annat avtal, eftersom du skrivit på överlåtelsen förstår jag inte varför du skickade det med köparen om du nu dessutom i efterhand hävdar att överlåten inte ens var i hamn.

Helt obegripligt handlande.

 

[Ganta1]

Vilket kommer bli någonstans mellan svårt och omöjligt att bevisa eftersom ord står mot ord. Du får stämma köparen till tingsrätten om ni inte kommer överens. Kan kosta en slant.



Ni kan ju ha gjort ett annat avtal, eftersom du skrivit på överlåtelsen förstår jag inte varför du skickade det med köparen om du nu dessutom i efterhand hävdar att överlåten inte ens var i hamn.

Helt obegripligt handlande.

Ja det håller jag med om.

 

[Monstermom]

Så köparen har fått hunden och betalat för den? Och du har skrivit på om ägarbyte? Får man fråga varför du vill ändra dig och ha tillbaka hunden, det gör knappast någon skillnad för läget (som låter mörkt för dig, men jag är bara amatör) men kanske kan ge en aning om hur hårt du är villig att driva det som möjligen finns att försöka med?

 

[Ganta1]

Så köparen har fått hunden och betalat för den? Och du har skrivit på om ägarbyte? Får man fråga varför du vill ändra dig och ha tillbaka hunden, det gör knappast någon skillnad för läget (som låter mörkt för dig, men jag är bara amatör) men kanske kan ge en aning om hur hårt du är villig att driva det som möjligen finns att försöka med?

Jag ändrade uppfattning redan 2e dan

 

[Monstermom]

Jag ändrade uppfattning redan 2e dan

Ja? Har det gått lång tid sedan dess, jag antog att det här var ganska nytt? Oavsett, det var inte vad jag frågade om...?

 

[Ganta1]

Fått hunden? fått ha honom på prövotid, har fått betalt som en säkerhets åtgärd vilket inte betydde ett dugg antagligen. Vill ha honom tillbaka då jag är rädd för att han inte var rätt människa att ta hand om honom. Vi hade kontakt i mellan åt för att jag ville veta hur det gick, och fick en annan uppfattning på hans svar gällande hundens beteende och hans reaktioner om dem.

 

[russinbulle]

Varför gör man ett ägarbyte om en hund ska vara på prov ? Varför tar man betalt ? pengar är knappast en säkerhet, utan tvärtom.

Jag har en hund ute på prov nu under 3 månader och inga pengar har bytt hand än, men däremot har avtal skrivits som är schysst från bådas håll. Nu ska hunden få stanna där, så papper ska skrivas så dom tar över äganderätten.

Du har tagit betalt för hunden, vilket troligtvis gör det väldigt svårt för dig att ta den tillbaka. Du har även själv gjort ägarbyte väldigt snabbt, vilket kan tolkas som att du verkligen sålt hunden.

 

[Ganta1]

Ja? Har det gått lång tid sedan dess, jag antog att det här var ganska nytt? Oavsett, det var inte vad jag frågade om...?

Några dagar sen.

 

[Ganta1]

Varför gör man ett ägarbyte om en hund ska vara på prov ? Varför tar man betalt ? pengar är knappast en säkerhet, utan tvärtom.

Jag har en hund ute på prov nu under 3 månader och inga pengar har bytt hand än, men däremot har avtal skrivits som är schysst från bådas håll. Nu ska hunden få stanna där, så papper ska skrivas så dom tar över äganderätten.

Du har tagit betalt för hunden, vilket troligtvis gör det väldigt svårt för dig att ta den tillbaka. Du har även själv gjort ägarbyte väldigt snabbt, vilket kan tolkas som att du verkligen sålt hunden.

Det var inget äger byte på plats, jag hade förskrivet all info om mig och hundens info.

 

[Lovisaleonora]

Det var inget äger byte på plats, jag hade förskrivet all info om mig och hundens info.

Men varför ö h t blanda in ägarbytet innan något ägarbyte skett? Nu signalerar det ju att ägarbytet faktiskt skett, pengar mot hund. Alla papper signalerar ju det.

Två dagars prövotid om man är osäker på köparen är ju ett hån. Mot hunden. Djur är inga leksaker.

 

[Ganta1]

Men varför ö h t blanda in ägarbytet innan något ägarbyte skett? Nu signalerar det ju att ägarbytet faktiskt skett, pengar mot hund. Alla papper signalerar ju det.

Två dagars prövotid om man är osäker på köparen är ju ett hån. Mot hunden. Djur är inga leksaker.

Ja han fick med sig jordbruksverkets papper. Det är därför jag byte ägare efter att överenskommelsen mellan oss var bruten.