Ja han fick med sig jordbruksverkets papper. Det är därför jag byte ägare efter att överenskommelsen mellan oss var bruten.
Och där tror jag du kan komma i rejält blåsväder eftersom det kan ses som bedrägligt.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ja han fick med sig jordbruksverkets papper. Det är därför jag byte ägare efter att överenskommelsen mellan oss var bruten.
Hur är det ett hån mot hunden, folk lämnar iväg sina hundar hos folk hela tiden. Detta var första gången han var borta från mig.Men varför ö h t blanda in ägarbytet innan något ägarbyte skett? Nu signalerar det ju att ägarbytet faktiskt skett, pengar mot hund. Alla papper signalerar ju det.
Två dagars prövotid om man är osäker på köparen är ju ett hån. Mot hunden. Djur är inga leksaker.
Hur är det ett hån mot hunden, folk lämnar iväg sina hundar hos folk hela tiden. Detta var första gången han var borta från mig.
Ja det får vi se,Och där tror jag du kan komma i rejält blåsväder eftersom det kan ses som bedrägligt.
Ja självklart, men hade inga vibbar av konstigt beteende just vid mötet.Du vill sälja din hund, lämnar iväg den på prov två dagar. Efter så otroligt kort tid får du dåliga vibbar av köparen. Jag kan sätta pengar på att de vibbarna hade du kunnat upptäcka utan att behöva lämna ut hunden utan göra noggrannare kontroll innan överlämnandet.
Ja självklart, men hade inga vibbar av konstigt beteende just vid mötet.
Ja men du blev det som det blev. hunden är glad mot allt och alla så det var inget utöver det vanliga att läsa av. Sen att han uppförde sig riktigt på plats så att säga var väl ett spel.Ett möte för att överlåta din hund? Varför inte träffas, se interaktionen mellan spekulant och hund, och sedan följa upp det med ett möte hos spekulanten för att se hur hunden ska bo om den ska överlåtas? Redan där hade du ju förmodligen börjat ana oråd om det finns skäl efter två dagar.
Ja men du blev det som det blev. hunden är glad mot allt och alla så det var inget utöver det vanliga att läsa av. Sen att han uppförde sig riktigt på plats så att säga var väl ett spel.
Ja det stämmer ju såklart.Jag skulle vilja säga att det i de absolut flesta fall går att säga mycket om köpare utifrån dennes hem, och hur hunden och spekulanten interagerar i en för hunden ny miljö (hemmet).
Han går inte att prata med, han vägrar att lämna ifrån sig hunden. Så jag får testa att gå via civilrätten även om min chans är liten, så har jag gjort allt jag kunnat för att få tillbaka min hund.Avslutningsvis tror jag det blir svårt för dig att få tillbaka hunden om det inte sker i samråd med köparen.
Han går inte att prata med, han vägrar att lämna ifrån sig hunden. Så jag får testa att gå via civilrätten även om min chans är liten, så har jag gjort allt jag kunnat för att få tillbaka min hund.
Så när det gäller avtalsbrottet i våran överenskommelse så är det bara att ge upp? att han nonchalant inte bryr sig om det, att han har/får rätten att ändra vårt avtal. Samt att han tog med pappren vilket är min uppgift att skicka in, om så avtalet var fullbordat för båda vilket det inte är.
Det blir väl likadant för honom att bevisa att det inte har förekommit ett avtal.Har du undertecknat ägarbytet?
Hur menar du att du ska kunna bevisa ett avtalsbrott? Precis ALLT talar för att du genomfört en försäljning - pengar och vara (hund) har bytt hand. Skickas en undertecknad blankett om ägarbyte in, är det ju absolut ingen som vet vem som skickat den, och det är heller inte - vad jag kan se - tvingade att säljaren ska skicka in. Även om det som vanligt är att rekommendera.
Det blir väl likadant för honom att bevisa att det inte har förekommit ett avtal.
Ja då blir det ord mot ord, då får lagen tolka den som har rent mjöl i påsen.Nix. Du har bevisbördan. Du ska bevisa det du påstår.
Du får betala för stämningen, du får föra fram vad som ligger till grund för din stämning.
Hade jag varit köparen hade jag hävdat att jag gett dig pengar, fått ägarbytet, och sedan fick du plötsligt tuppjuck och ville häva ett redan genomfört köp. Hur ska du kunna motbevisa det?
Ja då blir det ord mot ord, då får lagen tolka den som har rent mjöl i påsen.
Hur fick han med sig papprena?Så när det gäller avtalsbrottet i våran överenskommelse så är det bara att ge upp? att han nonchalant inte bryr sig om det, att han har/får rätten att ändra vårt avtal. Samt att han tog med pappren vilket är min uppgift att skicka in, om så avtalet var fullbordat för båda vilket det inte är.