Hjälp! Får dom göra så?

[Blomskan]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Jag håller med kisse, en halv grads hälta är inte något att hetsa upp sig över om det tex är en gammal löphäst. Och att pruta 50.000 är ju bara löjligt (om den nu är värd 65.000).

När man läser tråden så kan man nästan tro att fodervärden och dennes tränare hade hoppats på att göra sig en hacka...

Hoppas iaf att det löser sig för TS och hennes häst. Att dra igång en rättslig process för en häst som sägs vara värd 15.000 kr gör ingen människa som inte har hur mycket pengar som helst. (Man får inget rättsskydd fr försäkringen när det gäller ett så lågt belopp)

Å andra sidan känns det som att TS har fått sin häst utbildad alldeles gratis..
Tycker detta verkar vara ett vanligt förekommande fenomen.
Man skickar i väg sin outbildade häst på foder, mummlar något om att fodervärden har "förköpsrätt".
När det närmar sig slutdatum på kontraktet så vill man ha tillbaka sin häst av diverse anledningar.
Och i självaverket har ägaren aldrig haft en tanke på att sälja sin häst utan bara se till att få den gratis utbildad.



Tycker det osar skumt om hela den här historien.
Och som några skrivit tidigare,
Kontraktet gäller ju mellan TS och fodervärden.
Varför skulle tränaren då helt plötsligt kunna utnyttja en punkt i kontraktet?
Vad har foderväden för argument för att eventuellt besiktiga hästen?

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Men det är ju alla parter införstådda med att hästen blir utbildad. I slutändan kan man visseligen lägga det i förmånskorgen för ägaren men fodervärden har också haft den förmånen att låna en häst istället för att KÖPA. Om fodervärden väljer att utbilda hästen istället för att skogsmulla är det h*n val och intresse. Om det inte krävs i kontraktet så behöver ju inte fodervärden göra det.

Sen tar ägaren risker med att låna ut hästen. Den kan råka ut för olycka eller andra saker som minskar värdet istället.

Alla dessa aspekter är båda parterna medvetna om. Och i detta fall var det ju inte fodervärden som ville köpa. Hon skulle ju bara ha den tills rätt köpare dök upp. Vilket Ägaren hitills inte tyckt det gjort.

Om en fodervärd känner att den vill ha en förmånligare prislapp på en foderhäst den köper för att den utbildat den ska det framgå innan man tar sig an hästen och det ska stå i korntaktet hur båda paterna vill ha det.

Även om en hästägare mummlar om förköpsrätt osv så får man som fodervärd vara lite om sig och kring sig och se till att allt kommer på print i ett vettigt kontrakt.

Åter igen så bottnar allt i kontrakt, kontrakt, kontrakt.



TS- Håll oss gärna uppdaterade hur det går för dig. Lycka till.

Voff / som råkat ännu värre ut

 

[Tooveee]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Dom kanske kan starta en ny dokussåpaserie med namnet "Hästfejden" det verkar ju finnas hur mycket material som helst. Ring Ashberg!

.......

 

[Thes69]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Har man ett fodervärdskontrakt som går ut den 9/8 så kan man väl inte åka bort då??? Man måste väl som fodervärd vara hemma och överlämna hästen till ägaren när kontraktet löper ut om man inte kommit överrens om annat.
Vad det gäller veterinärbesiktningen så kan jag tycka att det är köparen som ska betala den om man anser att hästen ska besiktas före köp. Den som utfört besiktningen borde ju även kollat med ägaren om det var OK att besikta hästen om räkningen skulle skickas till ägaren. När vi köpte vår häst var både vi som köpare och säljaren med på besiktningen och veterinären gjorde klart före hon började vem som begärt besiktningen, vem som skulle betala osv. På vårt protokoll står jag som den som begärt besiktningen och säljaren som uppgiftslämnare, vilket jag tycker är helt rätt.
Hoppas nu iallafall att ni kan lösa detta för det är ju trist med tvister!

 

[Svarta Sara]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

.......

Man kan nog ta vilket inackorderingsstall som helst för att hitta material...

 

[Em3li3]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Hej Blomskan.

Det var meningen att hon skulle utbilda min häst under sommar och lägga ut en annons på henne i Juli men annonsen kom aldrig ut och jag börja bli orolig för att det sista datumet i vårt kontrakt närmade sig. Och fortfarande ingen annons kom ut.(med andra ord låna jag ut henne på : utbildning och försäljning)

Att hon vart utbildad var för att fodervärden är jätte duktig inom ridningen och det var inte KRAV av mig utan det var som hon själv vela ha det.
Och hon skrev till mig att dom hade varit och knäppt annonsbilder redan i juni, och redan där kom det ingen annons. Endast jag har skrivit att hon är till salu. Fodervärden har inte ansträngt sig ett dugg för att sälja henne endast till människan hon bor hos.

Nu har jag hästen hemma och här ska hon få vila och endast skrittas och promeneras med i 2 veckor sen ska jag öka med trav och ge henne lite nyponpulver eller glukosamin och sen ska jag ta ut en veterinär som får kolla på henne och en massör kommer till mig om en vecka som ska ge henne lite massage.

Men nu när hästen är hemma och jag har fått många GODA råd av er här på bukes så känner jag mig lättad och avslappnad.
Jag ska bestrida vet.besiktningen(fakturan) och sen får jag se vad som kommer.
TACK ALLIHOPA!

 

[miamiSwing]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Skönt att du fått hem hästen! Håller tummarna att allt går bra nu!

 

[Blomskan]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Skönt att höra att det gått bra och att du fått hem hästen!

 

[kopparberg]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Härligt du också är nöjd!
Jag känner på något vis att det är viktigt att tala om att det finns även bra fodervärdar, väldigt många på Buke verkar ju ha väldigt dåliga erfarenheter!

 

[map]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

det är jag som är fodervärden. En veterinärbesiktning är en veterinärskostnad och det har jag även kollat upp med en jurist.

En veterinärs kostnad är den kostnad som uppkommer om hästen skadas eller blir sjuk och måste ha veterinär vård.
Inte en besiktning, kan aldrig ingå i begreppet veterinärs kostnad som avses i ett fodervärds avtal.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Jag är inte alls så säker på att den bedömningen är den rätta.

En veterinärkostnad är en kostnad som uppkommer från en veterinär. Oavsett vad veterinären har utfört.

En veterinärVÅRDSkostnad däremot är en kostnad till följd av veterinärvård. Det kan inte en besiktning bli. En vårdkostnad alltså.

 

[KungTulle]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

det gjordes muntligt och det var dumt att det inte kom med i kontraktet. DEt var sagt att ägaren skulle bekosta eventuell vet.besiktning om det skulle bli en försäljning och nu var det en som ville ha hästen så en vet.besiktning gjordes.

Jag har hållit på med hästar i ca 40 år nu så jag har en viss erfarenhet. Det brukar vara praxis att KÖPAREN betalar veterinärbesiktning innan ett köp. Nu vet jag inte vad ni avtalat i detta fallet MEN muntliga avtal är väldigt svåra att hävda om man inte har vittnen på det.

A och O i allt när det gäller hästar är att ALLTID ha skriftliga kontrakt och noga notera alla detaljer i kontraktet.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

vet. kostnader är inte samma sak som besikningskostnader.
i normala fall står köparen för besiktningen.
Eftersom det är köparens skyldighet att kontrollera varan han vill köpa.
Det är dessutom olagligt att fakturera ng utan att ha ett avtal med personen i fråga.
så...

 

[Em3li3]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Hej igen alla Bukare

vi har ingen överens kommelse över vem som ska betala vet. besiktningen. MEN det står att den är begärd av mig när det var köparen som vela besikta henne.
Men jag hade inte fått reda på att någon vela köpa henne, så besiktningen gick igenom fodervärdens kontrakt. Antagligen för att köparen vela slippa undan kostnaden.
Sen har fodervärden behållit 3/4 delar av det jag skicka med(utrustning m.m) Hon säger att allt jag skicka med låg i tunnorna ska ligga där nu med.
Jag skicka med : 2 STORA tunnor med en massa saker dom var så full att jag inte ens fick igen locket på en av dom, 2 IKEA säckar med saker och 3 hinkar varav en tom.

När jag fick tillbaka sakerna, så låg det ett regn täcke och ett par svarta ben lindor i ena tunnan och ett flugtäcke och bruna lindor i andra och 1 schabrak och 2 träns i ena ikea kassen och 2 schabrak och skydd i andra. en halv full hink med 4 flaskor och 2 tomma hinkar.
Hon har behållt en del bett och läderskydd(fram+bak)
Hur gör jag nu när fodervärden inte medger att hon behållit sakerna?
(Tunnorna är så pass stor att den rymmer ca 50 kg havre i varje)

Ang. skydden: dom köpte HON av en tjej som bor där hon bor här hemma, och jag skulle ge henne pengar för dom när jag körde upp min häst till Gideå.
Men ist för pengar så sa hon att vi kunna dela på transporthyran så behövde jag inte betala tillbaka pengarna hon lagt ut på skydden. Nu påstår hon att hon inte fått några pengar och därför behöll hon skydden?

Jag vet att det finns en massa trevliga och ärliga fodervärdar och dom ska ha en "eloge/diplom".
denna tråd är ett "skräck" exempel på vad som kan hända.
Det är "typiska" hästfolk som gör sånt här.
Jag ska invänta fakturan och sedan försöka få tag på veterinären och be henne skriva ner att den inte ska betalas av mig och skickas vidare, och + att hon har gjort ett stort fel. Skickat den i mitt namn utan godkännande...
Tack för er hjälp.

 

[KungTulle]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Sen har fodervärden behållit 3/4 delar av det jag skicka med(utrustning m.m)

Jag hade ute min b-ponny på foder nu under sommarlovet och vi gjorde som så att vi bifogade en lista till kontraktet där den utrusning som medföljde skrevs ned och där det noga spesifierades sakernas skick, ungefärligt nuvarande värde och ett ungefärligt nyanskaffningspris. Det skrevs att sakerna skulle returneras i samma skick som när de lämnades till fodervärden, och att om saker försvann eller förstördes skulle de ersättas till fulla nyvärdet.

Undantaget var att om regntäcket eller grimman gick sönder så behövde de inte ersätta eftersom grejorna var hyfsat gamla och ganska slitna dock ej sönder- och täcken går ju sönder rätt ofta utan att det är nån människas fel...

Däremot om tränset eller sadeln, antiglidpadden och den nästan helt nya voylocken och senskydden försvann eller skadades så skulle det ersättas.

Jag gick plus vid återlämnandet eftersom de köpt en helt nytt träns till ponnyn. Och de blåvägrade att låta mig betala för det, vilket jag ville och tyckte var rimligt!

 

[Hambo]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Är det inte alltid den som ringer vet som blir betalningsskyldig ?

Hej från Hambo

 

[Lycanthrope]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Är det inte alltid den som ringer vet som blir betalningsskyldig ?

Hej från Hambo

Jag har också för mig det!

Vi ringde ut veterinär en natt när en häst hade svårt att andas (visade sig vara höallergi senare på klinik) och då frågade veterinären ang betalning eftersom det inte var våran häst men vi fick tag på ägaren också som kastade sig iväg till stallet. Annars hade vi fått betala om ägaren inte gjort det.

 

[black pearl]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Sen har fodervärden behållit 3/4 delar av det jag skicka med(utrustning m.m) Hon säger att allt jag skicka med låg i tunnorna ska ligga där nu med.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Jag anade nästan det! Verkar som om en del tycker de kan bete sig hur som helst så snart det är en häst med i bilden. Kan man inte anmäla för stöld (som det ju är)?

 

[Lena_B]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Eftersom sakerna överlämnats till fodervärden är det INTE stöld utan förskingring, olovligt förfogande eller nä't liknade.

 

[Tajger]

Sv: Hjälp! Får dom göra så?

Och väldigt svårt att bevisa om man inte gjort en lista över vad som lämnats och vilket skick sakerna är i.

Vi gjorde en lista när vi lämnade vår ponny på foder, och fick ändå tillbaka fel Det finns folk till allt...