Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Får man fråga vad du har för en topphäst?
Får man fråga vad du har för en topphäst?
- Ekonomi & Juridik
- Trådstartare Em3li3
- Startdatum
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Jag tolkar det som du gör, alltså inte ev besiktningar.
Jag tolkar det som du gör, alltså inte ev besiktningar.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Vill återigen påtala (inte bara för dig Voff, din knapp låg närmast tillhands) att kontraktet mellan ägare och fodervärd har ingen betydelse när det är en tredje part som är köpare. Där är det ett annat avtal som gäller. Så har fodervärden lovat köparen att kostnaden för en besiktning är täckt, ja då bör ju rimligen fodervärden stå för den för det är ju ytterligare ett avtal, mellan fodervärd och köpare (hur olovligt det nu än är). Fodervärden kan ju i det läget inte luta sig mot sitt kontrakt med ägaren.
Vill återigen påtala (inte bara för dig Voff, din knapp låg närmast tillhands) att kontraktet mellan ägare och fodervärd har ingen betydelse när det är en tredje part som är köpare. Där är det ett annat avtal som gäller. Så har fodervärden lovat köparen att kostnaden för en besiktning är täckt, ja då bör ju rimligen fodervärden stå för den för det är ju ytterligare ett avtal, mellan fodervärd och köpare (hur olovligt det nu än är). Fodervärden kan ju i det läget inte luta sig mot sitt kontrakt med ägaren.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
*Kl*
Jag tycker iofs inte att en besiktning är en veterinärvårdskostnad, och det är sådana som det brukar stå i kontrakt att äg betalar. Skriver man dock veterinärkostnad (och inte veterinärvårdskostnad) så kan ju vaccinationer och allsköns grejer ingå.
Ang hur kliniker fakturerar, så 'min' klinik har ganska omfattande pappersifyllande för att fakturera annan, men t ex när jag besiktigade en foderponny på en ATG-klinik var det inga problem fylla i så att ägaren fakturerades för det. (Det var dock jag och äg överens om, att hon skulle betala, då hon glömt betala försäkringspremien och det krävdes bes för att 'väcka' försäkringen igen). Men just pga SÅ många tvister om vem som ska betala vid besiktningar, så 'min' klinik har som generell regel att 'kontant betalning' - övriga fall fakturerar de. Är man känd kund brukar även besiktningen komma på faktura dock, men huvudregeln är kontant betalning. Just för det så lätt blir tjafs vem som ska betala om en häst inte går igenom t ex.
Det kommer in MÅNGA travare t ex till klinikerna där den som kommer in med hästen inte är ägare, och där ägare ska faktureras.
*Kl*
Jag tycker iofs inte att en besiktning är en veterinärvårdskostnad, och det är sådana som det brukar stå i kontrakt att äg betalar. Skriver man dock veterinärkostnad (och inte veterinärvårdskostnad) så kan ju vaccinationer och allsköns grejer ingå.
Ang hur kliniker fakturerar, så 'min' klinik har ganska omfattande pappersifyllande för att fakturera annan, men t ex när jag besiktigade en foderponny på en ATG-klinik var det inga problem fylla i så att ägaren fakturerades för det. (Det var dock jag och äg överens om, att hon skulle betala, då hon glömt betala försäkringspremien och det krävdes bes för att 'väcka' försäkringen igen). Men just pga SÅ många tvister om vem som ska betala vid besiktningar, så 'min' klinik har som generell regel att 'kontant betalning' - övriga fall fakturerar de. Är man känd kund brukar även besiktningen komma på faktura dock, men huvudregeln är kontant betalning. Just för det så lätt blir tjafs vem som ska betala om en häst inte går igenom t ex.
Det kommer in MÅNGA travare t ex till klinikerna där den som kommer in med hästen inte är ägare, och där ägare ska faktureras.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Håller helt med, är det en tredje part inblandad som köpare så finns det ju absolut ingen anledning för hästägaren att stå för en besiktning!
Om besiktningen hade gjorts som ett led i en skada eller liknande hos fodervärden hade nog ägaren kunnat få stå för kostnaden, men som det ser ut nu så verkar det ju helt klart som att fodervärden dels farit med osanning hos veterinären (d v s angivit ägaren som uppdragsgivare, vilket i sig i så fall kan vara straffbart), dels dragit iväg med hästen på uppdrag av tredje part, som uppenbarligen inte har en överenskommelse med ägaren.
Virrigt värre.
Håller helt med, är det en tredje part inblandad som köpare så finns det ju absolut ingen anledning för hästägaren att stå för en besiktning!
Om besiktningen hade gjorts som ett led i en skada eller liknande hos fodervärden hade nog ägaren kunnat få stå för kostnaden, men som det ser ut nu så verkar det ju helt klart som att fodervärden dels farit med osanning hos veterinären (d v s angivit ägaren som uppdragsgivare, vilket i sig i så fall kan vara straffbart), dels dragit iväg med hästen på uppdrag av tredje part, som uppenbarligen inte har en överenskommelse med ägaren.
Virrigt värre.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Har läst hela tråden igen. Fattade det först som att du, fodervärden skulle köpa hästen. Då skulle jag kunna ha förstått hur du skulle kunna ha blandat in ditt och ägarens namn vid besiktningen och dessutom då fakturerat ägaren pga veterinärkostnader (fast det inte är rätt), men om det är nån ANNAN som vill köpa hästen så håller jag med de andra här, då gäller ju inte kontraktet mellan dig och ts.
Sen står jag fortfarande för att jag tycker att ts borde ha varit mer intresserad av besiktningen från början, men samtidigt förstår jag inte riktigt varför du ska lägga dig i det ev köpet, och varför bråka med en jurist över en besiktning när man dessutom inte ska köpa hästen, vilket jag antar att man inte gör när den inte går igenom....
Har läst hela tråden igen. Fattade det först som att du, fodervärden skulle köpa hästen. Då skulle jag kunna ha förstått hur du skulle kunna ha blandat in ditt och ägarens namn vid besiktningen och dessutom då fakturerat ägaren pga veterinärkostnader (fast det inte är rätt), men om det är nån ANNAN som vill köpa hästen så håller jag med de andra här, då gäller ju inte kontraktet mellan dig och ts.
Sen står jag fortfarande för att jag tycker att ts borde ha varit mer intresserad av besiktningen från början, men samtidigt förstår jag inte riktigt varför du ska lägga dig i det ev köpet, och varför bråka med en jurist över en besiktning när man dessutom inte ska köpa hästen, vilket jag antar att man inte gör när den inte går igenom....
M
MollyMolly
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Tog första bästa knappen....
Ägaren har fodervärdskontrakt med fodervärden
Fodervärden har ingått avtal med pot köpare och avtalat om besiktning
Var finns avtalet mellan ägare och fodervärd avseende försäljningen? Muntligt bara? Men än dock....då har vi två kontrakt. Ett för foder och ett för försäljning. Blanda inte ihop dessa. Det är två skilda saker.
En besiktning faller på försäljningsuppdraget och dess överenskommelse om ev besiktning. Som jag förstått så har det inte ingåtts ngt avtal om besiktning vid försäljningen.
En besiktning kanske (jag vet ej) är vet.vård/kostnader om den gjorts av ngn annan andledning. I detta fall lär tingsrätten (i min mening) se till - i vilket syfte har besiktningen beställts? - och det är det som avgör på vilket avtal det faller.
För att klargöra, hoppas jag inte tjatar ihjäl er, så en besiktning som beställts för en försäljning har inget som helst att göra med ett fodervärdskontrakt. Ingen domstol skulle finna någon koppling där!
Tog första bästa knappen....
Ägaren har fodervärdskontrakt med fodervärden
Fodervärden har ingått avtal med pot köpare och avtalat om besiktning
Var finns avtalet mellan ägare och fodervärd avseende försäljningen? Muntligt bara? Men än dock....då har vi två kontrakt. Ett för foder och ett för försäljning. Blanda inte ihop dessa. Det är två skilda saker.
En besiktning faller på försäljningsuppdraget och dess överenskommelse om ev besiktning. Som jag förstått så har det inte ingåtts ngt avtal om besiktning vid försäljningen.
En besiktning kanske (jag vet ej) är vet.vård/kostnader om den gjorts av ngn annan andledning. I detta fall lär tingsrätten (i min mening) se till - i vilket syfte har besiktningen beställts? - och det är det som avgör på vilket avtal det faller.
För att klargöra, hoppas jag inte tjatar ihjäl er, så en besiktning som beställts för en försäljning har inget som helst att göra med ett fodervärdskontrakt. Ingen domstol skulle finna någon koppling där!
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Hon är ett fullblod på 11 år. Import från irland "munsboro stuteri"
Hon är en toppen häst i alla lägen både hantering och ridning, av unga och gamla, ovana och vana men anledningen till att jag lämnade ut henne på foder för senare försäljning är för att jag har inte kunskapen att "träna/utbilda" henne på hennes nivå(men kan säkert lära mig dit), så jag ansåg att det är bättre att hon kommer till någon som har lust och tid för henne.
Hos mig har hon gått som skogs/hobby häst och nu har jag sett att hon har mycket kapacitet för mer, jag tror hon behöver komma till någon som är mer åt dressyr hållet. MEN, det finns ett men med också.
Säljer jag henne nu(när hon inte gick igenom bes.) kan jag få skit för det senare.
Så jag sa att jag skulle ta hem henne och reparera henne och sedan sälja henne när hon är prick fri.
Nu kommer MENet : inte för 15.000:-.. i Juni ringde fodervärden mig och sa att hon var värd 65.000:- så som hon stog då, nu har det gått 1½ månad.
Sen när jag fick reda på att hon som vill köpa henne vela göra de så erbjöd jag henne: ta henne på foder och av.bet under tiden(nu-31 December) och då sa jag 40.000:- helt plötsligt vill hon bara ge 15.000:- för henne.
det är det jag retar upp mig på..
Och anledningen till tråden var ju fakturan på vet. bes.
Hur kan fodervärden/köparen skicka en faktura i mitt namn utan ett intyg eller ett samtal mellan mig och veterinär?
Det är det som gör mig förvirrad..
Men jag vill tacka alla som skrivit idag och även dom som "stått" på min sida av det här.
Tack ännu en gång!
Hon är ett fullblod på 11 år. Import från irland "munsboro stuteri"
Hon är en toppen häst i alla lägen både hantering och ridning, av unga och gamla, ovana och vana men anledningen till att jag lämnade ut henne på foder för senare försäljning är för att jag har inte kunskapen att "träna/utbilda" henne på hennes nivå(men kan säkert lära mig dit), så jag ansåg att det är bättre att hon kommer till någon som har lust och tid för henne.
Hos mig har hon gått som skogs/hobby häst och nu har jag sett att hon har mycket kapacitet för mer, jag tror hon behöver komma till någon som är mer åt dressyr hållet. MEN, det finns ett men med också.
Säljer jag henne nu(när hon inte gick igenom bes.) kan jag få skit för det senare.
Så jag sa att jag skulle ta hem henne och reparera henne och sedan sälja henne när hon är prick fri.
Nu kommer MENet : inte för 15.000:-.. i Juni ringde fodervärden mig och sa att hon var värd 65.000:- så som hon stog då, nu har det gått 1½ månad.
Sen när jag fick reda på att hon som vill köpa henne vela göra de så erbjöd jag henne: ta henne på foder och av.bet under tiden(nu-31 December) och då sa jag 40.000:- helt plötsligt vill hon bara ge 15.000:- för henne.
det är det jag retar upp mig på..
Och anledningen till tråden var ju fakturan på vet. bes.
Hur kan fodervärden/köparen skicka en faktura i mitt namn utan ett intyg eller ett samtal mellan mig och veterinär?
Det är det som gör mig förvirrad..
Men jag vill tacka alla som skrivit idag och även dom som "stått" på min sida av det här.
Tack ännu en gång!
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Följer tråden med spänning och hoppas att detta löser sig till allas bästa...
Ett lite oväsentligt inlägg kanske eftersom du skriver att tråden handlar om just vetbesiktningen, men jag skriver det ändå. Självklart vill man sälja en fräsch häst, men jag skulle inte tveka att köpa/sälja en häst med 0,5 graders hälta!
Som säljare skulle jag bara se till att det står i kontraktet. Varför skulle du få skit för att någon fattar beslutet att köpa din häst när det finns papper på besiktningsresultatet? De har gjort ett aktivt val.
Om hästen om några månader hos dig nollar i protokollet, vad är det som säger att den INTE kommer att bli "lite halt" senare hos sin nya ägare, vilket de kanske försöker få köpet hävt för? Det känns nästan som en större risk då!
Som köpare skulle jag pruta lite på priset. Men inte 50000, för så mycket anser jag inte att det drar ner. JAG tycker inte det är konstigt att en häst som (nu gissar jag) har löpt tidigare och gjort vad vet jag sen i några år har 0.5 graders hälta på 1 el flera ben. Skulle kanske överväga röntgen (som JAG som köpare isf skulle bekosta, inte kräva av säljaren, beror lite på priset på hästen.)
Det här är mina högst personliga åsikter, jag har inte besiktigat alls de senaste 3 eller 4 hästarna jag köpt, men jag har dem inte A1 försäkrade heller. Jag har flera hästar och anser att jag för den premie jag skulle få betala kan lösa ev vetkostnader för väldigt många 1000-lappar/år. Försäkrar bara upp fölen numera.
Följer tråden med spänning och hoppas att detta löser sig till allas bästa...
Ett lite oväsentligt inlägg kanske eftersom du skriver att tråden handlar om just vetbesiktningen, men jag skriver det ändå. Självklart vill man sälja en fräsch häst, men jag skulle inte tveka att köpa/sälja en häst med 0,5 graders hälta!
Som säljare skulle jag bara se till att det står i kontraktet. Varför skulle du få skit för att någon fattar beslutet att köpa din häst när det finns papper på besiktningsresultatet? De har gjort ett aktivt val.
Om hästen om några månader hos dig nollar i protokollet, vad är det som säger att den INTE kommer att bli "lite halt" senare hos sin nya ägare, vilket de kanske försöker få köpet hävt för? Det känns nästan som en större risk då!
Som köpare skulle jag pruta lite på priset. Men inte 50000, för så mycket anser jag inte att det drar ner. JAG tycker inte det är konstigt att en häst som (nu gissar jag) har löpt tidigare och gjort vad vet jag sen i några år har 0.5 graders hälta på 1 el flera ben. Skulle kanske överväga röntgen (som JAG som köpare isf skulle bekosta, inte kräva av säljaren, beror lite på priset på hästen.)
Det här är mina högst personliga åsikter, jag har inte besiktigat alls de senaste 3 eller 4 hästarna jag köpt, men jag har dem inte A1 försäkrade heller. Jag har flera hästar och anser att jag för den premie jag skulle få betala kan lösa ev vetkostnader för väldigt många 1000-lappar/år. Försäkrar bara upp fölen numera.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Jag håller med kisse, en halv grads hälta är inte något att hetsa upp sig över om det tex är en gammal löphäst. Och att pruta 50.000 är ju bara löjligt (om den nu är värd 65.000).
När man läser tråden så kan man nästan tro att fodervärden och dennes tränare hade hoppats på att göra sig en hacka...
Hoppas iaf att det löser sig för TS och hennes häst. Att dra igång en rättslig process för en häst som sägs vara värd 15.000 kr gör ingen människa som inte har hur mycket pengar som helst. (Man får inget rättsskydd fr försäkringen när det gäller ett så lågt belopp)
Jag håller med kisse, en halv grads hälta är inte något att hetsa upp sig över om det tex är en gammal löphäst. Och att pruta 50.000 är ju bara löjligt (om den nu är värd 65.000).
När man läser tråden så kan man nästan tro att fodervärden och dennes tränare hade hoppats på att göra sig en hacka...
Hoppas iaf att det löser sig för TS och hennes häst. Att dra igång en rättslig process för en häst som sägs vara värd 15.000 kr gör ingen människa som inte har hur mycket pengar som helst. (Man får inget rättsskydd fr försäkringen när det gäller ett så lågt belopp)
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
SOm sagt inget ovanligt. Klinikerna räknar med att folk inte låter någon annan faktureras utan att det är clear:at mellan de två. Finns många hästar som är i träning hos en person men ägs av en annan, ffa travhästar men även ridhästar, så det är i sig ingen ovanlighet. Det skulle bli väldigt svårt för klinikerna om de hela tiden ska kontrollringa den som ska faktureras, och en fullmakt t ex är vatten värd - det kan man ju förfalska själv, då måste kliniken ändå kontrollera en sån.
Och i de flesta fall är det inga problem, dvs alla är införstådda med vem fakturan ska till. Just besiktningar brukar många kliniker vilja ha kontant betalt just pga att det lätt trasslar, men fodervärd är en annan sak. Jag har besiktigat häst på klinik, utan att äg var med eller något. Men där ägaren fakturerats, på protokollet står att besiktningen är begärd av ägaren (helt sant), för 'försäkringstecknande' och att 'fodervärden Alexandra W*** närvarat vid besiktningen'. Sen gick fakturan till ägaren. Utan minsta mer fråga.
SOm sagt inget ovanligt. Klinikerna räknar med att folk inte låter någon annan faktureras utan att det är clear:at mellan de två. Finns många hästar som är i träning hos en person men ägs av en annan, ffa travhästar men även ridhästar, så det är i sig ingen ovanlighet. Det skulle bli väldigt svårt för klinikerna om de hela tiden ska kontrollringa den som ska faktureras, och en fullmakt t ex är vatten värd - det kan man ju förfalska själv, då måste kliniken ändå kontrollera en sån.
Och i de flesta fall är det inga problem, dvs alla är införstådda med vem fakturan ska till. Just besiktningar brukar många kliniker vilja ha kontant betalt just pga att det lätt trasslar, men fodervärd är en annan sak. Jag har besiktigat häst på klinik, utan att äg var med eller något. Men där ägaren fakturerats, på protokollet står att besiktningen är begärd av ägaren (helt sant), för 'försäkringstecknande' och att 'fodervärden Alexandra W*** närvarat vid besiktningen'. Sen gick fakturan till ägaren. Utan minsta mer fråga.
M
MollyMolly
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Men är det inte stor skillnad på om man behöver vet besiktning för att man är mån om hästens hälsa eller om det är för att den ska säljas.
Skulle jag låna ut häst så skulle jag självfallet vilja att dom sökte vård i alla tänkbara fall. Det tror jag TS också skulle vilja. Detta är ju någonting annat. Inte för hästens bästa. Eller har jag fel?
Men är det inte stor skillnad på om man behöver vet besiktning för att man är mån om hästens hälsa eller om det är för att den ska säljas.
Skulle jag låna ut häst så skulle jag självfallet vilja att dom sökte vård i alla tänkbara fall. Det tror jag TS också skulle vilja. Detta är ju någonting annat. Inte för hästens bästa. Eller har jag fel?
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Visst är det så, men jag svarade på ang 'hur kunde kliniken fakturera mig'? Inget annat.
Visst är det så, men jag svarade på ang 'hur kunde kliniken fakturera mig'? Inget annat.
M
Mumin69
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Det är Fodervärden ska betala BESIKTNINGEN!!! inte fakturas till ägaren om ni önskade det, om det inte står i papper.
Helt dumt gå in jurist och blanda in och bråka små saker.
Jag "sålde" min häst Köparen/fodervärden betalade..För hon ville det, vi gjorde muntligt avtal.
Inget stod i pappret!
Men hästen gick inte igenom besikt. hade litet hältan, jag tog tillbaka..
Juristi behövdes inte in.. Ni är för löjliga LadyDedlock..
Klokt av Emelie ta tillbaka hästen, VAR istället glad den där monster som vill ha bråk..
Hotar ni ställa hästen i hagen o utrustningar med ute?? om det är regn och så Vilket ansvarlöst. Jag blir så arg!!!
Det är Fodervärden ska betala BESIKTNINGEN!!! inte fakturas till ägaren om ni önskade det, om det inte står i papper.
Helt dumt gå in jurist och blanda in och bråka små saker.
Jag "sålde" min häst Köparen/fodervärden betalade..För hon ville det, vi gjorde muntligt avtal.
Inget stod i pappret!
Men hästen gick inte igenom besikt. hade litet hältan, jag tog tillbaka..
Juristi behövdes inte in.. Ni är för löjliga LadyDedlock..
Klokt av Emelie ta tillbaka hästen, VAR istället glad den där monster som vill ha bråk..
Hotar ni ställa hästen i hagen o utrustningar med ute?? om det är regn och så Vilket ansvarlöst. Jag blir så arg!!!
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Men jag fattar inte.
När fodervärden frågade om det var ok att besikta och du sa att ni gör som ni vill. Sa du att ni betalar själv eller tänkte du bara det? För jag hade nog tolkat det som att det var ok att besikta och låta dig som ägare betala eftersom det står veterinäskostnader i kontraktet. Om du inte ville betala skulle du ha sagt det till FV.
Men jag fattar inte.
När fodervärden frågade om det var ok att besikta och du sa att ni gör som ni vill. Sa du att ni betalar själv eller tänkte du bara det? För jag hade nog tolkat det som att det var ok att besikta och låta dig som ägare betala eftersom det står veterinäskostnader i kontraktet. Om du inte ville betala skulle du ha sagt det till FV.
M
MollyMolly
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Sorry, använde din knapp som låg närmast. Förstår vad du menade. Jag ville nog egentligen svara till alla - det är skillnad på vet bes för hälsan och vet bes för en försäljn. Solklart fall enligt mig
Sorry, använde din knapp som låg närmast. Förstår vad du menade. Jag ville nog egentligen svara till alla - det är skillnad på vet bes för hälsan och vet bes för en försäljn. Solklart fall enligt mig Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Jag vet inte riktigt hur det fungerar med just fodervärdsavtal. Men jag har köpt och sålt väldigt mycket hästar och när en vet. besiktning görs för säljande eller köpande syfte och ev. fynd finns på röntgen eller vet. besiktning (och köparen vill dra sig ut) så är det ägaren som ska stå för alla kostnader i det fallet om inte annat har sagts före besiktningen. Det är väldigt logiskt och rätt enligt mig i alla fall. Dock är detta en sak mellan säljare och köpare och är nog inte så väldigt passande att disskutera i ett forum.
Jag vet inte riktigt hur det fungerar med just fodervärdsavtal. Men jag har köpt och sålt väldigt mycket hästar och när en vet. besiktning görs för säljande eller köpande syfte och ev. fynd finns på röntgen eller vet. besiktning (och köparen vill dra sig ut) så är det ägaren som ska stå för alla kostnader i det fallet om inte annat har sagts före besiktningen. Det är väldigt logiskt och rätt enligt mig i alla fall. Dock är detta en sak mellan säljare och köpare och är nog inte så väldigt passande att disskutera i ett forum.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Något SKA finns inte i de situationerna. ALLT beror på vad man avtalat. Oavsett om hästen går igenom eller inte, oavsett vad som finns på röngen - så gäller det avtal man gjort innan besiktningen om vem som betalar vad. Så länge inte bägge parter går med på att ändra det som avtalats.
Har köparen beställt besiktningen är ju denne också betalningsskyldig gentemot kliniken/veterinären.
Något SKA finns inte i de situationerna. ALLT beror på vad man avtalat. Oavsett om hästen går igenom eller inte, oavsett vad som finns på röngen - så gäller det avtal man gjort innan besiktningen om vem som betalar vad. Så länge inte bägge parter går med på att ändra det som avtalats.
Har köparen beställt besiktningen är ju denne också betalningsskyldig gentemot kliniken/veterinären.
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Köparen frågade mig i fredagen 30/7 om dom fick besikta min häst på måndagen den 2/8. Jag svara att det får ni väll det rör inte mig!
Och då när KÖPAREN fråga om dom fick besikta henne så kan dom inte gå igenom fodervärdens avtal?! eller?
OCh att mina uppgifter finns inte ens med i besiktnings protokollet. endast ÄGAREN, inget mer. sen fakturan som kommer i mitt namn när dom vela besikta henne.
Men som sagt, jag antog att "ev. veterinärkostnader" innebar om hon skdade sig och inte besiktning.
Min häst är mitt allt, mitt liv, Hon är den som får mig att må bra när jag är nerstämmd och den som fick mig att inse"skärpning med livet" när jag skaffa henne. Hon har hjälpt mig och jag henne och jag är så oerhört tacksam för denna häst men det är synd att det inte funkar som jag velat.
Jag är fruktansvärt ledsen över att vara tvungen att sälja henne.
Men jag känner att det kanske finns någon där ute som vill ge henne lite upplevelser och framgång, eller vad man ska kalla det.
Jag änvänder henne enbart som skogshäst och efter vägarna.(inget hon lider av)
Hon är ingen löp häst, och har aldrig gått som en.
Hon kommer från munsboro stuteri(Irland) och är utbildad i hopp och grund utbildad i dressyr, hon har tävlat i hopp på Irland(finns film), och av gamla ägaren här i sverige är hon tävlar i hopp och dressyr i sverige(kom 2:a FÖRSTA gången hon tävla i dressyr, med nuvarande fodervärd).
Så om man ser vad hon kan så är hon värd någon krona mer än 15.000:-? Eller tänker jag fel?
Med rätt ryttare kan hon bli vad som helst, men jag är inte den rätta.Tyvärr....
:'( :'(
Fy, va tungt det blir..
Köparen frågade mig i fredagen 30/7 om dom fick besikta min häst på måndagen den 2/8. Jag svara att det får ni väll det rör inte mig!
Och då när KÖPAREN fråga om dom fick besikta henne så kan dom inte gå igenom fodervärdens avtal?! eller?
OCh att mina uppgifter finns inte ens med i besiktnings protokollet. endast ÄGAREN, inget mer. sen fakturan som kommer i mitt namn när dom vela besikta henne.
Men som sagt, jag antog att "ev. veterinärkostnader" innebar om hon skdade sig och inte besiktning.
Min häst är mitt allt, mitt liv, Hon är den som får mig att må bra när jag är nerstämmd och den som fick mig att inse"skärpning med livet" när jag skaffa henne. Hon har hjälpt mig och jag henne och jag är så oerhört tacksam för denna häst men det är synd att det inte funkar som jag velat.
Jag är fruktansvärt ledsen över att vara tvungen att sälja henne.
Men jag känner att det kanske finns någon där ute som vill ge henne lite upplevelser och framgång, eller vad man ska kalla det.
Jag änvänder henne enbart som skogshäst och efter vägarna.(inget hon lider av)
Hon är ingen löp häst, och har aldrig gått som en.
Hon kommer från munsboro stuteri(Irland) och är utbildad i hopp och grund utbildad i dressyr, hon har tävlat i hopp på Irland(finns film), och av gamla ägaren här i sverige är hon tävlar i hopp och dressyr i sverige(kom 2:a FÖRSTA gången hon tävla i dressyr, med nuvarande fodervärd).
Så om man ser vad hon kan så är hon värd någon krona mer än 15.000:-? Eller tänker jag fel?
Med rätt ryttare kan hon bli vad som helst, men jag är inte den rätta.Tyvärr....
:'( :'(
Fy, va tungt det blir..
Sv: Hjälp! Får dom göra så?
Det var inget prat om vem som skulle betala besiktningen utan jag förstog det som så att dom vela ha mitt godkännande och besikta dom henne så skulle dom självklart stå för det med.
Och när jag fråga hur det var med betalningen, så fick jag ett nochalant svar: Fakturan kommer direkt hem till dig!
Och jag fråga hur och på hur mycket.. Svar: Ingen aning... Trodde du att det var gratis???
Enligt den här köparen så är det ALLTID ägaren/säljaren som står för den.
Och jag har alltid trott att det är en sak man gör upp om, vem som betalar.
Den som vill ha hästen besiktad ska väll endå kankse stå för besiktningen?
Det var inget prat om vem som skulle betala besiktningen utan jag förstog det som så att dom vela ha mitt godkännande och besikta dom henne så skulle dom självklart stå för det med.
Och när jag fråga hur det var med betalningen, så fick jag ett nochalant svar: Fakturan kommer direkt hem till dig!
Och jag fråga hur och på hur mycket.. Svar: Ingen aning... Trodde du att det var gratis???
Enligt den här köparen så är det ALLTID ägaren/säljaren som står för den.
Och jag har alltid trott att det är en sak man gör upp om, vem som betalar.
Den som vill ha hästen besiktad ska väll endå kankse stå för besiktningen?
Liknande trådar
Ekonomi & Juridik
Ja precis lite råd behövs..
Men vi tar historien från början
Vi tog en äldre häst på foder och har haft hästen i dryga 4 år, allt har...
Senast: Lovisaleonora
·
Ekonomi & Juridik
Jag skapar denna tråd i hopp om att kunna hjälpa en av tjejerna i mitt stall vad hon ska göra. Ska försöka återge fakta så gott jag kan...
Senast: athena
·
Hästmänniskan
§ 3 Avtalstid
Avtalet gäller 6 månader, from tom
Senast 1 månad före avtalstidens utgång så är det möjligt att förlänga avtalet på 6...
- prallan
- Hästmänniska
Senast: Grazing
·
Ekonomi & Juridik
Hej,
Jag har en del saker som jag skulle vilja få lite synpunkter och kanske till och med svar på. Det rör en vän som haft häst i...
- pannkakan
- Hästmänniska
Senast: Lovisaleonora
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Det här visste du inte om ponny-SM i Sundsvall – här är frågorna och svaren- Hästnyheter Drygt 200 av Sveriges bästa ryttare och ponnyer gör i helgen upp om åtråvärda medaljer när Ponny och children SM i hoppning avgörs på...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 54
- Hästnyheter
-
Jos Lansink lämnar uppdraget som förbundskapten
- Hästnyheter Efter några framgångsrika år i täten för det holländska landslaget i hoppning tar Jos Lansink ett kliv tillbaka. Under Lansinks ledning...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 46
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Engelska- Skola & Jobb Jag hade sagt "It's not making sense anymore". Men jag är bara en vanlig svensk som tvingas prata en del engelska under arbetstid.
- sidensvans
- Svar: 6
- Visningar: 257
- Allmänt
Hund, Katt, Andra Djur
-
Målbilder för trubbnosar.- Hundavel & Ras Jag tror personligen att SKKs agerande (som jag inte vet mycket mer om än vad jag läst här) kommer av att de a) inser att det brinner i...
- Myrten
- Svar: 148
- Visningar: 7 503
- Hund
-
Tråden för spår- Hundträning Ett skapligt långt precisionsspår med en dryg timmas liggtid. Så himla fint arbete 😍 okej, huvudet åkte upp snabbt vid två eller tre...
- Brie
- Svar: 456
- Visningar: 40 054
- Hund
Hästrelaterat
-
Kemnevall sadel- Utrustning Dom använder ju samma system som Ergo eftersom det kommer därifrån dvs anpassningen mot ryttaren. Det är bra att fler märken gör det ...
- fio
- Svar: 14
- Visningar: 652
- Utrustning
