Heja vården?!

[monster1]

Inte du heller. Jag tog upp det som ett exempel på om man verkligen ska kosta på alla samma vård. Det finns dom som verkligen kämpar både med fysisk och psykisk ohälsa och gör sitt bästa. När andra inte gör ett skit mer än kostar. Har vi då inte resursers att hjälpa alla, varför ska alla stå tillbaka? Varför inte satsa på de som försöker?

Ja vi ska VERKLIGEN kosta på alla samma vård, det gör ett vettigt samhälle!

 

[mandalaki]

@Masse Jag ser på din inläggshistorik att du brutit foten en gång och fingrar två gånger. Du håller väl aldrig på med nån högriskverksamhet som kostar vården pengar? Som hästar?

 

[sjoberga]

Nej det vet jag inte.

Jag betalar hellre mer skatt så vi har råd att vårda alla.
Skötsamma som slarvpellar.

Dessutom så används redan @Masse 's principer i vården. Det finns ingrepp som man måste kvalificera sig för genom att leva extra "bra", eftersom effekten av dem annars är för små, eller rentav farliga biverkningsmässigt, för att vara motiverade.

Men människosynen som gör att man ska sortera människors prioritet i vården - nej tack. Aldrig någonsin.

 

[Philosophia]

Den som blir det av sjukdom, medicin eller t ex hormonfel brukar få ett mer svullet utseende. Dom samlar ofta på sig vätska och fyller ut skinnet eller hur man ska beskriva det.
Det finns också redan idag t ex krav på motprestationer för vissa operationer. Saker som att gå ner i vikt eller sluta att röka.

Du blandar äpplen och päron. Krav på det du kallar för motprestation handlar inte om att göra sig förtjänt av vården, som du antyder, utan för att minimera risken för komplikationer för patienten. Rökstopp före och efter en operation är t.ex. inget som testas utan som bygger på förtroende. Gör patienten avsteg från rökstoppet så är det en risk som patienten själv tar, men inget som påverkar hur förtjänt denne har gjort sig av vården.

 

[sjoberga]

Ja vi ska VERKLIGEN kosta på alla samma vård, det gör ett vettigt samhälle!

Det är en verklig grundbult för det där som många av oss säger sig stå bakom; alla människors lika värde. Vården är en sådan institution där det måste manifesteras.

 

[Masse]

Det tog en väldig fart och jag hinner inte med.
Men jag skrev det här mycket som ett debattinlägg och inte riktigt att jag tycker det fullt ut. Men som det är idag har man redan infört krav för viss behandling för att den blir näst intill verkningslös om man inte uppfyller kraven. Som då att gå ner i vikt och/eller sluta röka.
Kan det vara dags att sätt in fler motkrav på personer där behandling blir verkningslös om man inte "skärper" sig?
Att fortsätta att vräka i sig socker när man har diabets är ju ingen höjdare. Det finns cola med bättre socker (stevia) för en diabetiker om man absolut måste dricka det.
Att det finns fler sjukdomar som kan bli bättre och kanske till och med bra om patienten bjuder till och som kostar massor i både pengar och resurser för den som skiter i det.

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

 

[Fruentimber]

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

De du trampar på tårna är de som tror på demokrati och alla människors lika värde.
Jag behöver knappast lägga till alla de du trampar på tårna som kämpar mot fysiska och psykiska tillstånd, som du precis dömt ut som ovärdiga vården vårt samhälle erbjuder.

 

[athena_arabians]

Det tog en väldig fart och jag hinner inte med.
Men jag skrev det här mycket som ett debattinlägg och inte riktigt att jag tycker det fullt ut. Men som det är idag har man redan infört krav för viss behandling för att den blir näst intill verkningslös om man inte uppfyller kraven. Som då att gå ner i vikt och/eller sluta röka.
Kan det vara dags att sätt in fler motkrav på personer där behandling blir verkningslös om man inte "skärper" sig?
Att fortsätta att vräka i sig socker när man har diabets är ju ingen höjdare. Det finns cola med bättre socker (stevia) för en diabetiker om man absolut måste dricka det.
Att det finns fler sjukdomar som kan bli bättre och kanske till och med bra om patienten bjuder till och som kostar massor i både pengar och resurser för den som skiter i det.

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

Nej, det är inte okej att sålla bland de som behöver vård. Det är inte försvarbart etiskt till att börja med plus att det är VÄLDIGT lätt att man glider åt att neka fler och fler vård eftersom de kostar för mycket. Det skulle sannolikt också bli så att kvinnor och invandrare nekas vård i högre grad än vita män eftersom det finns en skillnad i vårdkvalité redan nu när det gäller vissa sjukdomar.

 

[Manji]

Det tog en väldig fart och jag hinner inte med.
Men jag skrev det här mycket som ett debattinlägg och inte riktigt att jag tycker det fullt ut. Men som det är idag har man redan infört krav för viss behandling för att den blir näst intill verkningslös om man inte uppfyller kraven. Som då att gå ner i vikt och/eller sluta röka.
Kan det vara dags att sätt in fler motkrav på personer där behandling blir verkningslös om man inte "skärper" sig?
Att fortsätta att vräka i sig socker när man har diabets är ju ingen höjdare. Det finns cola med bättre socker (stevia) för en diabetiker om man absolut måste dricka det.
Att det finns fler sjukdomar som kan bli bättre och kanske till och med bra om patienten bjuder till och som kostar massor i både pengar och resurser för den som skiter i det.

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

Men vad är alternativet tänkte du, i fallet diabetiker? Utan adekvat behandling dör en diabetiker. Blir såklart effektivt skattemedelsmässigt, men är det humant? Är det så vi ska ha det? Det går inte att skicka hem en coladrickande diabetiker utan vård och säga att "du är välkommen när du slutat konsumera horribla mängder socker". Den diabetikern dör.

Sen kan man tycka en massa om hur folk behandlar sig själva, speciellt om de lider av allvarliga sjukdomar. Men jag kan tycka att det är ett mycket stort steg mellan att tycka att folk gör dåliga val, och tycka att folk som gör dåliga val är mindre värda i vården. För det är kontentan av ditt resonemang, man premierar "bra" patienter och straffar "dåliga" patienter, men faktum är att alla ska ha rätt till samma vård oavsett.

 

[CillaW]

Varför ska man då inte har krav på motprestationer för annan vård. Där man helt klart inte blir bra om man inte gör som läkaren säger.

När det gäller ledprotesoperationer finns det en BMI-gräns som beror på att protesen helt enkelt inte håller för hur stor belastning som helst. Dessutom är det ökad risk för överviktiga att opereras.
Rökstopp krävs för att inte försämra läkningen.

De här kraven kan vi ställa eftersom ledprotesoperationer inte är pga något livshotande tillstånd.

 

[Masse]

Nej, det är inte okej att sålla bland de som behöver vård. Det är inte försvarbart etiskt till att börja med plus att det är VÄLDIGT lätt att man glider åt att neka fler och fler vård eftersom de kostar för mycket. Det skulle sannolikt också bli så att kvinnor och invandrare nekas vård i högre grad än vita män eftersom det finns en skillnad i vårdkvalité redan nu när det gäller vissa sjukdomar.

Vi är ju redan där. Kvinnor får sämre vård än män kommer ständiga larmrapporter om det. Forskningen är mest inriktad på män och inte på kvinnor trots att vi fysiskt är olika.
Den som har råd kan köpa sig före andra. Man kan teckna privat sjukförsäkring med garanterad behandling inom x antal dagar eller betala för privat vård. Så vi har inget jämlikt sjukvårdssystem längre i det här landet.

 

[athena_arabians]

Vi är ju redan där. Kvinnor får sämre vård än män kommer ständiga larmrapporter om det. Forskningen är mest inriktad på män och inte på kvinnor trots att vi fysiskt är olika.
Den som har råd kan köpa sig före andra. Man kan teckna privat sjukförsäkring med garanterad behandling inom x antal dagar eller betala för privat vård. Så vi har inget jämlikt sjukvårdssystem längre i det här landet.

Det är en helt annan sak än att neka någon vård.

Det är givetvis något som behöver förbättras, speciellt hur medicinerna verkar olika på män och kvinnor.

 

[sjoberga]

Det tog en väldig fart och jag hinner inte med.
Men jag skrev det här mycket som ett debattinlägg och inte riktigt att jag tycker det fullt ut. Men som det är idag har man redan infört krav för viss behandling för att den blir näst intill verkningslös om man inte uppfyller kraven. Som då att gå ner i vikt och/eller sluta röka.
Kan det vara dags att sätt in fler motkrav på personer där behandling blir verkningslös om man inte "skärper" sig?
Att fortsätta att vräka i sig socker när man har diabets är ju ingen höjdare. Det finns cola med bättre socker (stevia) för en diabetiker om man absolut måste dricka det.
Att det finns fler sjukdomar som kan bli bättre och kanske till och med bra om patienten bjuder till och som kostar massor i både pengar och resurser för den som skiter i det.

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

Som debattinlägg, jag tycker det är människosynen som leder till ett sådant resonemang som är otäck. Även om man i praktiken kanske skulle kunna konstruera ett system som bara ger mig lätt illamående.

Det tangerar en inställning till kriminalvården som jag heller aldrig kan ställa upp på.

 

[sjoberga]

Det är en helt annan sak än att neka någon vård.

Det är givetvis något som behöver förbättras, speciellt hur medicinerna verkar olika på män och kvinnor.

Du är kvinna, sorry vården är bara effektivt utvecklad för män, så antingen tar du testosteron eller så blir det ingen vård.

Byt ut testosteron mot lobotomi eller sterilisering och känn de kalla vindarna från förra seklet.

 

[gul_zebra]

Ja kan också misstänka att jag trampar en del överviktiga rökare på tårna genom att använda den här damen som exempel.

Som överviktig själv kan jag konstatera att det är just såna som du som begränsar mitt liv, vilket givetvis påverkar min vikt negativt. Jag kan tex inte gå till en pizzeria och köpa en sketen räksallad, för folk ser mig gå in på en pizzeria och dömer. Jag kan inte käka på donken i lugn och ro på semestern en gång om året för folk tittar och tror att jag är där jämt baserat på min storlek. Jag kan inte ens gå in på donken utan att handla för att mitt sällskap behöver en kaffe utan att folk stirrar. Ibland är det rena glåpord, ibland fnissande, ibland pekande, ibland bara en dömande blick. Jo, även tysta människor märks. Människor som inte ser min psykiska hälsa, mina diagnoser, mina problem med sköldkörteln, mitt tröstätande, mitt kaloriräknande, mitt motionerande, eller för den delen mitt avslutade motionerande när skratten och glåporden under en motionsrunda blivit för många och ersätts av det där tröstätandet. Ni ser inte ens när jag söker hjälp och anklagas för att ljuga när jag berättar om min kost, för visst fan måste en tjockis vräka i sig pasta och vitt bröd om dagarna. Ni ser bara en tjockis, och ni dömer utefter det.

Oh and fyi, jag har problem både med sköldkörtelhormon och psykisk ohälsa. Är lik förbannat inte "svullen".

 

[sjoberga]

Att fundera på. De människor som inte ens klarar att göra de, objektivt sett, enklaste saker för att må bättre. Är det inte de som har allra störst behov av vård, stöd och hjälp från oss andra?

Ska vi då neka de allra svagaste det ?

 

[Myrten]

Vi är ju redan där. Kvinnor får sämre vård än män kommer ständiga larmrapporter om det. Forskningen är mest inriktad på män och inte på kvinnor trots att vi fysiskt är olika.
Den som har råd kan köpa sig före andra. Man kan teckna privat sjukförsäkring med garanterad behandling inom x antal dagar eller betala för privat vård. Så vi har inget jämlikt sjukvårdssystem längre i det här landet.

"Längre"? Vi har aldrig haft ett jämlikt vårdsystem när det gäller kvinnor och män. Nu, när detta blottläggs, finns det ju möjligheter att komma till rätta med det.

För övrigt - ditt resonemang är extremt osmakligt. Den här kvinnan kanske gör sitt bästa. Det har du faktiskt ingen aning om och det är inte heller relevant.

Och hur ska det fungera? Vilka övermänniskor ska avgöra vem som får och inte får vård? Och som flera redan tagit upp, ska inte då hästmänniskor undantas vård för frakturer?

 

[Shudde]

Inte för att jag är döende precis men lite lätt irriterad är jag allt. Irriterad på vården, ja eller politikerna.
De senaste två veckorna har jag besökt min vc för ett gäng krämpor. Vi kan.lämna det stora delarna där hän, för varken jag eller läkaren är mer kloka än innan, bara att jag inte är döende och att det verkar vara lite av varje.
Det är det minsta lite av varje jag avser tjura om nu. Vid blodprov första veckan upptäcktes blod i provet, vilket är en teknisk omöjlighet till att vara mensblod eftersom jag saknar livmoder. Man konstaterade även blodbrist. Åter veckan därpå för utvidgad provtagning samt nytt urinprov. Urinprovet påvisade lite allt möjligt och herr hyrläkare skickade det på odling i torsdags, ringde i fredags och frågade om jag klarar hålla ut till måndag då han ville ha ett definitivt svar. Han informerade också om att han gjorde sin sista dag så det vore tacknämligt om jag ringde vc efter lunch om de inte själva hört av sig. Sagt och gjort så ringer jag min vc och får inte ens en telefontid till ssk eftersom kön är full och stängd för dagen.
Ehh jaha hur göra då. Ringer 1177 och påtalar bekymret, att jag väntar på recept för en uvi bl.a. den gulliga sköterskan ber mig vänta kvar medan hon kontaktar vc. Efter fem minuter återkommer hpn med svaret att de skulle lägga en lapp till ordinarie läkare som kommer titta på detta imorgon. IMORGON!!
Jag ska få ett jädrans recept utskrivet, jag förväntar mig inte en tid. Jag har till och med gett upp hoppet att få hjälp med mina neurologiska bekymmer som jag ursprungligen sökte för, för hyrläkaren spm verkade oerhört kompetent och ansvarstagande har skickat förfeågan till neurologen som inte heller bemödat sig med att ens svara. Vilket jag inte förväntar mig eftersom sjukhuset har grym.brist på neurologer och när vi begär in kompletteringar och journal från mitt jobb av dpm så kan det ta månader om man har otur.

Ja nu dör man ju inte av en uvi, men jag blir faktiskt lite förbannad över nonchalansen. Kan säga att sist jag behövde en läkartid som inte var urakut utan medicinjustering gällande min bindvävssjukdom så bad jag den 6 april om en tid men fixk en först den 24 augusti. Snabbt jobbat må jag säga.
Och neej det hjälper föga att byta vårdcentral, för det är ungefär samma överallt i vår håla till stad.

Tycker nog det är lite tunnt att ta upp med patientnämnden...

För att återgå till ursprungsfrågan;
Jag tycker man ofta kan läsa i trådar här på bukefalos att man ska söka läkare för både det ena och det andra. Dessutom bygger vissa regioners ersättningssystem enbart på läkarkontakt, inte utefter erbjuden "best practice". För den som vill finns en i mitt tycke ganska bra rapport om hur vi ska komma tillrätta med en del tillkortakommanden ;http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2016/01/SOU-2016_2_Hela4.pdf

Dvs rätt person gör rätt bedömning och har rätt befogenheter/ansvar till rätt lön. Jag vet inte hur många gånger jag fått höra "jag vet inte vad jag gör här, jag behöver läkartid" eller "jag behöver smärtlindring/sjukskrivning/röntgen" varav på många ställen även läkarkontakt behövs. Jag har senaste året haft förmånen att få jobba extremt effektivt och indirekt kunnat utlova både sjukskrivning, röntgen, remisser, snabb läkartid och enklare smärtlindring/medicinering på recept och kunnat spara in läkarbesök på detta.

Skulle jag däremot hamna i en sits där jag får lov att göra det direkt (förutom röntgen och remiss till ortoped i mitt fall, säkert andra specialister i andras fall) skulle jag definitivt kräva en högre lön för det. Då hamnar man liksom i en helt annan ansvarsposition, precis som att jag kan se sjuksköterskor inom primärvård kunna få samma befogenheter inom vissa områden, ex astma/kol och diabetes- men vi ska inte ha det ansvaret/administrativa arbetet utan att ha betalt för det.

Det jag ibland upplever som den största bromsklossen för en effektiv vård är att många patienter kräver att få träffa läkare fast annan yrkeskategori är väl lika/mer kompetent att bedöma besvären i ett första skede.

Det mest klockrena exemplet på effektiv vård är en pat som efter en akuttid (15 min) hos läkare för eg andra besvär, 3 besök hos mig utan tydlig effekt men med symptom som gav misstanke om något helt annat än både det jag och läkaren bedömde första gången och med diskussion oss emellan utan ny läkartid låg på operationsbordet inom 1 månad där man kunde konstatera att vi hade gjort rätt bedömning och patienten blev smärtfri.

Nu gäller det ju inte dig TS, här låter det ju absolut som att det behövs en "doktrig" bedömning, och om fler vårdcentraler kan arbeta på ett effektivare sätt kanske fler patienter blir mer benägna att köpa annan yrkeskategori som första instans.

 

[tanten]

Exakt HUR vet du det? Och varför spelar det egentligen någon som helst roll?

Har man svajigt blodsocker och lätt får lågt kan en colaflaska vara skillnaden mellan en tur till akuten och en helt normal dip som återhämtas.

/diabetikern

 

[TeamLundVer]

Vi fick remiss till sjukhuset med vår son i augusti. Togs fler prover där för att försöka få reda på varför han ofta fick 41 graders feber (snabbt upp snabbt ner). Ingen återkoppling alls. Nu fick vi precis brev om att vi ska boka ny tid för uppföljning..
Jag utgår ifrån att proverna var ok