Heja vården?!

[vallhund]

Till syvende og sisdt är det ju upp till behandlande läkare att bestämma behandlingen/sjukdomen.

Till syvende o sist är det upp till läkaren att kommunicera med mig som patient inför ev medicinändringar.

 

[kryddelydd]

Jag tror det går att se från två håll oavsett yrke, vems "fel" det är. Du säger att sköterskorna gärna bokar tight, jag upplever tex i mitt yrke att veterinärerna gärna bokar tight för de tänker bara på sin egen tidsåtgång på en operation och inte på för- och efterarbete för sköterskorna.

Självklart.
Utifrån SSK synpunkt är det rimligt att boka 12 patienter på två timmar på en läkare.

 

[kryddelydd]

@hemlig

http://www.inera.se/TJANSTER--PROJEKT/NPO/

Här står lite om nationell patientöversikt som var det jag tänkte på.

Det kan säkert skilja beroende på landsting.
Men den information jag (som jobbar på en vårdcentral) har fått om NPÖ är det vykort som kom som massutskick i brevlådan för 4-5 år sedan.
Visst är det märkligt och intressant!

 

[Kilauea]

@hemlig samma som när de vanliga journalsystemen går ner? Det blir kaos.
Inte för inte Aftonbladet brukar rapportera om/när journalsystemet i Stockholm går ner.

Eller hur menar du?

Dessutom kan man i en del landsting själv gå in och läsa delar av sin journal numera. Via 1177/mina vårdkontakter.

Jag tänker om alla har ett och samma journalsystem och det kraschar så står hela Sverige utan användbar journal. Det drabbar inte bara ett län/sjukhus. Men det kanske inte fungerar så. Ska läsa länken du lade upp vid nåt tillfälle.

 

[Kilauea]

Självklart.
Utifrån SSK synpunkt är det rimligt att boka 12 patienter på två timmar på en läkare.

Frågar man sköterskorna svarar de garanterat att "läkarna tycker det är rimligt med ditt eller datt". Det var det jag ville ha sagt, det finns alltid två sidor av samma mynt.

 

[_husmusen_]

@kryddelydd ja, jag vet ju som sagt inte hur det funkar i min region då jag inte jobbar med journaler. Så jag borde inte uttala mig egentligen

@hemlig visst är det så. Det finns ju både för och nackdelar med allt.

 

[kryddelydd]

Frågar man sköterskorna svarar de garanterat att "läkarna tycker det är rimligt med ditt eller datt". Det var det jag ville ha sagt, det finns alltid två sidor av samma mynt.

Det är alldeles riktigt att SSK tycker att läkarna är ute och cyklar i vissa saker också. Men det jag "beklagar mig över" drabbar patienterna i form av dåliga bedömningar.

Alternativet, att boka mer lagom många patienter, drabbar å andra sidan patienterna i form av längre väntetider (men bättre kvalitet på bedömningen så att det kanske räcker med ett besök i stället för att det behövs två när det första är för kort).

Japp, det finns inbyggda konflikter mellan olika yrkesgrupper också. Självklart.

 

[Snubbelfot]

Jag tänker om alla har ett och samma journalsystem och det kraschar så står hela Sverige utan användbar journal. Det drabbar inte bara ett län/sjukhus. Men det kanske inte fungerar så.

Det finns flera nivåer på den frågan, men i korthet kan man säga att bara för att hela landet använder samma system (läs: samma mjukvaruprodukt från samma leverantör) behöver inte hela landet arbeta i samma system (läs: samma server och samma databas).

 

[Oldie]

Till syvende o sist är det upp till läkaren att kommunicera med mig som patient inför ev medicinändringar.

Visst är det så och jag ska inte gnälla alls. Jag har haft turen att få en toppenläkare på vc, trevlig, noggrann
och empatisk. En kvinnlig (bäst att tillägga så inte @Diskurs,som är mycket snabb att dra egna slutsatser får luft) pensionerad i 65+ åldern hon jobbar bara några dagar i veckan men bättre har jag aldrig haft.

 

[honung]

Men jag tycker att det är helt vansinnigt att både landsting och kommuner har friheten att själva göra som de vill med journalsystem. Generellt tycker jag mig se i "vården" en kluvenhet till att följa andras erfarenheter. Kliniskt är det på de flesta områden självklart att stödja sig på andras rön (läs: publicerade studier och artiklar) men på andra områden, som administrativt och organisatoriskt, insisterar många på att göra sina egna misstag. I mina ögon ter det sig självklart att förutsättningarna för att utveckla och vidareutveckla ett väl fungerande journalsystem är bättre med hela riket som kund/uppdragsgivare, än om vart och vartannat landsting nödvändigtvis måste gå sina egna vägar och rent av utveckla ett eget system ihop med nån IT-konsultfirma.

 

[honung]

Men jag tycker att det är helt vansinnigt att både landsting och kommuner har friheten att själva göra som de vill med journalsystem. Generellt tycker jag mig se i "vården" en kluvenhet till att följa andras erfarenheter. Kliniskt är det på de flesta områden självklart att stödja sig på andras rön (läs: publicerade studier och artiklar) men på andra områden, som administrativt och organisatoriskt, insisterar många på att göra sina egna misstag. I mina ögon ter det sig självklart att förutsättningarna för att utveckla och vidareutveckla ett väl fungerande journalsystem är bättre med hela riket som kund/uppdragsgivare, än om vart och vartannat landsting nödvändigtvis måste gå sina egna vägar och rent av utveckla ett eget system ihop med nån IT-konsultfirma.

Ett nationellt upphandlat journalsystem innebär fortfarande lapptäcke av olika regioner och landsting (med varierad politisk färg på styret) som ska arbeta ihop och "prata" med privata och kommunala system, och där kommer fortfarande NPÖ in som spindeln i nätet så där skulle det inte vara någon större skillnad. Ja, det vore kanon om ett sånt system kunde tas fram, men oj vad jag tror att det inte kommer att hända. Det kräver en långsiktighet i upphandling utveckling och underhåll som sträcker sig så långt fram i tid att jag inte tror att det är rimligt ens.

(ursäkta dubbelposten med citatet)

 

[dender]

Det är alldeles riktigt att SSK tycker att läkarna är ute och cyklar i vissa saker också. Men det jag "beklagar mig över" drabbar patienterna i form av dåliga bedömningar.

Alternativet, att boka mer lagom många patienter, drabbar å andra sidan patienterna i form av längre väntetider (men bättre kvalitet på bedömningen så att det kanske räcker med ett besök i stället för att det behövs två när det första är för kort).

Japp, det finns inbyggda konflikter mellan olika yrkesgrupper också. Självklart.

Hur anser du att dessa konflikter är på nuvarande arbetsplatsen kontra förra?
Förstår om du inte vill svara men utifrån informationen jag fått av de som varit på praktik där är situationen extremt dålig mellan yrkena, där det sker alldeles för lite kommunikation mellan er och en ohälsosam rädsla för läkarna av sskarna.
Som sagt, svara absolut inte om du inte vill men jag har hört redogörelser från en del vc och er är ett skräckexempel

 

[kryddelydd]

Hur anser du att dessa konflikter är på nuvarande arbetsplatsen kontra förra?
Förstår om du inte vill svara men utifrån informationen jag fått av de som varit på praktik där är situationen extremt dålig mellan yrkena, där det sker alldeles för lite kommunikation mellan er och en ohälsosam rädsla för läkarna av sskarna.
Som sagt, svara absolut inte om du inte vill men jag har hört redogörelser från en del vc och er är ett skräckexempel

Ingen skillnad, faktiskt.
Mer än att läkargruppen "vunnit" striden kring tidboken vilket innebär att läkarna själva har tider att boka på, medan SSK inte har arbetsuppgiften att boka mottagningstider (utom akuta ärenden).

Det där är ett problem som är vanligt på de olika VC där jag jobbat: läkarna har ansvaret men ssk bokar. Så när det är fullbokat och någon hör av sig som verkligen har ett högprioriterat (men inte akut) behov av tid, ska läkaren trolla exempelvis genom att boka på administrativ tid eller rast.

Det som är utmärkande för min nuvarande arbetsplats är att både SSK och läk (men framför allt SSK, faktiskt) har ganska snäll bokningsbelastning. Det är betydligt färre patienter bokade på både SSK och läkare per dag jämfört med andra arbetsplatser där jag varit, och i synnerhet den SSK som har "akut dag" är väldigt lågt belastad. Det kan vara så lite som ett par patienter per dag, och som värst har jag sett åtta per dag (alltså ungefär fyra på förmiddagen och fyra på eftermiddagen, vilket inte heller kan ses som en extremt tung belastning).
På läkarsidan är det några som "håller" på tiderna och faktiskt inte är fullbokade medan andra är mer fullbokade. På akutpassen kan det även för läkare finnas tomma tider, eller så är det 2-4 överbokningar på en halvdag (men det är i genomsnitt inte alls lika överbokat som på andra arbetsplatser där jag varit).

Det kanske är så att vår VC är ett skräckexempel för SSK men det är ovanligt vettig arbetsmiljö för läkarna vilket gör att vi faktiskt har jämförelsevis lätt för att rekrytera utbildningsläkare och från och med början av februari kommer att vara i stort sett fullbemannade (utifrån länets beräkning; inte det som arbetsmiljöverket fastslagit) på specialistläkarsidan.

Det intressanta i frågan är väl egentligen att bemanningsbrist med påföljande för stort uppdrag för var och en anställd, leder till något slags maktbalans: vettig arbetsmiljö för ena yrkesgruppen leder till dålig arbetsmiljö för den andra, och vice versa.

 

[kryddelydd]

Hur anser du att dessa konflikter är på nuvarande arbetsplatsen kontra förra?
Förstår om du inte vill svara men utifrån informationen jag fått av de som varit på praktik där är situationen extremt dålig mellan yrkena, där det sker alldeles för lite kommunikation mellan er och en ohälsosam rädsla för läkarna av sskarna.
Som sagt, svara absolut inte om du inte vill men jag har hört redogörelser från en del vc och er är ett skräckexempel

Jo, förresten.
På den förra VC jag jobbade, var det en väldigt orimlig boknings-situation med alldeles för lite tid för varje patient.
Fast den sanningen var giltig för både läk och SSK och USK. Man bara lassade på, helt enkelt, vilket ledde till långtidssjukskrivning i SSK-gruppen.
Numera drivs den VC med enbart stafettläkare. Det är inte så bra för patienterna, utifrån kontinuitetsfrågan, men betydligt bättre för SSK eftersom man inte längre behöver ta hänsyn till läk arbetsmiljö.
En stafettläkare valde att avsluta sitt uppdrag och aldrig återkomma dit, pga att belastningen var ovanligt och orimligt hög även för stafett.
En AT-läkare blev sjukskriven och därefter fick den VC inte ta emot AT-läkare mer, åter igen pga belastningen där det inte togs hänsyn till att AT-läkare jobbar långsammare och behöver få hjälp med jämna mellanrum utan AT-läkaren fick "samma" schema som specialistläkare.
Det är ett annat slags skräckexempel.

Grundproblemet, än en gång, är för låg bemanning. Inom alla yrkesgrupper.
Konsekvensen blir överbelastningar och revirstrider mellan yrkesgrupper.

Vore bemanningen god, skulle många av problemen inte uppstå.