Hävning av köp...

[Sweety]

Min fråga är om man som köpare kan häva ett hästköp på grund av en defekt som angivits i kontraktet vid köpetillfället?

 

[amkm]

Sv: Hävning av köp...

Köparen har ju godkänt defekten så jag skulle inte tro det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hävning av köp...

Nej, köparen har redan godkänt förutsättningarna och accepterat skicket.

 

[Lobelia]

Sv: Hävning av köp...

Kor svar: Nej.

Långt svar: Det beror på det exakta förutsättningarna och hur det är formulerat i kontraktet., har man exempelvis angivit "lindrig XX" och lindrig i köparens ögon det är "svår XX".

Vi hade en häst i stallet där säljaren reserverat sig för att hästen hade en tendens att rymma och det stämde, men hade hästen i stället visat panik i hagen sprängt varje staket inom synhåll och aldrig stannat i hagen mer än 2 minuter så vet e katten om man inte kunnat reklamera i synnerhet om säljaren varit ett företag. En tendens att rymma och alltid rymma till varje pris är kanske inte riktigt samma sak.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hävning av köp...

Klistrar in lite relevanta klipp från Köplagen:
---
Befintligt skick
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas

Undersökning av varan före köpet
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
---
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

19 § - säljaren HAR upplyst köparen om förhållanden, det går alltså inte att åberopa § 19
20 § - säljaren har upplyst köparen och köparen har ändå valt att inte fördjupa undersökningen och förvissa sig om vilken påverkan förutsättningarna har på köparen

 

[Miaa]

Sv: Hävning av köp...

*KL* Vad är det för defekt ?

 

[Rea]

Sv: Hävning av köp...

*kl*
MIN spontana tanke är att om jag köper en häst där säljaren säger att den, tex. har förändringar man sett på röntgen och jag som köpare tycker att jaja, ok, jag köper hästen ändå, utan att slå egna plåtar vid en besiktning, ja då kan jag inte se hur jag sedan skulle komma och försöka häva köpet pga att den har de förändringarna? Felet kan ju ingalaunda räknas som dolt då väl?
Dessutom inskrivet i kontraktet att hästen HAR den eller den defekten, verkar helt huvudlöst!

 

[bigganl]

Sv: Hävning av köp...

Det verkar inte troligt. Om defekten står med i kontraktet är ju köparen medveten om den och har accepterat den.

 

[Lobelia]

Sv: Hävning av köp...

Fast vi har ingen aning om vad det är för defekt, hur det är dokumenterat, vad köparen gjort eller inte gjort, vad kontraktet säger, på vilka grunder köparen vill häva köpet och om säljaren är ett företag eller en privatperson.

Som sagt i princip håller jag med, att man inte kan häva ett köp med hänvisning till en defekt man har reserverat sig för i kontraktet. tvisten kan ju gälla att defekten inte är som den förespeglats, lindriga förändringar/störningar eller vad det kan vara i köparens ögon är kraftiga och då är det inte självklart.

 

[skuggi]

Sv: Hävning av köp...

Fast vad har man som köpare för ansvar att kontrollera statusen på det påstådda felet?
Om det står att hästen är "lindrigt halt" tex, är det inte upp till mig då att se till att få tillgång till veterinärutlåtande osv kring skadan?
Om jag struntar i det och accepterar säljarens "beskrivning" så känns det som att jag knappast kan komma och klaga senare.


Jag är också jättenyfiken vad felet har uppgivits som, och varför köparen nu vill häva köpet.

 

[Lobelia]

Sv: Hävning av köp...

Fast vad har man som köpare för ansvar att kontrollera statusen på det påstådda felet?
Om det står att hästen är "lindrigt halt" tex, är det inte upp till mig då att se till att få tillgång till veterinärutlåtande osv kring skadan?
Om jag struntar i det och accepterar säljarens "beskrivning" så känns det som att jag knappast kan komma och klaga senare.


Jag är också jättenyfiken vad felet har uppgivits som, och varför köparen nu vill häva köpet.

Det jag menar är att man inte kan uttala sig om man inte vet hela bakgrunden (och här vet vi ingenting alls) då det kan påverka svaret.

 

[skuggi]

Sv: Hävning av köp...

Nej precis, jag undrade mer allmänt vad för krav som läggs på köparen när denna accepterar en defekt inskriven i kontraktet. Just avseende graden av felet och dess prognos.

 

[Sweety]

Sv: Hävning av köp...

Defekten är ett fynd på röntgen som hästen haft sedan den var ung (ev medfött), upptäckt på exportröntgen. Köparen ser nu hästen som svårriden och påstår att det har med defekten att göra...
Hästen har tävlat i flera år och har aldrig varit halt.

 

[Korven]

Sv: Hävning av köp...

QUOTE=Miaa;15023498]*KL* Vad är det för defekt ?[/QUOTE]

jag trodde du frågade om KL var en defekt

 

[Lobelia]

Sv: Hävning av köp...

Det låter som köparen "gräver sin egen grav" det skulle varit smartare att hänvisa till allt utom just defekten om man vill lyckas häva köpet.

 

[skuggi]

Sv: Hävning av köp...

Defekten är ett fynd på röntgen som hästen haft sedan den var ung (ev medfött), upptäckt på exportröntgen. Köparen ser nu hästen som svårriden och påstår att det har med defekten att göra...
Hästen har tävlat i flera år och har aldrig varit halt.

Det känns ju inte som ett giltigt skäl för att häva köpet, köparen har väl haft möjlighet att provrida hästen före köp? Om den inte var svårriden då, men är det nu, torde det väl ha sin orsak annorstädes? Typ hos ryttaren själv.

Det borde väl vara enkelt avklarat för säljaren att visa dokumentation på tävlingsresultat, sedan borde saken vara ur världen.

Det är ju också ett välkänt faktum att hästar kan bli både svårridna och halta vid ryttarbyte, och det är ju knappast hästens fel...

(Hörde igår om en häst som var utdömd, men som efter ryttar/ägarbyte gick klockrent i 10 år till, då man bytte ridstil...)

 

[kryddan]

Sv: Hävning av köp...

Vad är det för rtg fynd? Har både köpt och sålt hästar med rtg fynd (upplyst köpare om detta) och jag blir lite nyfiken på vad köparen menar? Sen så spelar det roll om säljaren är privat eller inte, ett företag kan inte friskiva sig.

 

[dressyrteamet]

Sv: Hävning av köp...

Skulle också vilja veta vad för röntgenfynd.

 

[Rea]

Sv: Hävning av köp...

*kl*
En fråga till er som undrar över vad det är för fynd: På vilket sätt skulle det påverka?

 

[Sweety]

Sv: Hävning av köp...

Båda parter är privatpersoner.
Hästen är provriden.
Hästen är besiktigad av säljaren.
Köparen ville inte se och diskutera röntgenbilderna med sin veterinär innan köp.