häva köp?

[incognito]

Sv: häva köp?

Men nu har allt löst sig, vi har kommit överens så jag är jätteglad. Det blev återbetalning av del av köpesumman och det känns bra tycker jag. Hon ger hästen en andra chans som jag tvärr inte kan göra i nuläget.

Från att vilja lämna tillbaka hästen till att gå med på att få tillbaka pengar på priset... Låter verkligen som en oseriös köpare. Dessa är väl medveten om att du inte kan ta tillbaka hästen och gör allt för att fiska pengar. usch! är den så obrukbar som de verkade tycka, hur kommer det sig att den blev bättre genom en prissänkning?

 

[Scilla]

Sv: häva köp?

Det var en uppgiven o ledsen snicki som skrev igår kväll, jag kan absolut inte ta emot hästen därför skrev jag som jag gjorde.

Men nu har allt löst sig, vi har kommit överens så jag är jätteglad. Det blev återbetalning av del av köpesumman och det känns bra tycker jag. Hon ger hästen en andra chans som jag tvärr inte kan göra i nuläget.

Angående avlivning.. om man får hem en obrukbar häst som dessutom har fång som den fått hos nya ägaren - vad har man för val egentligen. Ingen köper en sådan häst.

Det där fattade jag inte!?!?!

Varför sänka priset om det som köparen påstår inte stämmer?

Hon hade inte kunnat komma någonstans med sina påståenden om hon inte kunnat visa att hästen haft fång hos dig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: häva köp?

Det kallas kompromiss.

Huvudsaken är ju att båda parter blir nöjda, TS kan/vill ju uppenbarligen inte ha hem hästen igen, och köparen nöjer sig med prisjustering.

Alla nöjda. Det är skillnad på att HA rätt och att FÅ rätt om det kommer till en rättslig prövning. OCH det tar tid och kostar pengar.

Därför är det bättre att förlika/kompromissa - för bägge parter.

 

[snicki]

Sv: häva köp?

Precis som lovisaeleonora skriver är detta en kompromiss som känns bra för oss båda. Jag är absolut inte sugen på att dra igång med advokat även om jag vet att jag har rätt.

Jag tycker inte heller att köparen är oseriös, hon är lika ledsen som jag över dessa problem som uppstått.

Men vi är båda nöjda nu och hästen får en ny chans hos sin nya ägare.

 

[Scilla]

Sv: häva köp?

Det kallas kompromiss.

Huvudsaken är ju att båda parter blir nöjda, TS kan/vill ju uppenbarligen inte ha hem hästen igen, och köparen nöjer sig med prisjustering.

Alla nöjda. Det är skillnad på att HA rätt och att FÅ rätt om det kommer till en rättslig prövning. OCH det tar tid och kostar pengar.

Därför är det bättre att förlika/kompromissa - för bägge parter.

I långa loppet är det inte så bra tycker jag.
Detta ger indikationer till köpare att det bara är att lämna tillbaka hästen eller hota med rättslig prövning för att säljaren ska få tillbaka sin numera oridbara häst. Att köparen nöjer sig med en prissäkning tyder ju på att det bara var det hon var ute efter.

Vem vågar sälja häst efter det?
Det skulle ju inte spela någon roll om man säljer en frisk häst om man ändå tvingas ta tillbaka den efter att den nya ägaren förstört den.

 

[Lovisaleonora]

Sv: häva köp?

Nu tror jag inte att det går att "uppfostra" omvärlden på det sätt du nämner.

Ett fall och en säljare är knappast representativt för marknaden. Titta i stället på de RÄTTSPROCESSER som går till förlikning när det gäller hästköp. Enda skillnaden är att där har två ombud fått del av kakan.