Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Fast just dolda fel är fel som inte gått att upptäcka med rimliga undersökningsmetoder, d v s sådant inte heller säljaren känt till.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Ska det vara så lätt att reklamera ett köp? Jag köper en häst som jag upptäcker att jag inte riktigt trivs med. Då är det bara att "leta upp" något
s k dolt fel och tvinga säljaren att lämna tillbaka den. Det kan ju faktiskt vara så att säljaren inte har alla detaljer om en häst. Och jag tycker att lagen ska användas med förstånd i de fall där säljaren har varit oärlig och sålt en defekt häst. Inte för att köparen tröttnar på hästen. Det kommer inte finnas några som vill sälja hästar till slut. Och det är levande varelser det handlar om. Det är kemin mellan häst och ryttare som avgör hur hästen kommer fungera i framtiden.


Nja, nu tycks det ju faktiskt finnas visst belägg för att den här köparen faktiskt köpt sin häst på felaktiga uppgifter.
Så att säga att det bara handlar om att köparen tröttnat är ju inte korrekt i det här fallet.

Dolda-fel-klausulen kan man ju annars diskutera i det oändliga, men här handlar det ju om något helt annat.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Ja fast nu är vi tre andra personer som har försökr rida och hantera henne och den äldsta är 45 år och extremt hästvan och har ridit hela sitt liv.Henne attackerade hon... Själv är jag 28 år och har ridit in hästar dom senaste fem åren och jag kan rida iväg på henne men tar jag in henne i en paddock så sparkar hon bakut vartannat steg tills man går ut..Och hon är ingen barn unge dirkt som köpte hästen heller..
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Jag skulle nog anse att hästen testar. Är ryttaren då osäker/rädd så får ju hästen som den vill. Jag tror inte det finns skäl att köpet ska gå tllbaka. Ryttaren behöver istället hjälp av någon säker person som hanterar hästen rätt så att dessa "bus" så småningom upphör.

Ja fast nu är vi tre olika personer som har försökt ganska länge.
Själv är jag 28 år och har ridit i hela mitt liv.Är absolut inte rädd av mig.
Hästen har t.o.m försökt anfalla oss.Hon sparkar bakut i vartannat steg om man tar in henne i en paddock och rider där i mer än ca 15 minuter.
Hon har rusat baklänges flera gånger,reser sig mm..Det är inga oerfarna barnrumpor som hanterar henne här.Hon får vara ute i stor hage minst tolv timnmar per dygn,har fri tillgång till hö och vatten och har hästkompisar så hon har alla förutsättningar för att hon ska må bra.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

då kanske det är dags att åka in på en ryggröntgen! alt kolla sadeln...
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Låter helt klart som att hästen har ont.Om ni är helt säkra på att utrustningen passar så är det verkligen dags att låta en duktig veterinär göra en grundlig genomgång, glöm inte nacke + rygg.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Sadeln passar perfekt..har provat ut en.
Hon är veterinär bes ua.

Hon som har köpt hästen känner dock att det inte är hennes uppgift att ta reda på om hästen har ont någon stans utan vill häva köpet så kan säljaren själv fixa problemet.Eftersom den personen som ägde hästen före säljaren säger att hästen var knäpp redan då så antar jag att den har varit det hos säljaren oxå.Eller hur stor är chansen att hon är knäpp först hos en ägare..sen blir världens snällaste häst hos nästa och sen blir knäpp igen hos nästa ägare?

I vilket fall som helst så är en jurist inkopplad..eftersom köparen har rättsskydd i sin försäkring så känner hon sig trygg med att gå vidare med det här..ville lixom inte har råd om sadlar..det är en helt annan diskussion.I nuläget rids hästen inte alls såklart..eftersom det ska upp i rätten.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

För köparens skull hoppas jag att hästen var dyr och juristen har upplyst om hur rättsskyddet fungerar. I annat fall blir jag mörkrädd, verkligt mörkrädd när jag läser detta.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Sadeln passar perfekt..har provat ut en.
Hon är veterinär bes ua. Ingick röntgen i den besiktningen?

Hon som har köpt hästen känner dock att det inte är hennes uppgift att ta reda på om hästen har ont någon stans utan vill häva köpet så kan säljaren själv fixa problemet. Men det är ju HENNES häst, klart att hon är skyldig att ta reda på ifall hästen har ont. Har man ett djur så har man även ansvar för djurets välmående, oavsett om man anser sig ha blivit lurad vid köpet eller inte
Eftersom den personen som ägde hästen före säljaren säger att hästen var knäpp redan då så antar jag att den har varit det hos säljaren oxå.Eller hur stor är chansen att hon är knäpp först hos en ägare..sen blir världens snällaste häst hos nästa och sen blir knäpp igen hos nästa ägare?
Låter iofs lite suspekt, men inte helt omöjligt, Handlar om hantering, ridning och kemi

I vilket fall som helst så är en jurist inkopplad..eftersom köparen har rättsskydd i sin försäkring så känner hon sig trygg med att gå vidare med det här..ville lixom inte har råd om sadlardet är en helt annan diskussion...men sadeln kan mkt väl vara en förklaring till hästens beteende
I nuläget rids hästen inte alls såklart..eftersom det ska upp i rätten.
Instämmer med övriga, hoppas hon är väl informerad vad hon ger sig in på och att det var en DYR häst så att det är värt att ta upp det i rätten

tiosmåtecken
 
Senast ändrad:
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

även om sadeln är utprovad så behöver den inte passa perfekt. Jag provade ut en sadel till min häst för 2 månader sedan, den ligger inte bra längre eftersom hästen musklat om sig!

Hon som äger hästen är skyldig att se till att hästen mår bra, oavsett om hon är lurad eller inte.

Även om hästen är besiktigad ua så kan den ha problem med ryggen, vilket kan förklara beteendet!!
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Är hon ordentligt genomgången av en duktig veterinär och en bra ET/kiropraktor?

Har haft några hästar som veterinären inte kunnat lokalisera felet men ET lyckats. Dock alltid full koll hos kliniken först

Hon är veterinär bes ua.
Att hon är UA behöver inte betyda att hon inte har ont. Speciellt inte om det är från en gårdbesiktning.

Haft hästar som stått hos oss som gått igenom en försäljningsbesiktning UA med dubbelsidig kotledsinflammation mm

Köpte i höstas en hingst som betedde sig liknande TS häst. Det var en unghäst som inte var inkörd och märktes inget förän han började jobbas. Han var klinikbesiktad innan köp UA. Vi åkte på flera klinikbesök innan vi kom till Rygg och halsröntgen. Visade sig vara en förträngning mellan kotor som gjorde att han hade smärta konstant och mycket smärta i vissa rörelser. Han blev bara 3år då det inte gick att göra något åt och han fick 1 vecka på smärtis med mkt bus i hagen (som han inte gjort förut) innan han fick vandra till de evigt gröna ängarna.


Min erfarenhet efter många år (med konvalescenter och hästar med problem) så i de flesta fallen när de beter sig så starkt och mkt som den häst som TS beskriver så är smärta bakgrunden. Får man bort den (om det går) så tar det ibland lång tid innan beteende ändras. Skulle börja med en riktig kolla av rygg inkl röntgen.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

I vilket fall som helst så är en jurist inkopplad..eftersom köparen har rättsskydd i sin försäkring så känner hon sig trygg med att gå vidare med det här..ville lixom inte har råd om sadlar..det är en helt annan diskussion.I nuläget rids hästen inte alls såklart..eftersom det ska upp i rätten.
Det är svårt att föreställa sig vilken process sådant där är innan man är mitt uppe i det, tro mig - jag skulle vilja ruska om alla som är i startgropen för det och be dom tänka till tio gånger extra....

Jag hade köpt en häst som skulle varit inriden som 4-åring men sedan inte riden på några år. Det visade sig att hästen inte gick att rida trots att jag anlitade proffessionell beridare som började om med inridning från början. Fick sen veta att säljaren tidigare annonserat samma häst och då skrivit att hon aldrig varit riden. Jag hade skriftliga bevis på detta - mail skrivna av säljaren själv. Kontaktade en mycket känd hästadvokat som tyckte att fallet var solklart.... eller hur...

All kontakt med advokaten skulle ske per brev - inte telefon eller mail så jag skickade brev till min advokat som skickade brev till säljarens advokat som skickade brev till säljaren. Säljaren svarade med brev till sin advokat som skickade vidare till min advokat som skickade vidare kommentaren till mig. Sen svarade jag till min avdokat osv osv. Och varje gång kom en del information bort på vägen och nytt brev fick gå samma vända. Och varje gång fick jag uppdatera min advokat om vad det handlade om för han hade inte fallet i huvudet.

Detta pågick i 1,5 år och säljaren påstod att hon ljugit när hon skrev att hästen INTE varit riden... Att man skulle ljuga till hästens nackdel när man ska sälja är ju inte så troligt men att bevisa att så inte är fallet är inte så lätt och bevisbördan var min.

Slutligen sa min advokat att det han hade hoppats på var att säljaren skulle ge med sig och gå med på förlikning för en rättegång vore för riskabel. Han satt alltså i ett och ett halvt år och bara skickade vidare mina kommentarer utan att ens sätta sig in i fallet och håvade in MÅNGA MÅNGA tusen för detta. Och sen när det inte fanns mer att kommentera tyckte han att jag skulle backa... Och nu pratar vi om ett stort namn inom hästjuridik.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Självklart kommer hon att ta reda på om hästen har ont..OM inte säljaren tar tillbaka henne. har haft ute en kiropraktor (naturligtvis leg) som inte hittade något. Så länge hästen inte blir riden så är hon lugn och harmonisk så hon lider inte i nuläget. Så det ni menar är att man ska låta sig luras hir som helst och bara låta det vara? Att leta länge efter vad det är för fel på en häst är oxå både kostsamt och tar lång tid,och om man inte hittar något så får man ju själv stå för kalaset. Ska man sen avliva hästen även om man inte hittar något fel,för att den förmodligen bara är knäpp?eller i princip skänka bort den till någon som vill göra ett försök?
Allt bara för att den "stackars" säljaren ska slippa ta tillbaka den..? Det finns faktiskt fall där det är köparen som blir lurad oxå..
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

jo visst finns det fall där folk blivit lurade men jag tycker på ett sätt att ni har brustit i er undersökningsplikt. Ni godtog en gårdsbesiktning som i stora drag är helt värdelös.

Nummer ett för denna häst borde vara ryggröntgen. Hästen är lugn och harmonisk tills den får tyngd på ryggen. Detta tycker jag tyder på problem med ryggen!

Så istället för att leta reda på felet på hästen och försöka få den bra så tycker ni att ni ska dumpa över den hos säljaren? Gärna med en saftig ersättning på nerlagda pengar också eller? Nej, ta hästen till vet, de lär hitta några fel så det går garanterat på försäkringen.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Så det ni menar är att man ska låta sig luras hir som helst och bara låta det vara? Att leta länge efter vad det är för fel på en häst är oxå både kostsamt och tar lång tid,och om man inte hittar något så får man ju själv stå för kalaset. Ska man sen avliva hästen även om man inte hittar något fel,för att den förmodligen bara är knäpp?eller i princip skänka bort den till någon som vill göra ett försök?
Allt bara för att den "stackars" säljaren ska slippa ta tillbaka den..? Det finns faktiskt fall där det är köparen som blir lurad oxå..

Självklart ska inte en köpare gå med på att bli lurad. Men som det läggs fram här är det inte helt självklart och om det ska skötas rätt bör hästen undersökas så fort som möjligt och utredas om där finns några fel.
Detta borde juristen har upplyst om redan för med de fakta som presenterats här är det en självklarhet rent juridiskt. Lika mycket som en förutsättning att driva det vidare.
I ock med att veterinärbesiktningen är godtagen UA och som jag förstår det att det är en affär mellan två privatpersoner. Så ligger numera bevisbördan på köparen att visa att felet fanns innan köp. Hur gör man det när man inte ens vet vad som är felet?
Det som talar till säljarens fördel är att hästen fungerade i två veckor helt utan problem hos köparen och att problemen ökat efterhand. Då går det inte skylla på att den fått smärtstillande eller lugnande vid provridningen, finns inget som sitter i så länge.

Det är bara att konstatera att det kostar att ha häst om man sedan slarvar med undersökningsplikten så kostar ännu mer att bevisa att felet fanns innan köp i efterhand.

Det är ju lite rörigt i den här tråden just nu med två olika fall, men om jag inte rört ihop det så ska denna hästen varit svår hos en tidigare ägare också. Bara för det finns inget som säger att den nuvarande säljaren har ljugit. Hästen kan mycket väl ha varit precis så trevlig som uppgavs hos den här personen för att hos den nya ägaren bli ett monster igen. Det är ju fortfarande levande djur som inte är statiska utan som reagerar och ändrar sig. Det som ska bevisas i det här fallet är inte att hästen varit dum hos en tidigare ägare utan att den var det hos säljaren. Det har jag inte hittat något som tyder på att det finns. Finns inte det finns inte ens ett ärende att ta upp om det inte finns något doltfel på hästen t ex i ryggraden eller nacken.

Kan bara säga att om inte säljaren självmant och omgående tar tillbaka hästen, kommer detta att bli dyrt. Väldigt dyrt och väldigt långdraget men eller två glada jurister som sitter och hovar in pengar från köparen och kanske även säljaren Som skrivet innan det finns viss överetablering av jurister så många tar vilka chanser som helst att dra in lite extra pengar.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Du förklarade precis varför jag inte hängde med. Jag har följt tråden i alla tysthet, men inte insett att det var två fall det helt plötsligt handlade om :angel:
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

en trolig orsak till att juristerna stödjer versionen hos den person som anlitar är för att utan klient har juristen inget jobb. Klient=pengar.
 
Sv: Felaktiga uppgifter!Häva köp!?!?HJÄLP!

Jag är 99,9% säker på att hästen fick lugnande både vid provridning 1 och provridning 2 (där hästen togs med hem).

Dessutom så sa en ordförande i klubben där säljaren varit aktiv att säljaren inte var främmande för att "piska förstånd" i sina hästar. Ordföranden hade vittnen på att säljaren när hästen varit tokig i ridningen tagit in den i stallet och klått upp den.

Köpet gick tillbaka, och det läskiga var att när vi lämnade igen hästen så började hästen rulla med ögonen och steppa när den såg säljaren! :crazy:
Ruggigt, har aldrig sett en häst göra så!
Säljaren sa han bokat in hästen hos en problemhästlösare. Yeah right, hästen var ute på annons igen bara några veckor senare! :grin:
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp