Hästhagar och allemansrätt.

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag har köpt min fastighet, kan visa köpebrev o kvitto på betalningen. Det kan nog alla markägare göra, ty du kan ju bli ägare på tre sätt: genom köp, genom gåva och genom arv. Så enligt alla de kriterier som erkänns i en rättsstat så äger jag min mark.

Du glömmer att egendomsskyddet skyddar även hävdvunnen nyttjanderätt (samerna igen) på samma vis som äganderätt från köp/gåva/arv..

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag har köpt min fastighet, kan visa köpebrev o kvitto på betalningen. Det kan nog alla markägare göra, ty du kan ju bli ägare på tre sätt: genom köp, genom gåva och genom arv. Så enligt alla de kriterier som erkänns i en rättsstat så äger jag min mark.

Hur långt tillbaka kan du bevisa ägarskap för fastigheten/marken som fastigheten står på?

Går du tillräckligt långt tillbaka så blir det spännande. Men du ska ändå äga den marken fastigheten står på - medan andra INTE ska ha rätt till mark som de inte kan bevisa att de ägde för urminnes tider sen? Vad är skillnaden?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Du glömmer att egendomsskyddet skyddar även hävdvunnen nyttjanderätt (samerna igen) på samma vis som äganderätt från köp/gåva/arv..

hävdvunnen sedvanerätt är en sak, äganderätt en annan.
sedvanerätten kan försvinna om den inte hålls levande exempelvis är många gamla vägar igenvuxna idag och ingen rätt existerar att tvinga markägaren att öppna dem igen.

Samerna har enligt ilo rätt till de marker de på nåder använder idag.
de markägare som köpt jordbruksfastigheter inom samernas område ska egentligen lösas ut av staten till markens fulla värde. sedan kan man diskutera hur marken ska brukas.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Hur långt tillbaka kan du bevisa ägarskap för fastigheten/marken som fastigheten står på?

Går du tillräckligt långt tillbaka så blir det spännande. Men du ska ändå äga den marken fastigheten står på - medan andra INTE ska ha rätt till mark som de inte kan bevisa att de ägde för urminnes tider sen? Vad är skillnaden?

gården finns med sedan 1600talet i register. närliggande gods varifrån marken styckats från finns med sedan 1100talet. dessutom har vi hittat yxor somn bevisar att marken användes sedan stenåldern.

När det gäller äganderätt så används ju principen att den som kan dokumentera ägande med äldst datum ska vara initial ägare. finns det sedan inga dokument om ägarbyte så ska ägandet återgå till först dokumenterad ägare. i en del samebyars fall beskattades dessa för marken..inga dokument om ägarbyte existerar därefter förns ägarbyte stat till enskild markägare. då uppkommer osökt frågan, hur tillskansade sig staten äganderätten?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Menar du att den första personen som ägde din mark betalade för den? Givetvis är det någon en bit bak i historien som lagt beslag på marken. I jägar/samlar samhället så tillhörde den alla som rörde sig i trakten.

Hur ska du ha det, först snyftar du om att markägaren inte äger sin mark fullt ut och nu helt plötsligt gör du det, hur ska du ha det?

så du är så naiv att det inte fans revir i det gamla jägar o samlarsamhället?
varför försvann då neandertalarna? därför att människan likt vargen försvarar sitt jaktområde till döds, de äger sitt område

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Om man inte förstått skillnaden i markägande och fastighetsägande i övrigt i konungariket Sverige, kanske man borde konfiskera hela markplätten? Eller skickas på kurs? Sätta marken under förvaltarskap?

Sedan får man givetvis ha vilken åsikt man vill. Men det verkar lite småstört att medvetet helt missuppfatta den gällande lagstiftningen och aldrig vilja förändra det.

en markägare är väl en fastighetsägare, senast jag kollade så var det i alla fall så. det är ju bara att kolla fastighetsregistret

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

gården finns med sedan 1600talet i register. närliggande gods varifrån marken styckats från finns med sedan 1100talet. dessutom har vi hittat yxor somn bevisar att marken användes sedan stenåldern.

När det gäller äganderätt så används ju principen att den som kan dokumentera ägande med äldst datum ska vara initial ägare. finns det sedan inga dokument om ägarbyte så ska ägandet återgå till först dokumenterad ägare. i en del samebyars fall beskattades dessa för marken..inga dokument om ägarbyte existerar därefter förns ägarbyte stat till enskild markägare. då uppkommer osökt frågan, hur tillskansade sig staten äganderätten?

Du är extremt bra på att undvika de frågeställningar som är besvärande för ditt resonemang. Säg till när du vill diskutera HELA frågan så ska jag gärna diskutera den med dig.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Självklart är markägande på de villkor som vi demokratiskt har enats om. Och det skiljer sig på vissa punkter en hel del från annat ägande och därmed påverkar det företagande på vissa sätt.

Tur att vi inte bor nära varandra. Då hade du suttit bakom lås och bom, OM du gjorde verklighet av dina fantasier kring hur man ska hantera de som driver företag enligt lag på din mark.

vi bor nog närmare varandra än du tror

och så länge jag inte bryter mot lagen utan istället utnyttjar lagen så.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Givetvis ska den bedrivas på liknande vilkor (samma går inte för mycket regleringar är beroende av arten av verksamhet). Dvs även markägare ska respektera lagen liksom alla andra.

så bra då, då är vi överens, bruka andras resurser kommersiellt så betalar du för det, till det pris resursägaren fastställ..så som all företagsverksamhet fungerar

 

[sjoberga]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

vi bor nog närmare varandra än du tror

och så länge jag inte bryter mot lagen utan istället utnyttjar lagen så.

De tidigare exempel du dragit upp är långtifrån inom lagens gränser. Fast du kanske har nyktrat till de senaste månaderna.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Du är extremt bra på att undvika de frågeställningar som är besvärande för ditt resonemang. Säg till när du vill diskutera HELA frågan så ska jag gärna diskutera den med dig.

Det råder ingen tvekan om att redan under jägarsamhället togs revir med våld, man dödade dem som motsatte sig ett övertagande. men vem och vilka som agerade är inte möjligt att avgöra eftersom inga dokument finns bevarade.
äganderätt var förut vapenrätt. inte förr än vi hade ett fungerade samhälle övergick den vapensäkrade äganderätten till en rättsligt säkrad sådan.

 

[sjoberga]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

så bra då, då är vi överens, bruka andras resurser kommersiellt så betalar du för det, till det pris resursägaren fastställ..så som all företagsverksamhet fungerar

Nu glömde du en detalj.

Att det inte är så lagen är skriven, vilket var vad Lobelia sökte respekt för.

Du äger inte rätten att neka någon att beträda din mark såvida den sker under icke-skada, icke-slitage och icke-störning enligt allemansrätten. Det är helt och fullkomligt ointressant om det är i kommersiellt syfte eller inte. Senaste utredningen har fastslagit att det är en helt avgörande och viktig princip.

Så du har ingen resurs att sälja. Under de extremt begränsade villkoren äger vi alla rättigheten till din mark.

Du blir en bondfångare som säljer tomtlotter på månen eller trisslotter du tryckt själv om du försöker ta betalt av människor som bara önskar använda allemansrätten.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

hävdvunnen sedvanerätt är en sak, äganderätt en annan.
sedvanerätten kan försvinna om den inte hålls levande exempelvis är många gamla vägar igenvuxna idag och ingen rätt existerar att tvinga markägaren att öppna dem igen.

Samerna har enligt ilo rätt till de marker de på nåder använder idag.
de markägare som köpt jordbruksfastigheter inom samernas område ska egentligen lösas ut av staten till markens fulla värde. sedan kan man diskutera hur marken ska brukas.

Den hävdvunna rätt till renbetesland samerna har i det erkända renbetesområdet har precis samma rättsstöd som en äganderätt baserad på t ex ett köpekontrakt. Det som ställer till problem ibland är att beviskravet sätts väldigt högt, och blir orimligt. Lika orimligt som att kräva att det ska finnas nedtecknade dokument från 1000-talet för att din rätt till din fastighet ska erkännas.

Sen så givetvis om samerna slutar med renskötsel och börjar med knyppling istället blir det en annan femma - men vad har det med saken att göra i dagsläget? Det är inte konstigare än att om du säljer din mark så har du ingen äganderätt till den längre.

Sen har du missförstått delar av ILOn men det orkar jag inte ta nu.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

så du är så naiv att det inte fans revir i det gamla jägar o samlarsamhället?
varför försvann då neandertalarna? därför att människan likt vargen försvarar sitt jaktområde till döds, de äger sitt område

Innan du förolämpar folk så kanske det är lämpligt att bevisa din läskunnighet, vem/ vad tror du egenligen jag syftar på med "de som rörde sig i trakten" är det så att du så gärna vill vara spydig att du ignorerar vad jag skriver eller är det så att du ärligt inte förstår?

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

så bra då, då är vi överens, bruka andras resurser kommersiellt så betalar du för det, till det pris resursägaren fastställ..så som all företagsverksamhet fungerar

Ja fast man är begränsad i vad man kan ta betalt för det man inte äger, som markägare har du inte exklusiv rätt till din mark. Det är ju den springande punkten. Den det är så synd om dig för och som du gnäller så över din stackare.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

De tidigare exempel du dragit upp är långtifrån inom lagens gränser. Fast du kanske har nyktrat till de senaste månaderna.

då är det nog så att du är onykter, jag ser ingen vinning i att bryta mot lagen, när man kan uppnå önskat resultat med lagen

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Nu glömde du en detalj.

Att det inte är så lagen är skriven, vilket var vad Lobelia sökte respekt för.

Du äger inte rätten att neka någon att beträda din mark såvida den sker under icke-skada, icke-slitage och icke-störning enligt allemansrätten. Det är helt och fullkomligt ointressant om det är i kommersiellt syfte eller inte. Senaste utredningen har fastslagit att det är en helt avgörande och viktig princip.

Så du har ingen resurs att sälja. Under de extremt begränsade villkoren äger vi alla rättigheten till din mark.

Du blir en bondfångare som säljer tomtlotter på månen eller trisslotter du tryckt själv om du försöker ta betalt av människor som bara önskar använda allemansrätten.

nej jag glömde ingenting, höll bara med om att "-Givetvis ska den bedrivas på liknande vilkor " kunde ju inte sagt det bättre själv

 

[sjoberga]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Bra att du ändrat dig. Tidigare förslag hade genererat allmänt åtal för:
Vållande av fara för annan
(Grovt) vållande av kroppsskada
(Grovt) vållande till annans död

Givetvis beroende på utfall av tilltagen.

Därutöver kan man räkna med feta skadestånd till operatören som hindrats att driva sin verksamhet. Fast det är ju mest på dum-kontot, inte alls lika allvarligt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Nu glömde du en detalj.

Att det inte är så lagen är skriven, vilket var vad Lobelia sökte respekt för.

Du äger inte rätten att neka någon att beträda din mark såvida den sker under icke-skada, icke-slitage och icke-störning enligt allemansrätten. Det är helt och fullkomligt ointressant om det är i kommersiellt syfte eller inte. Senaste utredningen har fastslagit att det är en helt avgörande och viktig princip.

Så du har ingen resurs att sälja. Under de extremt begränsade villkoren äger vi alla rättigheten till din mark.

Du blir en bondfångare som säljer tomtlotter på månen eller trisslotter du tryckt själv om du försöker ta betalt av människor som bara önskar använda allemansrätten.

Jag äger inte rätten? hm, jag har rätt att hägna mark, ingen kan hindra mig att sätta upp vägbom och färistar. Sä länge folk kan komma in till fots så uppfyller jag ju kraven gällande allemansrätt eller hur

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Den hävdvunna rätt till renbetesland samerna har i det erkända renbetesområdet har precis samma rättsstöd som en äganderätt baserad på t ex ett köpekontrakt. Det som ställer till problem ibland är att beviskravet sätts väldigt högt, och blir orimligt. Lika orimligt som att kräva att det ska finnas nedtecknade dokument från 1000-talet för att din rätt till din fastighet ska erkännas.

Sen så givetvis om samerna slutar med renskötsel och börjar med knyppling istället blir det en annan femma - men vad har det med saken att göra i dagsläget? Det är inte konstigare än att om du säljer din mark så har du ingen äganderätt till den längre.

Sen har du missförstått delar av ILOn men det orkar jag inte ta nu.

Så du menar att ett återlämnande av mark till ursprungsbefolkningen är knutet till renskötsel..de va som faan.. jag tror du har fel där, det skulle ju betyda att bla fiskesamerna i Norge o Sverige skulle stå utanför..