Funderingar på NH...

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Ja, det är så himla trist och irriterande att NH får "skit" i onödan, och det är trist att försvara något som är så bra.
Vi är ju överrens allihop, det är svårt att förstå att det kan bli såna diskussioner

 

[Kardinal]

Sv: Funderingar på NH...

Jag har inte sökt mig till NH för att jag har haft problem med hästar utan jag sökte mig till det när jag var "liten" för att jag tyckte att det var intressant.
Så nej det är inte alla som söker sig dit därför. Visst finns det folk som får sin första kontakt på det viset, men knappast alla. Hur du än har uppfattat saken.

Jag skulle inte heller få för mig att köpa en unghäst utan att ha erfarenhet först.
Jag har heller aldrig gått några NH-kurser. Så visst går det utan kurser, NH eller inte NH

 

[Iser]

Sv: Funderingar på NH...

Ja, men tack vara ditt och CS stora tålamod och ödmjukhet tror jag att det har blitt lite mer förståelse nu.

Jag har inte sälv kommit särskild långt än, men delar dina åsikter och kan inte vänta på att utvecklas mer! Det har öppnat sig en helt ny hästvärld för mig, där man kan utvecklas för sin egen och hästens skull!!!!

Och det kan hända att det inte borde vara en ny värld, men tur är väl att jag hittade den - "bättre sent än aldrig!"

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Det här är ett så milsvitt skilt sätt att lära sig att hantera och rida hästar mot vad vi är vana att, ja, det känns nytt och fantastiskt för många av oss. Och då vil vi "rädda" de andra stackarna som precis som vi sitter fast i det där gamla träsket, och inte vet om det, precis som vi gjorde.
Vi är inte ute efter att omvända folk som har den här kommunikationen såklart.

Jag säger vi hela tiden, jag kan förståss inte tala för alla inom NH, men jag tror många av dem håller med mig iaf.

Ja men när du säger så är det stor skillnad jämfört med när nh-folk säger att nh är den enda vägen, allt annat är fel. (Jodå, det sägs i trådar,ganska ofta, och det kanske man tror när man är i den situation du beskriver. Men det är ju fortfarande inte sanningen.)

Frågan ang filmerna var bara om det går att uppnå utan nh, och CS tex påstår att det ÄR nh, men det är det inte alls! . Det går säkert att uppnå genom att man använder sig av nh, men det går även utan. Det handlar om relationer, vad man än kallar det för. Nh är ingen förutsättning för att uppnå bra samspel, vilket bla CS tycks hävda.

men jag förstår hur du menar och där kommer väl den gamla idén från annan tråd om att ha kurser i bra hantering på ridskolor, mera hästkunskap inte bara "RID-skolor" utan "hästskolor".

 

[axel]

Sv: Funderingar på NH...

Men du kan inte lasta RIDskolan för att de inte har förberett eleverna för att ha egen häst

Folk har hittills inte velat betalat bara för att hålla på avsuttet.

Bara för att man kan rida hyfsat innebär inte att man är bra o kunnig om hur den ska skötas/ hanteras.

Det måste till egetintresse av att vilja lära sig mer.

Man sköter ngn häst, blir medyttare mm- först. För att se hur det är.

Det blir gärna så att om folk har möjlighet att hålla häst så köper man en egen o har då sällan den kompetensen att rådfråga- om allt.

Ofta kommer prisfrågan in i bilden- jag kan rida mkt mer än på ridskolan för faktiskt mindre pengar. Man köper ibland oxå en billigare häst- en ung då alt. travare.

Sorry att jag inte kunde hålla mig

 

[Iser]

Sv: Funderingar på NH...

Men CS la ju in den filmen som svar, för att hon fick frågan om man inte arbetade hästarna i form inom NH. Nu råkar det ju vara så att tjejen på filmen faktisk tränar PNH och därför är ett bevis på att man jobbar med samling inom NH.

Sen att det kanske inte är bästa formen beror ju på, som tidigare diskuterat att hon inte har bett och sadel på, och inte att hon inte har förmågan just för att hon har tränat NH.

 

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Ja, det är sant. Men visst är det härligt!
Jag blir alldeles varm i hjärtat varje gång min häst visar nya positiva beteenden tack vare detta

 

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Ja men när du säger så är det stor skillnad jämfört med när nh-folk säger att nh är den enda vägen, allt annat är fel. (Jodå, det sägs i trådar,ganska ofta, och det kanske man tror när man är i den situation du beskriver. Men det är ju fortfarande inte sanningen.)
Nja, jag är ju i den situationen, men ser det inte så. Hur folk vill hantera för dem nya och bra upptäckter är nog helt enkelt individuellt...

Frågan ang filmerna var bara om det går att uppnå utan nh, och CS tex påstår att det ÄR nh, men det är det inte alls! . Det går säkert att uppnå genom att man använder sig av nh, men det går även utan. Det handlar om relationer, vad man än kallar det för. Nh är ingen förutsättning för att uppnå bra samspel, vilket bla CS tycks hävda.
Jag tror CS menar samma som du, men ni pratar om varann lite kanske. Hon tycker nog att det "räknas" som NH, det man gör för att uppnå det här samspelet. NH=naturlig hästhantering med fokus på respekt och samspel. Men jag tror inte det går at uppnå genom att rida på ridskola tex.

men jag förstår hur du menar och där kommer väl den gamla idén från annan tråd om att ha kurser i bra hantering på ridskolor, mera hästkunskap inte bara "RID-skolor" utan "hästskolor".
Ja, det vore så fint, tyvärr vill de flesta bara rida-rida-rida på sina ridlektioner.. De inser inte hur viktigt det andra är...

Jag håller tummarna för framtiden och hästskolor!!

 

[axel]

Sv: Funderingar på NH...

Du tror inte att hon på filmen först har ridit med träns?

Så gör man inom vanlig dressyr med. Bettet ingår i kommunikationen.

Mistral- Lundbäck red alla svåra rörelser i Scandinavium med bara grimma.

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Funderingar på NH...

Frågan ang filmerna var bara om det går att uppnå utan nh, och CS tex påstår att det ÄR nh, men det är det inte alls! . Det går säkert att uppnå genom att man använder sig av nh, men det går även utan. Det handlar om relationer, vad man än kallar det för.

Orsak till att jag satt filmen så är det, om ni visst inte vem Karen Rohlf är så är hon en dreassge domare i usa och instruktör, att visa det finns även Professionella Dressage ryttare/intruktörer som använder NH. "Ni" kände ingen som dressyr ryttare eller hopp som anväder NH. jag la ut en example bara. Det också finns Luis Lucio 2x OS ryttare som har taget PNH till deras träning och utbildning. Samma med Karen O'Connor som är också en 2x OS ryttare mm som har gått ihop med PNH . Hennes Man David O'Connor som van individ guld vid OS i Sydney mm. Jag undrar varför dessa folk skulle söker PNH, kan det vara att det kanske finns nåt i t ex PNH som är INTE så fel?

Nh är ingen förutsättning för att uppnå bra samspel, vilket bla CS tycks hävda.

ahhhnej det gör jag inte. Folk gör det ofta utan att "studera/träna/använder mm" sk NH men dessa människor har redan än naturlig sätt att umgås med hästen. Som sagt Kudos för de. Det finns folk som har detta naturlig gåva som vill lära mer bara. Och folk sominte har det, vad ska de gör? Har Flashlight en "hästhållning/hantering lokal de kan komma till? Vad jag HAR sagt är att NH är en sort verktyg/steg/väg att uppnå bra samspel med hästen. Aldrig att det är det ända sätt.

Jag studera PNH men jag inte kasta sten på de som vill studera Roberts eller nån annat. Visst har jag mina åsikter. Om folk fråga så svara jag men jag hävda inte att de är loko och de gör helt fel om de inte kom till min sekt! mohhaahaa

 

[CaliforniaSwed]

För de andra som är intresserad. David säger nåt på slutet som är, i kort, det vi sträva efter. Kommunikation.

http://www.youtube.com/watch?v=ImzUgnhV-EU

 

[Iser]

Sv: Funderingar på NH...

Du tror inte att hon på filmen först har ridit med träns?

Så gör man inom vanlig dressyr med. Bettet ingår i kommunikationen.

Jag förstår verkligen inte dina inlägg

Som CS precis skrev var filmen på Karen Rohlf bara ett exempel på att NH och att samla hästen inte är motsättningar. Om du vill veta hur hästens utbildningsstege har sett ut, kanske CS är mer insatt(?)

Mistral- Lundbäck red alla svåra rörelser i Scandinavium med bara grimma.

Och????

 

[rutger21]

Sv: Funderingar på NH...

Du tror inte att hon på filmen först har ridit med träns?

Så gör man inom vanlig dressyr med. Bettet ingår i kommunikationen.

Mistral- Lundbäck red alla svåra rörelser i Scandinavium med bara grimma.

Jag rider in hästar och använder mig mycket av horsemanship + traditionellt.
Men vi rider in alla hästar, bettlöst, för att få en mer känslig häst.
Kommunikationen skall definitivt inte sitta i munnen på hästen, ifrån början.
Den plockar vi fram succesivt under utbildningen på hästen..

Rider till flertalet galoppörer, då är det guld med bettlöst, eftersom de flesta är ridna så hårt i munnen.
De lyssnar på en gång i bettlöst.

Sen att kalla NH för sektliknande är en mycket konstig inställning, men däremot är hästfolk väldigt glada att säga till andra hur de skall gå till väga.

Man är alltid duktigare på hur andra skall göra med sina hästar.

Nä, öppna upp er lite och plocka delar från det ni tycker è bra och sluta "pocka" på varandra.

Det går inte att gömma sig med skygglapparna på, VÅGA LITE!

Det går visst att rida sin häst i form med horsemanship, tro inte att det bara går med klassisk dressyr, då är man verkligen ute o cyklar..

 

[flashlight]

Sv: Re: Sv: Funderingar på NH...

Jag skrev apropå filmerna:

Nh är ingen förutsättning för att uppnå bra samspel, vilket bla CS tycks hävda

Du svarar:

ahhhnej det gör jag inte. Folk gör det ofta utan att "studera/träna/använder mm" sk NH

jag säger då: jaså?

Jag frågade nämligen tidigare:

Vad är NH i det där?

Du svarade

aaagghh. You just don't get it do you? Alltihopa var NH

Jag säger igen att det fanns inget i filmerna som säger att man skulle ha behövt NH för att uppnå det resultatet. Sen kanske vissa har hjälp av det, men det var inte frågan.

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Jag håller tummarna för framtiden och hästskolor!!

Ja det tror jag verkligen vore ett stort framsteg, (jag vet inte om det finns mer av på vissa ridskolor), men det borde ingå som en självklar del K
anske skulle man kalla det utbildning i olika steg på ridskolorna där man anvancerar tydligare mellan olika nivåer och då gällande både ridning óch hantering Och även viss vård, dvs sjukdomar, basic ang skötsel osv.

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Som CS precis skrev var filmen på Karen Rohlf bara ett exempel på att NH och att samla hästen inte är motsättningar. Om du vill veta hur hästens utbildningsstege har sett ut, kanske CS är mer insatt(?)

Fast den hästen var ju inte samlad kom vi fram till förstås.......

Sen var ju inte nh något självklart kännetecken på det hon gör Vad i det menar du i så fall var nh, specifikt?

 

[CaliforniaSwed]

Här är en fråga, vad är betyder "samlad" för dig?

Jag säger igen att det fanns inget i filmerna som säger att man skulle ha behövt NH för att uppnå det resultatet.

Great! du frågade:

Vad är NH i det där?

Som hade med filmen att göra. Och nu säger du att den fråga betyder nåt helt annat. Kan man nå dit eller inte med eller utan NH? Det är inte konstig att många går i cirklar med dig Flashlight.

Nej man behöver inte NH att uppnå dit men man måste har en naturlig (lugnhet, tålamod, timming, rättvissa) närvaro med hästen att ha en äkta förhållande. Hela film är baserad på ett naturlig förhållande =NH aka (also known as) bra hästmanskap/hästhållning/hästhantering. Karen studera NH och det är vad hon lära ut med dressage samtiden. Om det är inte NH så kan jag ta fram hennes email så får du övertala hon har fel med.

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Ibland är det förstås svårt att förstå vad du menar rent språkligt, kanske har du motsvarande problem att läsa? Bara en undran.

I alla fall har jag inte ändrat någon fråga.

 

[CaliforniaSwed]

yep, det är säkert bara det

 

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Men du kan inte lasta RIDskolan för att de inte har förberett eleverna för att ha egen häst
Vad SKA ridskolan lära ut då menar du?
Jag tycker att ridskolan borde lära ut bra hästhantering. Man borde få lära sig att läsa och förstå hästen, man borde få lära sig att rida med kroppen och inte skarpa bett och spö som borma och gas. Man borde få lära sig hur hästen fungerar och hur man korrekt kommunicerar med den.
Om jag hade fått läsa mig detta så hade jag inte haft några problem med min första häst, och inte med de andra heller.

Folk har hittills inte velat betalat bara för att hålla på avsuttet.
Jag vet det, och det är tragiskt. Men om det hade varit ett naturligt inslag på alla ridskolor från början, så hade det knappast varit ett problem. När trillade den klassiska bra hästhanteringen UR ridskolan egentligen? Eller valde man från början att skita i hanteringen och bara lära folk att hålla sig fast på hästryggen?

Bara för att man kan rida hyfsat innebär inte att man är bra o kunnig om hur den ska skötas/ hanteras.
Eh, ja, det var ju det jag sa?

Det måste till egetintresse av att vilja lära sig mer.

Man sköter ngn häst, blir medyttare mm- först. För att se hur det är.
Det HAR jag gjort. Massor. Men om alla människor omkring en fortfarande kör på ridskole-linjen, så har jag fortfarande inte lärt mig bra hästhantering. Eller hur?
Jag visste hur det "var" att ha egen häst när jag skaffade den. Hur mycket den kostade, hur den skulle skötas osv. Det var ju hanteringen, kommunikationen, ridningen som jag inte visste att jag missat så mycket på.

Det blir gärna så att om folk har möjlighet att hålla häst så köper man en egen o har då sällan den kompetensen att rådfråga- om allt.

Ofta kommer prisfrågan in i bilden- jag kan rida mkt mer än på ridskolan för faktiskt mindre pengar. Man köper ibland oxå en billigare häst- en ung då alt. travare.
Min första häst kostade 45 000 kr, då pluggade jag dessutom. Så jag köpte inget billigt "ök" utan en vuxen och trevlig "läromästare" som du förespråkar. Men det gick ändå inte bra. Vuxen och klok som han var såg han rakt igenom mig och mina kunskaper och körde över mig direkt.
Så, man är verkligen inte "home free" bara för att man köper en läromästare, som du påstår.

Sorry att jag inte kunde hålla mig

Vad skulle du hålla dig ifrån?
Jag förstår som vanligt inte så mycket vad du har för syfte med dina inlägg. Du rapar bara upp dina repliker på hur det "ska" vara och sedan tror jag knappt du läser vad vi skriver. Du verkar inte ha ett öppet sinne, som inte kan inse att dina sanningar som funkar för dig, inte skulle funka lika för alla andra.