Mina första erfarenheter av NH

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Det var nog jag som var lite otydlig Jag tycker du på ett bra sätt konstaterade att NH handlar mycket om sunt förnuft. Det som jag ibland inte riktigt förstår är när det anklagande konstateras att NH handlar mycket om sunt förnuft som att förväntningen var en annan.

Kanske har jag haft tur som direkt hittade en väldigt bra tränare som passade mig för irl känner jag inte igen bilden av NH som ibland målas upp här på buke.

Jag repspektar absolut alla som inte är intresserade!! Jag och min kompis brukar titta på varandra som vi vore ufon när vi bokar våra respektive NH- och dressyrläger

Okej Det blir lätt missförstånd

 

[Sammet]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Exakt det där är väl ett "vanligt" hästliv utan NH oxå? Man skiter ju inte i allt utom ridningen bara för att man inte utövar NH?

Men vi kanske har kommit i från ämnet eller något, jag blev förvirrad nu iaf

Ja det är väll lite det jag vill poängtera.

Nh är inget speciellt, egentligen. Och chansen är stor att du håller på med "omedveten NH".
Det finns medveten NH, dvs när jag går kurser, tar lektioner och försöker medvetet utbilda mig, och omedveten NH, där du inte vill eller vet att placera dig under den benämningen, och itne har intresset av att söka emr information om NH, Men dina grundvärderingar i livet påminner till stor del om många NH-stilar.

 

[CaliforniaSwed]

Nu äntligen har jag läst hela tråden mer eller mindre...

Och jag vill också leka!!!

Min första riktig NH kurs var i 1985 med Pat Parelli sen dess har det suttit fast....

Av Helenea

Det du sa med att använda nya signaler, vad får man egentligen ut av det? Varför ska man ändra på någonting som redan funkar för häst och människa?

Man ska inte ändrat nåt om man är njöd vart man är.

En av det första saker jag fråga är:
Vad har du för mål?
Vart hur långt vill du nå?
När är du njöd?
Hur mycket energi vill du lägga i detta?

För många är det "jag vill att hästen kan gå bakom mig när jag gå med den" eller "jag vill att den ska sluta....bla bla bla" och den svar jag får mest är "Jag vet inte riktig, var i skogen kanske"

Jag vet vad jag vill...och det är tävla med en häst under mig som är så sams och har den stora lusten att vara med mig och gladligen och frivillig med ett ler på läpparna gör den jag begär. JAg vil att mina hästar vet vad jag tänkar att de kan läsa mig lika väl som jag läser de. Men allt detta började på marken. Med de hur trokig som helst övningar som man tycker är så tråkig men... som är viktig för hästen att lära för våra kommunikation i framtiden. Om jag kan inte göra visa saker på marken, jag har inget att göra på ryggen. Om jag kan inte får min häst att känner mig med en rep grimma på jag har inget att göra med en bett i munen. Om jag kan inte läser av att min häst är Rightbrained och behöver ett helt annat sätt för mig att bete mot den än när han är Leftbrained, har jag mer att lära. Är min häst indragen eller visa han sina kännslor utåt.

Detta är bara några av mina tänkar varje dag när jag är ute med mina hästar. Jag vill inte har en livslös häst. Jag älskar när jag kommer ut med grimma i hand och det är 4 stycken som springa up som vill i den. Och vill leka med mig. JAg älskar den "look" på deras ansikt när vi leka på marken med nåt nytt, att du ser att jag använder deras hjärna och det är inte bara dag in och dag ut ridning. Jag älskar faktum jag kan känna/ser de är uttråkat och att det är min ansvar att hitta nåt nytt. Jag älskar den puzzle att ser hur de mår den dagen på marken INNAN jag kliver up på ryggen.

Jag tycker faktis att jag har alltid haft väldigt bra sunt förnuft hela mitt liv med hästar det bara kom naturligt för mig samma med många olika djur. Är jag en NH'are? Hell yes I am. Behövde jag NH? Nej, hade heller ingen problem med mina hästar men sunt förnuft kan bara ta mig så långt och för MIG har NH taget mig mycket längre än vad jag trodde.

Är det för alla? Nej, det är inte för alla. Tyvärr i dagens lägge så är det så många som aldrig gå vidare efter 1 eller 2 kursar. De är njöd, de vill inte, de inte har den disiplin som det kan ta, vem vet. Men jag vill lära mig mer.

NH är inte (för mig) en religion det är bara ett sätt att tänka/lära/utföra. Jag är en Cowgirl från tå till top och kommer alltid vara, men för skokj skuld vill jag lära mig alla disapliner. Jag kan vara spy färdigt att till på dressyr på hur folk hantera sina hästar så orättvis och onaturligt men jag kan vara så när jag titta på western, trav, hopp och även vissa NH'are. Vissa folk JUST DON'T GET IT!!! Men det är deras sätt och inte mitt.

Om jag kunna vissa bara ett bara saker och får någon att lasta deras häst med mer självförtroende och mindre tvång och de aldrig satt fot i en NH kurs igen, då är jag njöd.

Många säger att NH är "bara" bra sunt förnuft. Men de som säger det också glöma att inte alla folk har det. Att kunna spela piano är inte bara bra sunt förnuft. Vissa är född med talang, aldrig ta en lektion i deras liv. Sen finns det folk som mig som vill så hemskt mycket men jag bara kan inte. Jag behöver hjälp. Och jag ser NH som den hjälp för folk som behöver det och för folk som vill har mer med sina hästar.

Nu kommer kunder i 10 min och måste gör mig i ordning. Jag inte äns har tid att fixa mina "svengelska" fel och stavningar. Forgive me

Jag har mer bable jag skulle skriva om min erfarenhet med NH

 

[Belethien]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

I så fall, enligt din definition, om vi ska ta den som "sanningen", så är jag ingen NH människa. Som jag skrivit apmånga gånger plockar jag ut de delar som passar mig, och intresserar mig även för dressyr, hoppning, skogsridning osv osv men jag har fastnat för ett tänk. Mer specifikt, Monty Roberts tänket.
Jag håller alltså fortfarande inte alls med dig. Men för att göra det enkelt så säger vi att jag inte är en NH människa då, för jag lever inte NH, andas inte NH, tar det inte till mig med hull och hår.

Fast skillnaden är att du har ett specifikt "tänk" då, för självfallet avviker NH-tron beroende på individen och man plockar ju ut det man tycker passar en bäst. Men NH har fortfarande ett mål: hästen i centrum. Alltså det är ett helt annat approach mot hästen än i vanlig ridning, man inriktar sig mer på att rida och sköta hästen på deras villkor.
Ditt "tänk" stoppar dig inte från att utöva dressyr, hoppning eller någon annan gren utan hur du gör det. Att bara rida dressyr kan fortfarande betyda att du slår hästen när den gör fel likväl som att du inte slår hästen- att du tävlar för enbart din egna skull likväl som du tävlar med hästens hälsa i focus medan NH skiljer sig genom att du ALDRIG ska göra saker som missgynnar hästen som varelse, individ och vän.
Och sen får man en helt annan syn på hela världen, hästarna och människorna som rider när man utövar NH enligt de som håller på med det. Man ser alltså inte hästen som ett redskap som arbetar för dig utan som en varelse du arbetar med. Jag kanske är ute och cyklar då men så har jag uppfattat NH- hästen är inte enbart en häst men den har också en själ och känslor som den förmedlar till oss bara vi vill lyssna- och om vi lyssnar på "rätt sätt".

Fast nog måste jag säga att jag träffat väldigt många dressyrtanter som har det som filosofi. Då menar jag att de inriktar all sin energi på dressyren. De rider inte ut för det kan skada deras väl inövade skolor, hästen kan galoppera fritt och hur det nu skulle gå till, men det verkar de tro, förstöra månader av arbete. Hästen får inte gå i hagen, för då sabbas kanske nästa tävling osv osv osv så för mig är det absolut jämförbart. Det handlar om hantering.
Jag vet att inte alla som rider dressyr gör på detta viset, men alla som sysslar med NH är inte fanatiska heller...

Så som jag ser det är det få människor som gör så- alltså finns det rötägg i alla sporter. Fast skillnaden för mig där är attetyden till hästen. Hanteringen av hästen är inte likadan- du väljer fortfarande hur du uppträder mot hästen, hur du värderar hästen, hur du hanterar hästen som en "ledare"- du kan välja att skämma bort hästen helt och hållet eller hålla hästen helt kort och piska upp hästen. Dressyr är bara ett sätt att rida, hanteringen varierar sig otroligt mycket- men om jag jämför det med alla olika grenar av NH (ex. PNH) har de samma utgångspunkt: hästen i centrum.
Om jag rider i dressyr kan jag välja att rida dressyr för att jag vill utvecklas med min häst, jag vill göra det för hästens skull, för tävlandets skull, för min egna skull, för pengarnas skull etc. etc. men så har jag inte uppfattat NH- där är det enbart för hästens skull och din filosofi/livsstil färgar allt du gör- alltså kanske du väljer att inte betsla upp hästen för du anser det är fel, du väljer lösdrift för att det är bättre ur hästens synpunkt, du väljer att samarbeta och möta hästen halvvägs än att bara förvänta att den ska funka för att du köpte den dyrt etc. (inte för att alla dressyr ryttare gör så- bara exempel)

 

[Allimac76]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Ja, du tycker så.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Ja det är väll lite det jag vill poängtera.

Nh är inget speciellt, egentligen. Och chansen är stor att du håller på med "omedveten NH".
Det finns medveten NH, dvs när jag går kurser, tar lektioner och försöker medvetet utbilda mig, och omedveten NH, där du inte vill eller vet att placera dig under den benämningen, och itne har intresset av att söka emr information om NH, Men dina grundvärderingar i livet påminner till stor del om många NH-stilar.

Aha, ja det var ju iaf en "aha"-upplevelse i sådana fall





Fö, jag är ju som jag försökt få fram inte alls anti NH. Och jag funderar på vad pålle o jag ska göra nästa vila, när den nu kommer, man måste ju ha planer Och, repgrimmor är jag fort lite tveksam till, jag är så rädd att de ska komma lösa o trampa på repet grimman känns så skarp, men repen, hur får man tag i de? För i jämförelse med mitt 3 meters tunna grimskaft som jag visserligen älskar (älskade kanske ) så var ju repet ngt helt annat. Typ som att jämföra tyglinor med sadelmakarens lädertömmar vid tömkörningen - helt annan känsla. Vart får man tag i sådana rep? Vad kostar de? Hur får man tag i ett BRA och inget halvdant?

Jag hade isf iaf velat testa med repet o min lädergrimma, eller är det dömt att misslyckas? Men jag vet ju iaf hur tydligt signalen för att backa kändes i rep o grimma, så jag känner ju skillnaden med rep o min grimma

 

[the_connemara]

Sv: Re: Mina första erfarenheter av NH

Man ska inte ändrat nåt om man är njöd vart man är.

En av det första saker jag fråga är:
Vad har du för mål?
Vart hur långt vill du nå?
När är du njöd?
Hur mycket energi vill du lägga i detta?

Nu kommer kunder i 10 min och måste gör mig i ordning. Jag inte äns har tid att fixa mina "svengelska" fel och stavningar. Forgive me

Jag har mer bable jag skulle skriva om min erfarenhet med NH

Lugnt, jag får tänka lite mer bara sen förstår jag oftast vad du menar

Vi har nog egentligen ungefär samma syn på saken. Bara det att jag inte nödvändigtvis ser att jag kan utföra allt från marken innan jag gör det från ryggen.

Det grundar sig mest i att jag har lärt mig rida ordentligt och hanteringen har alltid löst sig på ett smidigt vis med enbart sunt förnuft. På engelskt vis så tränar man ju antingen dressyr eller hoppning för tränaren, hanteringen läggs det bara vikt vid om den inte fungerar, vilket den alltid gjort för mig.

Dessutom har jag ett eget personligt exempel på när hanteringen faktiskt inte fungerar alls från marken. Medan ridningen fungerar desto bättre. Jag klarade av inte hästen för fem öre till slut på marken, han bara bjöd upp till strid så fot jag sa emot honom det minsta. På ryggen var det aldrig en suck om vem som bestämde.

Jag känner själv att jag reder ut problem mycket bättre från ryggen än från marken, på ryggen har jag koll. På marken har jag mindre koll, om det är en krävande häst. Hade jag haft en sådan häst hade jag definitivt tagit hjälp! Men med nuvarande lilla ängel som är min typ av häst fungerar det väldigt bra, vi har aldrig haft en antydan till sådana konflikter som jag inte klarar av och jag har mycket svårt att han någon gång ens skulle bjuda upp till det, han är inte den typen av häst.

Ska svara på dina frågor

En av det första saker jag fråga är:
Vad har du för mål?
Inom hanteringen - inga alls. Jag är helt nöjd med hur vid umgås på marken i dagsläget. Inom ridningen - mycket mer Och där tar vi hjälp, såklart.
Vart hur långt vill du nå?
Inom hanteringen - längre om jag får intresset/situationen ändras (han blir skadad, ska vila eller liknande), främst komemr jag då ägna mer tid åt hantering på marken på egen hand och om jag känner att jag vill ha med input - ta hjälp. Inom ridningen - ska vi starta fälttävlan och dressyr på låg nivå som storhästekipage (connemara på dryga 150 i nuläget)
När är du njöd?
Inom hanteringen - jag är nöjd nu Inom ridningen - jag är egentligen nöjd hela tiden, han är en underbar individ att utvecklas med men självklart vill man alltid komma vidare till en mer och mer självbärande, starkare och smidigare häst. Och behålla glädjen och lyckan att få arbeta på vägen såklart
Hur mycket energi vill du lägga i detta?
Inom hanteringen - just nu ingen alls. Inom ridningen - massor.

Så, där har vi ju svaren till varför jag nog ändå inte hade gått någon mer kurs på direkten, hur inspirerande detta första mötet än varit.

 

[CaliforniaSwed]

De frågarna jag hade var istortsätt samma men bara formulerat annorlunda. Det har inget med hanetering, NH eller nåt att göra. Det är bara en fråga för veta vad folk vill har i förhållande med deras häst. De som är njöd i skogen kanske bara behöver en dags eller en helg kurs. De som vill nå långt ta mycket mer tid i sina utbildning.

Som fler har sagt NH är inte för alla de redan har dessa kunskaper i sitt eget sunt förnuft. Och för mig det är helt ok men som jag sa tidigare sunt förnuft är bara en del man måste anstränga sig för att lära mer eller att komma längre. Jag vill hela vägen så långt det gå. Men jag vill nå dit med ett ömsesigig förhållande av respekt och villighet (for lack of a better word).

Vad jag skratta på konstant är att många tror NH är att jobba på marken bara det och vifta ett rep. Nh idag är ett kombination av flera duktiga hästtränare/hanterare/mm som har delat med sina kunskaper med andra, att kunna hantera/rida/vara med en häst så att det är naturlig för hästen att förstår. De flesta disepliner lära en häst att förstår för den har ingen val. Hästens hjärna står still så säga. Genom vad jag studera och träna så träna jag först hjärnan sen kroppen.

För mig är det inget bättre än att rider bettlös och barbacka och har en häst fråga dig "vad vill du gör nu? Jag är med 100%!" Att nå den nivå vill många inte komma faktis och det är också, helt ok. Nh är inte en plats att nå det är bara en väg man ta att komma dit man vill.

Så frågan är, Vart vill du nå med din häst? Och kommer man dit på vägen man är på?

Jag började inte NH för att nå nånstans heller eller att jag behövde det. Jag startade NH för jag sett en häst på demonstration och det utseende på hästens ansikt att den älskade vad den gjode med husse var så vackert och tyvärr så sällan synt det gjode det så att jag vill har det uttryck på mina hästar också. Inte menade att alla som inte practisera NH har olycklig hästar men i den nivå jag vill nå är det inte ofta man ser en lycklig häst.

Men det verkade att du började tråden för du inte trodde den kursen du var på var lika "exciting" som var förväntat. Vet du att det finns mycket mer advacerade kurser än den du var på? Och sen spela ingen roll äntligen. JAg tycker om filosofin bakom NH och det är ett sätt att träna mina hästar som jag tycker är rättvis mot de.

Slutligen, det är bara att om man vill lära denna filosofen så kan man, om man är njöd vart man är och hur man kommer dit så är det helt ok med. Man behöver inte förstår det "hysteria" med NH, Låt det bara vara och gå din egen vägg.

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Re: Mina första erfarenheter av NH

Lugnt, jag får tänka lite mer bara sen förstår jag oftast vad du menar

Vi har nog egentligen ungefär samma syn på saken. Bara det att jag inte nödvändigtvis ser att jag kan utföra allt från marken innan jag gör det från ryggen.

Det grundar sig mest i att jag har lärt mig rida ordentligt och hanteringen har alltid löst sig på ett smidigt vis med enbart sunt förnuft. På engelskt vis så tränar man ju antingen dressyr eller hoppning för tränaren, hanteringen läggs det bara vikt vid om den inte fungerar, vilket den alltid gjort för mig.

Dessutom har jag ett eget personligt exempel på när hanteringen faktiskt inte fungerar alls från marken. Medan ridningen fungerar desto bättre. Jag klarade av inte hästen för fem öre till slut på marken, han bara bjöd upp till strid så fot jag sa emot honom det minsta. På ryggen var det aldrig en suck om vem som bestämde.

Jag känner själv att jag reder ut problem mycket bättre från ryggen än från marken, på ryggen har jag koll. På marken har jag mindre koll, om det är en krävande häst. Hade jag haft en sådan häst hade jag definitivt tagit hjälp! Men med nuvarande lilla ängel som är min typ av häst fungerar det väldigt bra, vi har aldrig haft en antydan till sådana konflikter som jag inte klarar av och jag har mycket svårt att han någon gång ens skulle bjuda upp till det, han är inte den typen av häst.

De flesta säger så om att det är lättare på ryggen för att vara på marken är det nytt och obekvämt för de. Själv vill jag reda ut hästens "issues" innan jag kliv up att spara mig skador eller värre, döden. att det skulle hända nåt up på ryggen vill jag helst undvika. Om en häst ser inte ridbar så är det inte ridbar den dagen. Inte alla hästar är lika snäll som din. Alla är olika. vissa hästar behöver inte markarbetet, vissa behöver 20 min eller mer. Om man kliver up på en Rightbrained häst så har du en rightbrained häst under ridturen eller att det kan ta lite längre att "varma up". Jag heller ta lite tid att arbete ut de buklar hästen har den dagen och har en bättre rid tur än att bråka med den på ryggen. Oftast har man bett i munen så när folk är osams med hästen så är det hästens mun/huvud de flesta bråka med. Och glömma inte de som tror att sparka hårdare skulle vissa att de är i kontroll. :smirk: Hur snällt är det? Jag rider i grimma tills hästen svara på mina små signaler så att bettet är använt som en "finputsare" till vad vi redan kan. Om jag rider och hästen går från leftbrain till rightbrain och är rädd för nåt, om jag kan inte reda ut det på ryggen så hoppa jag av vart jag än är, vart jag vet jag har det mest kontroll och jobba genom det för hans mental skuld och men egen skuld. Jag har en familj det är inte värt att stanna på och riskera en skada från en unghäst som är rädd (t ex) för att vissa massa folk som inte förstår (ett jäkla piss) att det ÄR ok att hoppa av, att om de verkligen förstog hur hästen fungera mentalt att hästen skulle inte tror den har vunnit, den sak som hästen är rädd för är fortfarande kvar och jag heller inte lära hästen att kasta mig för att blir av med mig.

Jag tror vi har många samma ider men vi är annorlunda här, om jag klara inte av en häst på backen varför skulle jag vara på ryggen vart om den verkligen vill gör mer skada? Om man fick en häst på marken i en bättre "state of mind" tänk hur ridningen skulle fungera

Som sagt du har tur u har en sånt lilla ängel men det är många som har kommet hit med motsatsen och sen kommer de som är så missförstått hästen så mycket att det är skrämande, "hon bara jävlas" " det är bara vissa henne vem som är boss!" men i verkligheten kan hästen var så rädd att den tror att den behövde fight för sitt eget liv, sen att folk backade undan vid den rätt(eller fel) tillfället har lärt sin egen häst att "jävlas". Sen finns de hästar som jävlas för de tycker det är kul eller att de har det tråkig. Det finns hästar som jävlas för att någon har tjattat så mycket att det var den ända de inte hade provat och de skricker "SHUT-UP", och Wa-la det fungera! Nu är de här och klia sig i huvud och undra varför de kan inte lasta eller att hästen står inte stilla, eller att den kasta av de. Om det är inte fysisk så kan man nästan alltid hitta nåt som är fel i förhållande och inte hästen.

 

[KRUMELUR]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

rep finns att köpa färdiga hos olika NH tränare. om man vill köpa metervara så kan man köpa och kapa så långt man vill ha.

de färdigköpta bra repen är gjorda av samma rep som man hänger upp hissar i .de har bra kärna med "rätt" signalkänsla i samtidigt som den är glidig för att inte fastna i nåt och det kan inte fastna i hästben iom att det inte går att "vika". om man vill ha längre rep för exvis longering kan man köpa samma fast tunnare.

båtrepen ser liknande ut men de har inte samma fasta kärna i.

bara ett litet tips

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Tack för tipset

 

[the_connemara]

Sv: Re: Sv: Re: Mina första erfarenheter av NH

Jag tror vi har många samma ider men vi är annorlunda här, om jag klara inte av en häst på backen varför skulle jag vara på ryggen vart om den verkligen vill gör mer skada? Om man fick en häst på marken i en bättre "state of mind" tänk hur ridningen skulle fungera

Som sagt du har tur u har en sånt lilla ängel men det är många som har kommet hit med motsatsen och sen kommer de som är så missförstått hästen så mycket att det är skrämande, "hon bara jävlas" " det är bara vissa henne vem som är boss!" men i verkligheten kan hästen var så rädd att den tror att den behövde fight för sitt eget liv, sen att folk backade undan vid den rätt(eller fel) tillfället har lärt sin egen häst att "jävlas". Sen finns de hästar som jävlas för de tycker det är kul eller att de har det tråkig. Det finns hästar som jävlas för att någon har tjattat så mycket att det var den ända de inte hade provat och de skricker "SHUT-UP", och Wa-la det fungera! Nu är de här och klia sig i huvud och undra varför de kan inte lasta eller att hästen står inte stilla, eller att den kasta av de. Om det är inte fysisk så kan man nästan alltid hitta nåt som är fel i förhållande och inte hästen.

I mitt fall så hade jag varken tid/lust/vilja från både mitt och ägarens håll i det specifika fallet. Och det blev väl mer eller mindre så från början med den hästen, jag skulle rida och jag red, och det fungerade väldigt bra. Ägaren hanterade den från början och det fungerar för dem så de fortsatte hantera hästen och jag fortsatte rida den perioden jag skulel rida.

Det här med hästar som "jävlas" tänker vi helt lika om! Men jag tar tankarna direkt upp på ryggen på hästen och löser problemen där (iaf hittills). Dessutom har problemen i alla fall jag vart ut för funnits just i ridningen så när de är löst finns "inga" problem kvar (fungerar bättre i hanteringen också). Men som sagt så rider jag ju "engelskt" och alla hästar jag suttit på har också ridits engelskt och det har inte varit mina egna i mitt eget stall. Ska jag motionera kompisens tävlingsponny som står på 2 ben så fort inget passar (och gärna lite till ändå) så sätter jag min på ponnyn o rider den. Får vi problem löser jag dem därifrån. Jag har liksom aldrig fått en icke fungerade pålle med tanken att "lös det här hur du vill och ta den tiden på dig du behöver" utan snarare hamnat i situationer där hästar ska ridas och det uppkommit gamla problem.

 

[LIA]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

*Kl*

Ett tips till dom som inte ser någon skillnad mellan Natural Horsemanship och den etablerade synen på hur hästar ska hanteras... läs tråden: www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=858235

LIA

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

*Kl*

Ett tips till dom som inte ser någon skillnad mellan Natural Horsemanship och den etablerade synen på hur hästar ska hanteras... läs tråden: www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=858235

LIA

Det har väl ingenting med skillnaden i NH och sund hästhantering?

Många inlägg är skrämmande och resterande hävdar ju att de VILL ha enkla genvägar andras hästar? Enkla genvägar är ju lika långt i från sund hästhantering som NH?

 

[LIA]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag sa väl ingenting om sund hästhantering?

LIA

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag sa väl ingenting om sund hästhantering?

LIA

Jag trodde det var det du syftade på

 

[Sammet]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

En fråga jag inte riktigt fått svar på, som kanske inte går att svara på (det vet inte jag), är varför du inte ville prova de nya signalerna som instruktören hade. (även fast dina fungerade).

Jag söker alltså svaret bakom "Eftersom mina signaler fungerade".
Dvs motivationen, inte relsultatet.


Ingen kritik riktad till dig, hoppas på att antigen att jag eller du får en Aha-uppöevelse med den frågan.



Jag har ett motto när jag ställer frågor:
En fråga skall ställas med önskan om att någon ska få en AHA-upplevelse, eller en bekräftelse för den osäkra.
Om en fråga ställs för att skada någon, så är det en fråga som likväl egentligen kunde varit osagd.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Klart du får fråga

Dels så blev det bara så att hon inte "hann" gå igenom precis som jag skulle göra för jag missuppfattade och bad hästen om det hon ville han skulle göra. Varpå hon tyckte han var jätteduktig. Då frågade jag om det var fel att göra som jag gjorde och hon sa att nej, det verkar fungera bra mellan er och eftersom det är en häst som kommer stå hos oss livet ut o bara hanteras av mig och min mor (som dessutom bara var intresserade av vanlig vardagshantering, iaf i nuläget) så behövde vi inte använda ett "generellt NH-språk" om vi tyckte allt kändes bra som det var nu. Men dels var det nog oxå så att mina signaler i grund och botten var typ likadana, fast inte tydliga i "nybörjarnivå-tydlighet" eftersom det inte behövs. Och fungerar inte mina fina signaler så har jag ett "bra" sätt att förtydliga.

Så nu har jag ju inte stenkoll på hur hon visade för de endra, vars hästar inte alltid stannade eller gick åt rätt håll o så. Men när man skulle skicka ut dem på volt skulle man typ peka mer armen vart de skulle och behövde man driva skulle man vifta lite med repet mot bakdelen. Förfinat skulle det väl räcka med att visa med fingret. Jag höjer ist handen mot bakdelen, visar med min kropp att jag vill ha ut honom och smackar ofta lite. Går han mot mig/fel håll parerar jag lätt med min kropp o lite mer drivning (en tydligare smackning/höjer handen mer/kliver mot bakdelen). Det är ett sätt jag trivs med och som funderar bra för oss. Jag ser inte riktigt varför jag ska behöva "lära in" en ny hjälp där han ska följa min pekande hand? I vis mån visar man ju redan lite "underförstått" åt vilket håll man vill när man ändå förtydligar, men inte på det övertydliga viset som jag tror hon lärde ut.

När någon skulle öva på att stanna på volten så flyttade hon sig (antagligen framför?) och typ kröp ihop? Tror hon sänkte rephanden rätt mkt och följde med med kroppen? Men jag kollade bara lite snabbt. Det kändes iaf väldigt "definitivt", hade hästen inte stannat för den hjälpen, vad hade hon gjort då? Jag flyttar mig framför och säger "prro" och han stannar. Stannar han inte kliver jag tydligt framför, höjer den främre handen i hejdande syfte och använder ett tydligare, mer bestämt "prro". Men det med att lära dem stanna när repet lades på backen var smart! Jag slängde det i backen (höll i änden) samtidigt som jag gav stanna-kommandot några gånger och sedan stannade han när repet åkte i backen.

Så, svaret på din fråga är väl att jag helt enkelt inte förstod vad som skulle ge oss mer att lära in nya signaler när våra ändå kändes rätt lika och rätt naturliga och fungerar såpass bra som de gör.

Föresten, "får" man smacka vid sådan här hantering? För jag använder gärna smackning som en hjälp iom att jag använder den från ryggen oxå.

 

[Sammet]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Först svarar jag på frågan om smackning, det finns inget "får/får inte".

Varför? Jo, och jag blev lite fundersam på detta när du skrev "generellt NH-språk", det finns inget generellt NH-språk, alla gör olika... eftersom alla lägger till och tar bort, allt efter vad som passar dom. Om eleven Inte gör det, dvs monotomt gör som den blir tillsagd utan att ifrågasätta, så blir denne en robot och då blir kommunikationen därefter.
Däremot vill jag testa allt som i mina öron låter vettigt. (dvs inte skadar hästen).
Var det lärarens ord om "generellt NH-språk" eller var det dina tankar? (ingen kritik).

Jag personligen anser att det inte behövs några ljudkommandon, eftersom en häst i första hand använder kroppen till kommunikation och kan därför även läsa av det språket bra.

Sen blev jag lite fundersam, använde instruktören "grova" rörelser/signaler direkt från början? Eller var det små som sedan blev större? Jag uppfattade det som om denne lärde ut grova rörelser, att "skrika" med kroppsspråket?
Jag ska inte säga att det är fel sätt, eftersom det inte finns varken rätt eller fel inom något, jag finner det däremot långt ifrån mitt sätt.

Att jag helt enkelt inte förstod vad som skulle ge oss mer att lära in nya signaler när våra ändå kändes rätt lika och rätt naturliga och fungerar såpass bra som de gör

Jag tycker du svarade rätt bra på den frågan själv.
Du skrev att du lärde dig att släppa repet på backen så stannade hästen! Superbra. Och det är just det jag vill poängtera.
Ok att du kanske inte komemr att använda dessa nya signaler när du kommer hem, inte alla iallafall, men du fann åtminstånde en som passar dig!
Testar man inget nytt, kan man inte hitta saker som passar en.
Det kan funka hur bra som helst med det jag gör hemma, jag lär mig ändå gärna nya saker.
Fast jag förstår din inställning, jag hade den första gången jag skulle på NH kurs. "Kan jag få använda mina signaler, jag kan dom redan" men efter att ha provat bytte jag ut en hel del, adderade en massa och fann att litegrann inte fungerade ihop med mig.

Sen var det ju synd att instruktören inte la ner mer tid på dig, fastänn du hade en "snäll" (läs väluppfostrad) häst. Men så blir det tyvärr väldigt ofta, att den som har en besvärlig häst får mer tid än de andra. Vilket gör att de som har en "snäll" häst, ibland känner att de inte fick ut något av kursen. Jag vet själv hur lätt en "snäll" pålle kan glömmas bort när Brunte på 1.80 sprallar omkring med lilla Lisa på 1.70....

Klart du får fråga

Dels så blev det bara så att hon inte "hann" gå igenom precis som jag skulle göra för jag missuppfattade och bad hästen om det hon ville han skulle göra. Varpå hon tyckte han var jätteduktig. Då frågade jag om det var fel att göra som jag gjorde och hon sa att nej, det verkar fungera bra mellan er och eftersom det är en häst som kommer stå hos oss livet ut o bara hanteras av mig och min mor (som dessutom bara var intresserade av vanlig vardagshantering, iaf i nuläget) så behövde vi inte använda ett "generellt NH-språk" om vi tyckte allt kändes bra som det var nu. Men dels var det nog oxå så att mina signaler i grund och botten var typ likadana, fast inte tydliga i "nybörjarnivå-tydlighet" eftersom det inte behövs. Och fungerar inte mina fina signaler så har jag ett "bra" sätt att förtydliga.

Så nu har jag ju inte stenkoll på hur hon visade för de endra, vars hästar inte alltid stannade eller gick åt rätt håll o så. Men när man skulle skicka ut dem på volt skulle man typ peka mer armen vart de skulle och behövde man driva skulle man vifta lite med repet mot bakdelen. Förfinat skulle det väl räcka med att visa med fingret. Jag höjer ist handen mot bakdelen, visar med min kropp att jag vill ha ut honom och smackar ofta lite. Går han mot mig/fel håll parerar jag lätt med min kropp o lite mer drivning (en tydligare smackning/höjer handen mer/kliver mot bakdelen). Det är ett sätt jag trivs med och som funderar bra för oss. Jag ser inte riktigt varför jag ska behöva "lära in" en ny hjälp där han ska följa min pekande hand? I vis mån visar man ju redan lite "underförstått" åt vilket håll man vill när man ändå förtydligar, men inte på det övertydliga viset som jag tror hon lärde ut.

När någon skulle öva på att stanna på volten så flyttade hon sig (antagligen framför?) och typ kröp ihop? Tror hon sänkte rephanden rätt mkt och följde med med kroppen? Men jag kollade bara lite snabbt. Det kändes iaf väldigt "definitivt", hade hästen inte stannat för den hjälpen, vad hade hon gjort då? Jag flyttar mig framför och säger "prro" och han stannar. Stannar han inte kliver jag tydligt framför, höjer den främre handen i hejdande syfte och använder ett tydligare, mer bestämt "prro". Men det med att lära dem stanna när repet lades på backen var smart! Jag slängde det i backen (höll i änden) samtidigt som jag gav stanna-kommandot några gånger och sedan stannade han när repet åkte i backen.

Så, svaret på din fråga är väl att jag helt enkelt inte förstod vad som skulle ge oss mer att lära in nya signaler när våra ändå kändes rätt lika och rätt naturliga och fungerar såpass bra som de gör.

Föresten, "får" man smacka vid sådan här hantering? För jag använder gärna smackning som en hjälp iom att jag använder den från ryggen oxå.

 

[Sammet]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Ang rep... jag arbetar uteslutande med båtrep. 14 mm i diameter och 4 meter långt. (bra längd imo). (ska du ha ycket längre än 4 meter, använd 12 mm)
Kom ihåg att dessa rep inte går av, de är gjorda för storm!
Och slitstarka som bara den.

Jag vet inte vad Krumelur menade men jag tycker de är bra tyngd i dom, och de är behändiga. De kan vara lite glatta i början, så släng repet i tvättmaskinen en vända om du vill få bort det.

Båtrep finns att köpa på de flesta båtaffärer, och de brukar tom kunna splitsa repet. Ta med en liten läderflärp som du kan vika på mitten och låta dom splitsa fast i änden på repet. Jag föreslår att du kör utan hake på repet. knyt istället fast repet med en behändig knop i grimman.



Ska se om jag kan få lite bilder på min grimma som för en gång skull ligger hemma efter att ha varit på lektion igår, med mobilkameran eller webcammen. (funkade, ska lägga upp dom och postar dom i egen post).