Mina första erfarenheter av NH

[Helenea]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

jag skummade bara igenom din post.

Om du har så pass kommunikation med din häst, så var kursen för lätt för dig.
De övningar du beskrev gör jag på mina nybörjarkurser. Sen kan jag tycka att Även om det funkade för er med dina egna signaler, så förlorar du en hel del i att inte använda de signaler tränaren har, inte för att de är mer korrekta kanske (jag vet inte vilka han/hon använde) utan för att du missar att lära dig ett nytt sätt att kommunicera med din häst!
Även om det funkar bra med en elevs/kursdeltagares egna signaler brukar jag uppmuntra dom att använda de jag lär ut, just pga att det skapar mångfald för eleven/deltagaren.



Jag tror inte du fick någon ärlig resume av NH på kursen, det låter mer som om du skulle farit på en inridningskurs med din 18 åriga förredetta ridskolehäst som ridits sen den var 3 år (ett exempel).
Det är klart att det inte ger något att fara på en inridningskurs med den pållen, ni har ju redan etablerat inridningen, ni ska träna rörelser.

Jag tycker du ska ge NH mer än en chans, och ta ut en duktig tränare som faktist kan ge er en utmaning!
För NH är inte alls bara de där enklare övningarna, det är så mycket mer, och precis som inom ridning går det Aldrig att bli fullärd.
Den bästa känslan jag kan få, är att lära mig av mina elever, vilket jag gör varje lektion jag håller!


Grattis till att du har en bra relation till din häst.

Det du sa med att använda nya signaler, vad får man egentligen ut av det? Varför ska man ändra på någonting som redan funkar för häst och människa?

KL
Jag hade ute en NH-tränare i somras för att jag var intresserad av hur det funkade. Det första hon sa när hon kom in i stallet var att jag skulle akta mig, min häst accepterade inte mig och kunde börja stegra. Jag fattade ingenting, bara det att hon kom in i mitt stall utan att knappt presentera sig och säga något sånt. Jag gjorde de övningar hon sa till mig att göra och när vi var klara efter 30 minuter sa hon att vi hade en bra kommunikation. Det hon lärde oss var att göra halt, följa efter ledaren (mig) osv. Hästen var 2 år och hon kunde redan allt det här, jag hade redan gjort det utan att ens tänka på det. Jag fick ingen aha-upplevelse alls, jag kände precis som TS, att det bara var helt vanliga saker man lärde sig. Att hon sa så till mig i början gjorde att hon tappade mitt förtroende och det kan ha bidragit till min syn på NH. Dock känner jag inte att jag behöver prova igen för det, jag och min häst funkar bra i alla fall. Vi kan gå över presenningar och på pallar, vi kan rida ut i bara grimma osv. även om vi inte håller på med NH. Jag tycker nog att hela grejen har gått lite för långt, det låter som om man bara kan ha en bra kommunikation om man tränar NH.

 

[LIA]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Så, kontentan för mig var att NH är enbart sunt förnuft och helt normal god hästhantering. Jag förstår inte alls den här NH-hysterin? Nu har jag iaf vart på en kurs och kan med gott samvete säga att det inte var något för mig. Är det fler som har fått denna erfarenheten? Det känns som att alla som går en kurs (för en vettigt tränare, vilket det här faktiskt var) blir helt saliga och säger det gör sååå mycket för deras förhållande till hästen. "Hur tänkte de innan" tänker jag bara då

*Suck*
Ännu en i raden som tror att Natural Horsemanship är detsamma som en liten "dagskurs" med några hanteringsövningar.

Egentligen kan man inte kritisera kursdeltagarna, dom tar ju till sig det som serveras. Det tråkiga är att man inte informeras om tänket bakom, det tänk som innebär dagar av inlärning innan man succesivt övergår till hästhantering.
Betecknande är att TS inte (som jag fattar det av det vinklade inlägget) fick någon teoretisk information innan man satte igång med praktiska hanteringsövningar.

För att försöka sig på en liknelse, så är det som att tro att man är färdig bilförare när man första gången provat att starta, svänga och stanna en bil på en övningsplats, och innan man ens öppnat teoriboken.

Oavsett om "skulden" för att din första erfarenhet av Natural Horsemanship blev en besvikelse ligger på instruktören eller dig själv, är det tråkigt om du låter det stanna därvid. Faktum är, att du knappt nosat på Natural Horsemanship.

LIA

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Klart man kan ha nytta av det, men man kan ha det rätt bra utan att öva ngt oxå verkar det som. Om man har lite sunt förnuft.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Att kunna styra/dirigera hästen med sådana här små hjälper tycker jag egentligen alla borde kunna. Då har man ett samspel med sin häst och det blir inga missförstånd utan hästen förstår och reagerar om man visar den vad man vill.

För MIG skulle det bli missförstånd, det är jag ganska säker på Jag är alldles för förvirrad i den dagliga hanteringen så jag vill ha en häst som är förlåtande och jag vill ha tydliga signaler för vad jag ber om för att den stackars hästen inte ska bli ett nervvrak av alla signaler jag ger hela tiden om jag vill ha respons på alla smågrejer.

Sen handlar det ju inte bara att gå emot hästen och så ska den flytta sig, varje gång. Det handlar om din egen attityd! Hur du gör det, och vad du utstrålar. Det är egentligen det NH handlar om, att lära sig att få hästen att förstå en. Min häst flyttar sig inte undan för mig när jag borstar eller liknande, även om jag trycker med borsten mot hennes bakdel t ex. Men så fort jag ber henne att flytta sig, genom en svepande handrörelse reagerar hon.

Så beter sig min häst med?

Detsamma om vi är ute och på promenad och springar lite. Om jag då bara saktar in och stannar, lite lamt och utan nån speciell koncentration mot henne saktar hon visserligen av och stannar också men oftast en bit ifrån mig och ställer sig och betar t ex. Om jag då ber om hennes konecntration genom att t ex kalla henne till mig så lyssnar hon och kommer.

Det jag vill säga är att det inte är något bestämt mönster som att "om du går mot hästens rumpa flyttar den sig", utan det handlar om hur du gör det! Detsamma om jag springer med min häst och helt plötsligt tappar grimskaftet så hon kan trampa på det, stannar jag henne omedelbart genom en snabb knyck i mina höfter och en tvärnit.

Typ samma här med. Dock kommer han inte när man ropar Men stannar direkt på kommando, det ser jag som en säkerhetsgrej. Men ALLA gånger fungerar ju inte allt (dock sitter stopp oftast väldigt bra) men det är sådan som övas i den dagliga hanteringen, inget som specifikt övas på eller läggs särskilt mkt tid på ens.

Jag vill kunna få hästen att göra vad jag ber om när jag vill, och det gäller även när jag borstar att jag vill kunna gå runt henne hur som helst och hon ska stå still. Ber jag henne inte om något särskilt får hon röra sig hur hon vill, men jag vill alltid kunna få henne att göra så som jag vill. .

Me to

Jo, men kan du få din hästs koncentration i alla lägen och få den att göra det du vill alltid? Förstår den alltid dig, och går aldrig emot så att tyglar eller grimskaft sträcks? Är den alltid känslig och reagerar på minsta signal eller förändring i din attityd?

Det var de här bristerna som fick mig att börja lyssna och lära mer av hästen, på ett sätt som man kan kalla NH/kommunikation.

Typ alltid ja. Förutom att jag inte har något emot att ge en signal som att sträcka grimskaft/tyglar, dock mkt lätt. Han reagerar om jag är tillräckligt tydlig, precis som jag vill ha honom. Dock som jag skrev innan, det fungerar inte ALLTID men då korrigeras det ju med en tydligare hjälp/markering på annat vis. Men det "görs" ju bara i situationen vi är i, inget jag lägger vikt vid. Våra "brister" var/är ju bara vanliga "unghästgrejer", man måste ju etablera en kommunikation med en hästsom inte är gjord mer än ledd till o från hagen och inte ens vågade gå bredvid när han kom. Men jag har aldrig haft en tanke på att "jag ska träna NH" iom detta. Det kommer ju succesivt precis som med alla unghästar.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Det du sa med att använda nya signaler, vad får man egentligen ut av det? Varför ska man ändra på någonting som redan funkar för häst och människa?

Jag tycker nog att hela grejen har gått lite för långt, det låter som om man bara kan ha en bra kommunikation om man tränar NH.

Jag undrar oxå första frågan. Om det nu inte är helt uppenbart "fel" (typ som att lära hästen gå emot tryck o alla andra hästmänniskor har hästar som går undan tryck kan det ju leda till jobbiga framtida problem med människobyte).

Din sista mening sätter ord på mina tankar i detta sammanhang.

Intressant med någon annans första möte även om det kanske inte var så bra. Alla ni andra som svarat i tråden, hur var erat första möte? Varför kom ni in i de banorna osv? Ella har ju redan skrivit lite men ni andra? Jag är nyfiken i en strut

 

[Allimac76]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Kan hända det var för lätt för mig och pålle men jag känner faktiskt inte att jag vill inrikta mig på att utveckla oss på marken, jag är väl oxå en typisk ridhästmänniska som faktiskt är helt nöjd med att han är såpass följsam som han är. Det funkar för oss i alla situationer och för mig är det mycket viktigare att han utvecklas under ryttare för att få en sund och stark kropp som bär upp mig optimalt.

Men jag förstår dig precis, man bli verkligen aldrig fullärd! Men jag förstår inte varför jag skulle behöva använda hennes signaler? Ok, jag greppade kanske inte dem fullt ut men för mig var det i princip samma som jag gjorde FÖRUTOM:

Det verkade som att hästarna skulle lära sig följa signaler som gjordes enbart med handen/fingrarna?

Jag vill hellre min häst backar för röstkommandot "backa" än en knackning med ett finger på repet (eftersom jag inte använder varesig en sdåan skarp grimma eller ett sådant tydligt rep och för att jag vill kunna backa honom utan full konc och stilla rep).

Och jag vill hellre att han skickas ut på en volt genom att jag vänder och placerar mig rätt o driver lite än att jag pekar med handen vart han ska gå. Är det fel?

Iaf, ett väldigt trevligt och utförligt svar av dig, tack

Jag förstår hur det är du tänker.
Jag har börjat kika lite på NH för en tid sedan, och tar till mig vissa bitar eftersom de är smarta lösningar på problem som uppstår då man sysslar med hästar.
Andra bitar förkastar jag eftersom de inte känns som om de passar mig och min häst.

Jag tycker dock att NH är en väldigt bra lära i att kommunicera med sin häst. Jag har aldrig haft några problem i den vägen tidigare, har jobbat med hästar ute i Europa och har aldrig haft några problem att hantera någon häst egentligen, men för mig handlar NH om att kommunicera med hästen på ett sätt som hästen förstår. Det tycker jag är jätteintressant. Det är en ny approach helt enkelt!

Jag skulle gärna vilja finslipa förtroendet mellan mig och min häst så att han alltid kan känna att jag är hans trygga punkt, oavsett vad som pågår runtomkring.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

*Suck*
Ännu en i raden som tror att Natural Horsemanship är detsamma som en liten "dagskurs" med några hanteringsövningar.

Egentligen kan man inte kritisera kursdeltagarna, dom tar ju till sig det som serveras. Det tråkiga är att man inte informeras om tänket bakom, det tänk som innebär dagar av inlärning innan man succesivt övergår till hästhantering.
Betecknande är att TS inte (som jag fattar det av det vinklade inlägget) fick någon teoretisk information innan man satte igång med praktiska hanteringsövningar.

För att försöka sig på en liknelse, så är det som att tro att man är färdig bilförare när man första gången provat att starta, svänga och stanna en bil på en övningsplats, och innan man ens öppnat teoriboken.

Oavsett om "skulden" för att din första erfarenhet av Natural Horsemanship blev en besvikelse ligger på instruktören eller dig själv, är det tråkigt om du låter det stanna därvid. Faktum är, att du knappt nosat på Natural Horsemanship.

LIA

Vi hade 2 h teori med mkt snack bakom tänket osv. Vi fick även känna på repgrimmorna o ge signaler i dem (shit vad en liten knackning i repet kändes!!!) men även här kände jag "jaha, hur tänker man om man INTE tänker såhär?".

Och jag tror INTE att NH är samma sak som en kort dagskurs (för nybörjare antar jag av era inlägg och våra övningar). Men precis som jag skrev så känner jag inte att jag har något mer behov av det i nuläget. Det finns inga stora luckor i min och min hästs kommunikation som jag känner behov av att systematisk träna på med hjälp av en tränare på marken. Är det fel?

Jag vet att vi troligen har mycket övning framför oss om han ska springa runt lös o lyssna på minsta fingervisning från min sida, men ärligt talat - just nu är jag inte intresserad. Är det fel?

Min inställning när jag kom dit var inte "gud vad jag inte ska ta till mig det här", den inställningen har jag aldrig! Jag var mest intresserad just för att alla blir så saliga (inkl de som annordnade kursen och tog dit tränaren) så vi åkte dit för att se vad det handlade om. Och för mig var det i grunden bara sunt förnuft och att vilja kommunicera med hästen. Sedan blir det klart utvecklat till en hel konst, precis som dressyren under ryttare. Men precis som jag känner att jag hellre satsar på den senare biten och nöjer mig med grunderna inom andra bitar så väljer väl andra att satsa på det här. Vad är det för fel med det?

Så länge man har en harmonisk, trygg häst som trivs med sin människa.

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag tycker dock att NH är en väldigt bra lära i att kommunicera med sin häst.

Det kan jag helt hålla med om

 

[Chili]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Min första kontakt med NH var väl när jag var 14 år. Innan dess hade jag väl lite bondförnuft, men vet ju inte hur jag hade hanterat hästar idag om jag aldrig introducerats till NH.

Men iaf, jag hade en häst som var paniskt rädd för vissa saker och jag blev ju rädd för henne. Så en tjej i stallet hade gått på NH-kurs och var rätt duktig, så hon hjälpte mig endel. Hon lärde mig att avgöra när hästen faktiskt hade fokus på mig, det var småsmå saker i hästens kroppsspråk helt enkelt. Hur jag skulle bete mig och ja, helt normal ledarskapsträning. Det hjälpte mig med min rädsla, och även hennes. Hon blev så harmonisk efter det.

Jag har aldrig testat med nån tränare, utan efter detta läst på lite, testat mig fram på olika hästar och gjort det till en del i min vardag. Nu ser jag det som normal hästhantering, jag följer ingen princip eller skola. Använder mycket repgrimma, röstkommandon kombinerat med kroppspråk. Jag tycker såklart att mitt sätt är skitbra Skulle kanske betala för en kurs, men inte en stadig tränare tror jag. Jag skulle gärna komma långt med det, och ha ett riktigtriktigt bra förtroende/förhållande hos hästen, vi får se hur det blir i framtiden...

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Intressant

 

[Chili]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Måste nog erkänna att jag gillar löslongering bäst dock Att få hästen att stanna från tokgalopp genom ett steg åt höger, eller få den att sakta av och komma till mig genom att backa. "Byt varv" har min nordsvensk också lärt sig, i kombo med att jag stiger ut för att han ska stanna.
Det är väl iof inget konstigt, men har folk i mitt stall som ser ut såhär när de ska löshoppa t.ex. Vadå få stopp på hästen? Hur var när? .....

 

[Vinja]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Intressant med någon annans första möte även om det kanske inte var så bra. Alla ni andra som svarat i tråden, hur var erat första möte? Varför kom ni in i de banorna osv? Ella har ju redan skrivit lite men ni andra? Jag är nyfiken i en strut

Jag tillhör skaran som är NH-frälst Hade min första kontakt NH-kontakt för snart fem år sedan och tack vare mina hästar och min NH-tränare känner jag att jag är i ständig utveckling som hästmänniska.

Mitt första kontakt med NH var när jag var på en stor hingstvisning och en bekants bekant (han var NH-tränare) hade med sig två hingstar, i jämförelse med de andra deltagarna var dessa två hästar oerhört lätthanterade. (så 1-0 till NH-filosofin)

Första gången jag var på kurs hos min tränare hade jag med mig min nordsvensk bruks som då var väldigt skygg. När jag kom hem fem dagar senare hade det hänt massor med min häst och med vår relation. Har återvänt till denna tränare flera gånger och för varje besök blir jag en bättre hästmänniska. Jag vet att jag hade fått "ordning" på min stora skygga häst utan NH-tänket, men NH har gjort det jobbet så mycket lättare.

Du vill att din häst ska backa på kommando "backa", i jämförelse vill jag att mina hästar ska backa på kommando, genom att jag tummar på repet, genom att jag viftar på lillfingret, genom att jag tänker bakåt och och och...Det är bara fantasin som sätter gränser För mig är det inte NH att göra på ett visst sätt utan att kunna göra det på många sätt (om det är det man vill förstås!)

Jag har inte haft möjlighet att umgås med någon gammal hästkarl/kvinna och därför är jag glad att jag i stället får den kunskapen genom min NH-tränare!

 

[Sammet]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag undrar oxå första frågan. Om det nu inte är helt uppenbart "fel" (typ som att lära hästen gå emot tryck o alla andra hästmänniskor har hästar som går undan tryck kan det ju leda till jobbiga framtida problem med människobyte).

Din sista mening sätter ord på mina tankar i detta sammanhang.

Intressant med någon annans första möte även om det kanske inte var så bra. Alla ni andra som svarat i tråden, hur var erat första möte? Varför kom ni in i de banorna osv? Ella har ju redan skrivit lite men ni andra? Jag är nyfiken i en strut

Snabbsvarar lite eftersom jag egentligen inte har tid.


Det är just att testa nya saker som ger Aha-upplevelser, om ni inte testar nya saker, är det en självklarhet att ni heller inte får dessa upplevelser.



Bara för att något har funkat betyder det inte att det inte går att finna bättre vägar, bara man är beredd att testa. Sen kan man likagärna gå hem och fortsätta på sitt sätt hemma.
Om man inte testar nya saker kan man aldrig plocka russinen ur bullan.


Sen kan inte jag säga om signalerna ni varit med om var bra eller dåliga, eftersom jag inte var där och jag kan inte förklara varför tränaren valde just dessa signaler eftersom jag inte såg dom eller kunde diskutera det med henne.

Sen att en tränare kommer ut till stallet med den attityden som någon fick att "akta dig hästen kan stegra" låter ju nästan befängt... (jag menar inte att jag inte tror dig utan blir förvånad över attityden hos tränaren).
Det är därför som jag säger att man skall välja en utbildad instruktör med meriter!

 

[LIA]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Vi hade 2 h teori med mkt snack bakom tänket osv. Vi fick även känna på repgrimmorna o ge signaler i dem (shit vad en liten knackning i repet kändes!!!) men även här kände jag "jaha, hur tänker man om man INTE tänker såhär?".
Se där, du lärde dig i alla fall något nytt (repkänseln).
Vad var det för något av "snacket" som du inte håller med om?

Och jag tror INTE att NH är samma sak som en kort dagskurs (för nybörjare antar jag av era inlägg och våra övningar). Men precis som jag skrev så känner jag inte att jag har något mer behov av det i nuläget. Det finns inga stora luckor i min och min hästs kommunikation som jag känner behov av att systematisk träna på med hjälp av en tränare på marken. Är det fel?
Det vet jag inget om, eftersom jag inget vet om ert förhållande.
Men jag vet att kommunikation kan vara svårt och att det är viktigt, fr a tvåvägs! Dvs att man läser hästens signaler liksom man ger den signaler som den förstår. Man måste alltså öva i varandras språk, inte minst när-var-hur-varför.

Jag vet att vi troligen har mycket övning framför oss om han ska springa runt lös o lyssna på minsta fingervisning från min sida, men ärligt talat - just nu är jag inte intresserad. Är det fel? Tycker jag inte, fr a som jag inte heller håller på så.

Min inställning när jag kom dit var inte "gud vad jag inte ska ta till mig det här", den inställningen har jag aldrig! Jag var mest intresserad just för att alla blir så saliga (inkl de som annordnade kursen och tog dit tränaren) så vi åkte dit för att se vad det handlade om. Och för mig var det i grunden bara sunt förnuft och att vilja kommunicera med hästen. Sedan blir det klart utvecklat till en hel konst, precis som dressyren under ryttare. Men precis som jag känner att jag hellre satsar på den senare biten och nöjer mig med grunderna inom andra bitar så väljer väl andra att satsa på det här. Vad är det för fel med det?
Dina inlägg ger bilden av att du ville visa hur duktig du minsann är och hur onödigt och smådumt Natural Horsemanship är.
Sunt förnuft är jättebra, men hur kan man ha det utan kunskaper? I det här fallet byggda på Natural Horsemanship-filosofin.
Om man ingen kunskap har om ett område, hur vet man då att det inte innehåller något positivt och "användbart"?

Rätta mig gärna om jag missuppfattar dig, men hur mycket av vad Natural Horsemanship innebär, har du kläm på? Vad utöver några hanteringsträningar? Du, liksom de flesta bokstavs-negativa, ser bara på enstaka hanteringsfrågor och glömmer bakomliggande kunskaper och inställningar. Energi t ex, är något du verkar förkasta, vilket tyder på att du inte tagit åt dig värdet av det området. Visst, man klarar sig utan den kunskapen, men hästsamvaron blir så mycket enklare och säkrare om man vet att använda den på rätt sätt.

Till syvende och sist är det kanske så enkelt som att du redan är en hästmänniska som lever efter Natural Horsemanship-filosofin, om än utan delar av dess kunskapsinnehåll? Grattis i så fall.

LIA

 

[Ella_99]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jo, utifrån det du skriver låter det ju som att ni har en väldigt bra kontakt du och din häst. Kanske inget jättefint samspel eller så, men det som krävs i vardagen

Sen är det upp till dig om du vill bygga upp ett sådant samspel att du tom kan påverka din hästs steg, få den att göra avancerade rörelser osv, genom kroppspråk. Om du inte är intresserad av det behöver du ju inte fortsätta, men jag kan lova dig att det är grymt roligt och en fantastisk känsla att kunna påverka sin häst på det sättet och få den att smyga fram, eller springa med stora långa rörelser bara genom att själv länga/korta steget något, tex ^^

 

[wewait_90]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag tycker att NH är en jättebra "uppfinning".

Jag har stött på otaliga människor som enligt dem själva kan hästar utan och innan och är bäst på allt som rör djuren, när de i själva verket skadar hästarna både fysiskt och psykiskt. Det här gäller både i ridvärlden och i travvärlden.
När jag gick på ridskola var hästarna alltid missförstådda och blev ofta straffade med slag och skrik utan att de förstod vad de hade gjort för fel.
Var jag än vänder mig i hästvärlden är detta en vanlig syn.

Om ridlärare och andra skulle lära sig NH och sprida det budskapet till sina elever och medmänniskor skulle mindre hästar bli misshandlade och missförstådda, och begreppet "problemhäst" skulle försvinna.

Jag har alltid använt mitt kroppsspråk när jag ridit och hanterat hästar och jag förespråkar lösdrift, ekologiskt foder osv. eftersom naturlig hästhållning tilltalar mig.
För några år sedan började jag läsa om NH och upptäckte att det är DET som jag har pysslat med och pratat om hela tiden!

Vad jag förstår har du redan nu en bra relation till din häst och stora kunskaper inom hästhantering. Det är ju jättebra!
Du verkar ha provat på en NH-kurs av ren nyfikenhet och det passade inte dig. Det är helt ok!
Jag håller med om att NH har blivut en stor komers, nästan som en sekt men alla vill väl tjäna pengar... Det är iaf så jag ser på saken.

Men i grund och botten är väl GOD HÄSTHÅLLNING målet och då spelar det ingen roll om det kallas NH, hästkarlatänk eller något annat?

 

[Belethien]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Ja du, jag kan tycka att Alla har något att lära mig... Även en nybörjare...

Alla har inte något att lära dig, men många har det. Man kan lära sig lite godsaker från alla grenar och det gör jag mer än gärna men inte behöver min AHA-upplevelse vara NH eller? Varför måste jag konvertera till NH och tycka att det är världsbäst om jag redan själv tycker att min kommunikation med hästen är lika bra ändå? Varför kan inte min AHA-upplevelse finnas inom dressyr? Eller western? Eller från en gammal tant i skogen som har åsnor? Varför ska det just vara NH?

Sedan anser jag att det är fullständigt omöjligt att itne få en Aha-upplevelse, eftersom det innebär att man är fullärd, vilket man absolut aldrig kan bli inom hästeriet!

Man är inte fullärd nej, men min aha-upplevelse måste ändå inte komma från NH!

Jag har inget emot NH alls egentligen och min filosofi är lik den i det stora hela men jag anser fortfarande att NH är inte gud och NH är inte något som kommer att ge mig total upplysning som vissa verkar tro- eftersom jag redan har en bra kommunikation med min häst och har inget behov av det. Ett krav för att få en AHA-upplevelse är att det finns ett problem inom din hästhantering som du vill lösa..

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Måste nog erkänna att jag gillar löslongering bäst dock Att få hästen att stanna från tokgalopp genom ett steg åt höger, eller få den att sakta av och komma till mig genom att backa. "Byt varv" har min nordsvensk också lärt sig, i kombo med att jag stiger ut för att han ska stanna.
Det är väl iof inget konstigt, men har folk i mitt stall som ser ut såhär när de ska löshoppa t.ex. Vadå få stopp på hästen? Hur var när? .....

Det där med löshoppningen ser man ju titt som tätt, unghästar som virrar runt som galna, helt utan kontakt med sina ägare. Oftast i kombination med totalt förvirrade ägare

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Jag tillhör skaran som är NH-frälst Hade min första kontakt NH-kontakt för snart fem år sedan och tack vare mina hästar och min NH-tränare känner jag att jag är i ständig utveckling som hästmänniska.

Mitt första kontakt med NH var när jag var på en stor hingstvisning och en bekants bekant (han var NH-tränare) hade med sig två hingstar, i jämförelse med de andra deltagarna var dessa två hästar oerhört lätthanterade. (så 1-0 till NH-filosofin)

Första gången jag var på kurs hos min tränare hade jag med mig min nordsvensk bruks som då var väldigt skygg. När jag kom hem fem dagar senare hade det hänt massor med min häst och med vår relation. Har återvänt till denna tränare flera gånger och för varje besök blir jag en bättre hästmänniska. Jag vet att jag hade fått "ordning" på min stora skygga häst utan NH-tänket, men NH har gjort det jobbet så mycket lättare.

Du vill att din häst ska backa på kommando "backa", i jämförelse vill jag att mina hästar ska backa på kommando, genom att jag tummar på repet, genom att jag viftar på lillfingret, genom att jag tänker bakåt och och och...Det är bara fantasin som sätter gränser För mig är det inte NH att göra på ett visst sätt utan att kunna göra det på många sätt (om det är det man vill förstås!)

Jag har inte haft möjlighet att umgås med någon gammal hästkarl/kvinna och därför är jag glad att jag i stället får den kunskapen genom min NH-tränare!

Vilket bra svar!

Ang hiingstar så hade jag iof gärna sett att de flesta praktiserat mer NH. Hade jag haft hingst hade jag def tagit mer hjälp att hantera den på marken för de erkänner jag direkt att jag inte rår på om de är den brötigare sorten. Men då är vi ju där, om man behöver hjälp så tar man såklart hjälp!

Nu menar ju inte att han ENBART ska backa på röstkommandot, man ja, mitt mål är inte en vift på lillfingret. Som jag sa hade det nog blivit alldeles för mkt problem med min flummighet då Och så länge det fungerar bra ser jag ingen anledning att utveckla det, känner jag att jag vill så gör jag ju det.

Jag har väl min mor att tacka min inställning till hästar men själva hanteringen har jag lärt mig av alla unghästar jag hanterat faktiskt. De är så otrolig lätta att lära sig av iom att de inte är vana vid ngt spec mönster. Man har hästarna att tacka för det mesta

 

[the_connemara]

Sv: Mina första erfarenheter av NH

Bara för att något har funkat betyder det inte att det inte går att finna bättre vägar, bara man är beredd att testa. Sen kan man likagärna gå hem och fortsätta på sitt sätt hemma.
Om man inte testar nya saker kan man aldrig plocka russinen ur bullan.

Men grejen är ju den att jag är nöjd, och tränaren verkade oxå nöjd med hur vi förhåll oss till varandra. Varför förbättra något man är nöjd med? Jag vill lägga min tid med hästen på annat, är det fel att inte ha en "karriär inom NH" som högsta prio? Jag tycker att så länge man har såpass bra kommunikation med sin häst att hästen är harmonisk och trygg så kan det faktiskt räcka.

Det är ju som att jag skulle sitta o säga att alla som rider sina hästar måste träna aktivt för att rida i stil med Msv? Däremot står jag fullt ocg fast för att alla som vill sitta på sin häst bör kunna rida den i en god arbetsform för att skona hästen och få den att må bra såväl fysisk som psykisk. Och av den anledningen anser jag oxå att ngn som har så dålig kommunikation att det går ut över hästen psykiska hälsa så ska man ta hjälp. Men om hästen mår väl?