Funderingar på NH...

[the_connemara]

Sv: Re: Funderingar på NH...

Varför kalla ni det hästhantering? Är det inte BARA ett ord? Ett ord som folk kan tolka som de vill? Ni kalla det en lastbil, jag kalla det för en truck eller Big Rig och de från England kalla det för en Lori. Det är samma sak just ett annat namn på det.
Vem säger det? Ingen som jag vet. Men tyvärr har vi folk som kalla sig för NH folk som har inte den första aning om vad det innebär och de har inget med bra hästhantering att göra med heller.


just det, och varför är det fel att de flesta stora NH tränare har paketerat det i video eller clinics för de som har kanske missat nåt.

Ja men varför döpa om? Det är hästhantering, bra sådan.

Jag tycker inte det är fel i sig, bara att det blivit så uppförstorat känns lite wierd.

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Funderingar på NH...

Jodå filmen har diskuterats om det var av dej eller inte har jag ingen aning om.

What the...?

Nej jag har inget behov av att bevisa något varken för dej eller andra. nej men du är så duktig att berätta vad andra gör för för fel och hur lätt allt är. Jag hade tänkt att du vill bevisa att du verkligen kan det du prata om. Men visst ligger det jobb bakom, men framförallt ligger det RELATION bakom, det trodde jag du förstod i alla fall? Läser du inte själv heller?Det är relationen som gör att man får en häst att utföra det man begär oavsett om det är med sadel och träns eller utan. Dina kommentarer visar din okunnighet.Oh really? Då är du i samma båt med mig. Welcome onbord! Allt hästen kan göra för dina signaler med sadel och träns, kan den även göra utan, eftersom hästen går på signalerna inte utrustningen men det kommer att bli den halvdana form som på filmen. Filmen visar relation, inget annat.
Det vet jag. Det är vad jag har försökt att säger till dig.

Ja jag kan rida så om det skulle roa mej att träna så, och jag har gjort det - på skoj.

pga av hur du bete i dina tidigare inlägg har jag väldigt svårt att tror det.

För att få utlopp för den barnliga sidan kanske, som vuxen, men som barn var det sport att visa varandra hur man kunde klara det, även hoppa utan, som fuxen gör. jag har tex ridit igenom dressryprogram på skoj på en av mina hästar, utan något alls, vad är det med det? Om du kommer dit inser du att det är ingen skillnad, hästen går på signaler, som sagt. Det är en fråga om inlärning och förtroende.

Jag ger upp. Det går inte i din skalle.

Mina ungar har gjort det också. På skoj. So what??? jag som mamma själv skulle vara stolt över mina barn att har den relation med hästen och inte bara säger, So what??? men det är bara jag.
Jag sa att det är cirkus men jag sa inte att det saknades kommunikation, jag sa inte att det de gör är fel Var läser du in det? Över allt. Du säger inte att det är fel rakt ut men du nästan aldrig ger ett positivt kommentar. Och hela tiden ger kommentar med tonar som är nervärdering och negativt. Jag skrev att hästarna på filmerna lyssnar på människorna om du läser innan du kastar dej in försvar. Tekniskt, Du skrev att de var lydig inte att de lyssna.

Jag skrev att det inte har ett skit med NH att göra, det är något som man kan göra utan att ens ha hört talas om smarta amerikaners sätt att bli rika på folks okunnighet.

Daa, Sen att du vet inget om NH hur vet du att det inte har en skit med NH? Jag också har sagt FLER gången det är inte vad du gör det är hur du gör det, hur du kommer dit, och varför man vill dit.

Tror du på fullt allvar att man sitter och DRAR i bett
Det är inte vad bettet är till för kan jag i så fall upplysa dej om.

För de flesta ja. De sitter och drar. ja ser det hela tiden. Att folk tror bettet är att får stop på hästen. Jag vet full väl vad betet är för. Och på så viss välja att skola en häst utan det i början. Men du om det är en ung eller olydig häst, vad gör du? Låt den gör vad den vill?

Ja, i så fall är det nog bra om du lär dej rida dina hästar utan. För om något är det väldigt bra för balansen, för att få en så oberoende hand som möjligt, och det gör att man sen inte måste klamra sej fast i händerna och dra hästen i munnen. Med en bra balanserad sits behöver du inte dra hästen i munnen, du kommunicerar med handen som en del av kommunikationen, likaväl som du kommunicerar när du rider utan något alls "Ni" har totalt missförstått vad sadel och träns är till för överhuvdtaget.

Fan jag tror du nu börjar förstår vad NH går ut på! Grattis Flashlight Your one of us now!

Men ja, om du tror bett är för att dra och plåga hästen så rid utan för allt i världen

Gärna förklara var jag skrev det.

Som sagt, det är som att diskutera med Jehovas vittnen. Förvrängningar av verkligheten och allt som ligger utanför den egna sektens uppfattningar är bara djävulens verk

yep! Jag tror du har den egen lilla sekt du med. Du just beskrev dig själv.

 

[Iser]

Sv: Funderingar på NH...

Nej jag har inget behov av att bevisa något varken för dej eller andra. Men visst ligger det jobb bakom, men framförallt ligger det RELATION bakom, det trodde jag du förstod i alla fall? Det är relationen som gör att man får en häst att utföra det man begär oavsett om det är med sadel och träns eller utan. Dina kommentarer visar din okunnighet. Allt hästen kan göra för dina signaler med sadel och träns, kan den även göra utan, eftersom hästen går på signalerna inte utrustningen men det kommer att bli den halvdana form som på filmen. Filmen visar relation, inget annat.

Vad bra att du ser det, för det är målet med Nh - en bättre relation med sin häst.

CS Jag beundrar ditt tålamod och din ödmjukhet. Det är några av mina personliga mål med att träna NH

 

[Humelibumlan]

Sv: Funderingar på NH...

*kl*
När det handlar om lasta häst borde det väl det ända rätta för hästen vara att ställa sig och vänta tills hästen själv kliver in, utan någon som helst påverkan!


Med min ena har vi testat det mesta, funnit rätt och nu lastar jag i och ur själv. Hästen är lugn o står still.
Så, jag antar vi gjort rätt.

 

[Iser]

Sv: Funderingar på NH...

LÄS människa vad jag skriver ALLT är en fråga om vad man väljer att lära hästen Det ena går lika bra som det andra.



Och?
Tror du på fullt allvar att man sitter och DRAR i bett Det är inte vad bettet är till för kan jag i så fall upplysa dej om. Ja, i så fall är det nog bra om du lär dej rida dina hästar utan. För om något är det väldigt bra för balansen, för att få en så oberoende hand som möjligt, och det gör att man sen inte måste klamra sej fast i händerna och dra hästen i munnen. Med en bra balanserad sits behöver du inte dra hästen i munnen, du kommunicerar med handen som en del av kommunikationen, likaväl som du kommunicerar när du rider utan något alls "Ni" har totalt missförstått vad sadel och träns är till för överhuvdtaget.

Men ja, om du tror bett är för att dra och plåga hästen så rid utan för allt i världen

Som sagt, det är som att diskutera med Jehovas vittnen. Förvrängningar av verkligheten och allt som ligger utanför den egna sektens uppfattningar är bara djävulens verk

Nu får du snart ge dig!

Du tar upp samma saker igen och igen fast du redan har fått svar på dom. Försök läsa och förstå. Förstå du inte fråga om igen på ett annat sätt. Annars kommer vi ju aldrig någon vart!!!! Eller du kanske inte vill det???

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Funderingar på NH...

Jag vill bara ha vardagslydnad- att de funkar i vardagen- även hund o katt. Jag med och lite till. Även hund och katt. Jag vill inte öppna en cirkus och har en show på Globen. Men jag vill inte bara heller stanna på ett plan när jag vet båda jag och hästen kan mer. Jag har 8 st. Vissa är på bara vardagslydnad. Vissa ta jag till ett ny plan och några andra ännu mer högre.

Gick på brukshundsklubb ett tag, men insåg att man inte lärde sig det där.jag med. Men då kommer det någon en tränare som passa som en handskar och man lära mycket. Tyvärr bor de kanske så långt bort det är en mini semester att träna med. Samma i häst världen.

Kommer inte ihåg vad tränaren sa- som hade 9 hundar. Han sa ngt i stil med- Du o jag har vardagslydnad på våra, men.....Övriga kunde inte ha lösa hundar på rasten o detta var en lite avancerad kurs i lydnad

De som lär sina djur tricks via beröm o klicker är Ok, men att påstå att det är det som NH är till för Har mkt svårt att se att Parelli förordar nedläggning av hästen.Jag själv tycker inte att tricks eller clicker är en del av NH. Men NH kan hjälpa de när de träna tricks mm. Samma som god sunt förnuft.

Det handlar om att lära sig att kommunicera på ett bra sätt o ha en så bra hästhållning som möjligt.agreed
Inte att drilla hästen så den blir helt avtrubbad för att människan är rädd för om hästen tar minsta lilla skutt. Också instämmer helt. Jag håller med att många som lära sig NH "fastna" till slut leka de "7 Tortyrer" istället.

Ta hästen Shutterfly som är en extremt nervig häst. Den skulle aldrig prestera som den gör om man inte översåg med dens personlighet.Jag håller med det med. Hästens personlighet är en enormt faktor i hur man ska handskas med just den hästen. Det kan bara en skicklig ryttare o en god ledare åstadkomma- som är trygg i sig själv. Att de blir ett Team- som är hela vitsen med hästmannaskap.Jag måste håller med där med. Grejen är som jag skrev tidigare. Om du kan ser allt detta då har du bra kunskaper men inte alla har det. Inte alla har dessa natuliga förmåner att läsa hästen eller vet vad de ska göra när hästen visa sig en viss betende. NH är, i mer enkla ord, ett sätt att utbilda personer som vill har dessa kunskaper och för de som har de redan att kunna lära lite mer av det som saknas.

Inte att ha benhård kontroll.Det är den första inlägg som jag håller med helt och hållet.

Vi är nog väldigt olika.

Är vi det?

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Re: Funderingar på NH...

Ja men varför döpa om? Det är hästhantering, bra sådan.

Varför finns det 1000 olika namn för sex Eller vän för den del? Varför är man upphängde på vad det kallas för?

 

[axel]

Sv: Funderingar på NH...

Det är inne o lite mer extravagant att ta ett amerikanskt uttryck

Jag avslutar med att säga- Om folk skulle köpa en äldre väluppfostrad häst från början så skulle problem inte uppstå så lätt.
Människan hinner lära sig en hel del- av hästen.

Sen måste man hela tiden vilja lära sig mer o lyssna på de som bevisligen kan- som har en laidbacked inställning o inte hetsar upp sig för allt.

*Ung häst-rutinerad ägare/ rutinerad häst- läromästare för de mindre erfarna*
Tjingeling

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Jag förstår vad du menar med robotkänsla, men så ser inte jag det. Jag ser det som att den vita har god koncentration på människan men samtidigt är uppmärksam på omgivningen. Jag fick känslan av att det var något som försigick till höger bakom kameran.
Fuxen har all sin koncentration på människan. Om detta beror på att den så totalt litar på människan eller om det bara är olika personligheter (eller något annat) kan jag inte tyda.

Där slog du nog huvudet på spiken! Äntligen

I min hästhantering vill jag ha hästen uppmärksam på omgivningen, jag vill ha en häst som tänker mycket själv. Men såklart utan att tappa fokus på mig. Det är mycket viktigt för mig, spec när jag rider eftersom jag rider fälttävlan. Där utbildas hästarna (iaf vill jag att de ska utbildas så) för att själva lösa problemen de ställs inför, ryttaren ska bara stötta och hjälpa när det blir lite för klurigt.

Jag vill tro att man kan ha sin häst så utan att det innebär att den INTE litar fullt ut på sin männsika. Jag vill tro att den kan "leva själv" samtidigt som den "lever" med mig sas.

 

[skuggi]

Sv: Re: Funderingar på NH...

Ja men varför döpa om? Det är hästhantering, bra sådan.

Jag tycker inte det är fel i sig, bara att det blivit så uppförstorat känns lite wierd.

Att jag säger att jag håller på med PNH är för att metoden heter så. Naturlig hästhantering blir liksom Natural Horsemanship på engelska... Det handlar inte om att döpa om, det handlar om att man använder den engelska översättningen.

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Nu får du snart ge dig!

Du tar upp samma saker igen och igen fast du redan har fått svar på dom. Försök läsa och förstå. Förstå du inte fråga om igen på ett annat sätt. Annars kommer vi ju aldrig någon vart!!!! Eller du kanske inte vill det???

Jag har inte frågat något den här gången,

Jag påstår att inget av detta på filmerna säger att NH är bättre för hästar. Fattar du då?

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

jag som mamma själv skulle vara stolt över mina barn att har den relation med hästen och inte bara säger, So what??? men det är bara jag.

Därför att det är en självklarhet att lära barn en bra och förtroendefull relation till hästen, att träna deras balans och lära dem umgås med hästen på alla sätt, utifrån en bra relation, därför bara

Oj vad otrevlig du kan bli, det var intressant

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Men DET säger vi ju verkligen inte!
Snarare att den hästhantering VI lärt sedan tidigare har varit mindre bra och vi har inte lärt oss att läsa och förstå våra hästar korrekt. Och därför har vi hamnat inom "NH".
Det finns som sagt massor med bra hästfolk som har superfin kommunikation med sina hästar. Jag tycker att "NH" är "god hästhantering", att jag kallar det NH är för att jag vill skilja det från "det gamla" som faktiskt också många ägnar sig åt.

Då förstår jag mycket mer

Och även du kanske förstår varför man ibland känner sig lite trampad på tårna. Du själv benämner ju NH för ditt goda hanteringssätt nu för tiden för att skilja det från ditt dåliga tidigare. Andra som inte är lika ödmjuka som dig ger en lätt uppfattningen att "Nu gör jag såhär, det är NH och det är jättebra. Du gör som du gjorde innan och det är dåligt." Bara för att DEN människan tidigare hanterade sin häst dåligt. Den människan kan fortf inte se att jag har hanterat min häst vettigt hela tiden.

Detta är en typisk NH-människa i min närhet (finns inte många och samtliga jag kommer på är mer eller mindre sådana, ibland omedvetet). Dvs en människa som jag i grunden inte tycker har tillräckligt med hästkänsla. Och som därför inte lyckats i den tidigare hantering utan tagit till våld eller inte gjort ngt alls - vilket lett till jobbig hantering av hästarna.

Oftast så kan samma människor fortfarande inte lasta sina hästa tillfredsställande, leda sina hästar på ett för mig normalt vis osv.

Det är vad JAG sett, därav att jag känner mig lite trampad på tårna och lite "trött" på NH-prat. Tur att ni här verkar mkt vettigare

 

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Tja, för egen del har det varit ett stort uppvaknande när vi börjde med PNH.
Jag SÅG plötsligt vad min häst sa till mig, och när han såg att jag förstod, och respekterade hans åsikt, så fick jag plötsligt göra det han först inte ville.
PNH var så inriktat på att få mig att förstå och komma på SJÄLV vad fel jag gjort tidigare, och att använda hästen som kvitto.

Jag hade inte lärt mig det här tidigare. Det gjorde mig ödmjuk. Förut trodde jag att jag visste, nu inser jag att det finns massor jag inte kan. Kanske har NH inte samma effekt på alla? Synd i så fall.

Jag skulle tro att jag talar för de flesta av oss här när jag säger att vi tycker att vi gör samma som de som är verkligt duktiga med hästar och som har en bra kommunikation med dem. Vi vill skilja oss från "de andra".

För kanske Flashlight som haft och tränat massor med hästar kan rida ett dressyrprogram utan utrustning osv, men jag skulle tro att inte många ridskoleelever kan det. Skulle tro att väääldigt många hästägare ute i landet inte kan det.
Bara där jag stått installad med min häst har jag sett folk som ridit lääänge som ändå blir översprungna av sin häst, inte kan leda den till hagen, inte kan galoppera ihop med andra, inte kan rida ut när det blåser, inte kan rida utan att hela tiden byta till skarpare bett, martingal, thiedeman, mm i oändlighet.
Det är ju de här människorna man träffar i stallen. Inte de duktiga som har egen gård och tränar andras hästar och är duktiga. Dessutom sticker de väl ut, när de blir släpade över stallplanen efter sina hästar...

Det är väl de här människorna som vi tycker "gör fel"...

Förstår att du kan känna dig trampad på tårna, när du tycker att du ser en dålig metod som menar sig vara bättre än din metod.
Det är ju precis samma som blir med oss, vi ser den "klassiska hanteringen" (se ovan) och får höra att den skulle vara bättre än NH.
I båda fallen jämför man sin egna, braiga metod, med en dålig variant av en annan metod. Självklart tycker man att ens egen metod är bäst.

 

[CaliforniaSwed]

Re: Sv: Funderingar på NH...

Jag avslutar med att säga- Om folk skulle köpa en äldre väluppfostrad häst från början så skulle problem inte uppstå så lätt.
Människan hinner lära sig en hel del- av hästen.

Sen måste man hela tiden vilja lära sig mer o lyssna på de som bevisligen kan- som har en laidbacked inställning o inte hetsar upp sig för allt.

*Ung häst-rutinerad ägare/ rutinerad häst- läromästare för de mindre erfarna*
Tjingeling

Absolut! Kan inte säga nåt än jag håller med.

 

[CaliforniaSwed]

Därför att det är en självklarhet att lära barn en bra och förtroendefull relation till hästen, att träna deras balans och lära dem umgås med hästen på alla sätt, utifrån en bra relation, därför bara

Självklart det är en självklarhet att alla SKULLE lära sånt men tyvärr lära inte alla barn av sig själv . Eller att de lära av föräldrar eller ridskollärare som inte har såna relation själv. Så igen, jag absolut ser det inte bara som, "So What?" Jag ser det som ett stor steg i framtiden för de.

Oj vad otrevlig du kan bli, det var intressant

Now look at the pot calling the kettle black.

 

[CaliforniaSwed]

Bra skrivet Skuggi.

 

[flashlight]

Sv: Funderingar på NH...

Bara där jag stått installad med min häst har jag sett folk som ridit lääänge som ändå blir översprungna av sin häst, inte kan leda den till hagen, inte kan galoppera ihop med andra, inte kan rida ut när det blåser, inte kan rida utan att hela tiden byta till skarpare bett, martingal, thiedeman, mm i oändlighet.

Ja jag tror du har en stor poäng där, och där är vi helt överens om att det finns mycket som inte är bra

Det enda jag menar är att det inte är så att allt var dåligt före NH som det kan låta ibland, det blir väldigt provocerande minst sagt.

Det behövs inte NH för att få hästar att samarbeta med människan.
Inte heller för det som visas på filmerna i tråden. Det är helt enkelt träning och samspel och det ligger mycket arbete bakom, absolut, och mycket känsla för hästen. Det är vi överens om.

(Och jag rider inte som regel dressyrprogram utan sadel och träns, inga dressyrprogram alls nuförtiden men dressyr - dock inte utan sadel och träns. Men jag har gjort det helt på skoj för mej själv bara för att, liksom Det vara bara ett exempel på det går att göra mycket med en häst som lyssnar på sin människa.)

 

[Iser]

Sv: Re: Funderingar på NH...

Bra skrivet Skuggi.

Jag håller med!!!

Citat:
Bara där jag stått installad med min häst har jag sett folk som ridit lääänge som ändå blir översprungna av sin häst, inte kan leda den till hagen, inte kan galoppera ihop med andra, inte kan rida ut när det blåser, inte kan rida utan att hela tiden byta till skarpare bett, martingal, thiedeman, mm i oändlighet.

Ja jag tror du har en stor poäng där, och där är vi helt överens om att det finns mycket som inte är bra

Det enda jag menar är att det inte är så att allt var dåligt före NH som det kan låta ibland, det blir väldigt provocerande minst sagt.

Det behövs inte NH för att få hästar att samarbeta med människan.
Inte heller för det som visas på filmerna i tråden. Det är helt enkelt träning och samspel och det ligger mycket arbete bakom, absolut, och mycket känsla för hästen. Det är vi överens om.

Verkar till och med som att budskapet börjar nå fram!!!

Flashlight Du kanske har rätt i att det kan verka så ibland och att det kan uppfattas provocerande, men som jag har kunnat läsa det genom hela tråden är det ingen här som har den uppfattningen. Vad bra att vi börjar närma oss en förståelse för varandra och en trevligare ton

 

[skuggi]

Sv: Funderingar på NH...

Ja, nej allt var ju inte skit före NH.

Men för oss som lärts upp på ridskolor så var det ju typ det.
Fast inte pga NH ju, utan för att det finns så mycket risiga och trötta instruktörer...

Jag uppskattar entusiasmen inom NH, viljan att hela tiden fundera på vad som är rätt och sträva efter det som är rätt för varje enskild häst.
På ridskolan ville de bara stöpa alla ryttare och alla hästar i samma form, och individualismen fick knappast blomstra.

Det känns nytt och fräscht och gör att det är roligt att "lära om".

Dessutom håller vi på med mycket roliga grejor från marken som verkligen har gjort att jag fått upp ögon och lust för markarbete. Sånt fick man verkligen inte lära sig på ridskolan, och de flesta jag känner säger samma... jag kan inte longera, så jag kan inte markarbeta.. Eller att det är trist att longera. Men genom NH har jag lärt mig en massa andra roliga grejor att göra från marken, som uppskattas stort av våra hästar.

Det här är ett så milsvitt skilt sätt att lära sig att hantera och rida hästar mot vad vi är vana att, ja, det känns nytt och fantastiskt för många av oss. Och då vil vi "rädda" de andra stackarna som precis som vi sitter fast i det där gamla träsket, och inte vet om det, precis som vi gjorde.
Vi är inte ute efter att omvända folk som har den här kommunikationen såklart.

Jag säger vi hela tiden, jag kan förståss inte tala för alla inom NH, men jag tror många av dem håller med mig iaf.