Främsta skillnaden

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Främsta skillnaden

Eller så är jag nöjd precis som det är! :idea:

Jag tror jag har hittat precis samma som du har *vill iaf tro det* och har man vart med om det bättre så vill man aldrig gå tillbaka. Man KAN inte gå tillbaka, det hade vart ett enormt steg bakåt.
 
Sv: Främsta skillnaden

Vad roligt! Det viktiga är ju att var och en är nöjd med sina val, inte att vi alla är stöpta i exakt samma form! Som tur är!
 
Sv: Främsta skillnaden

Vad roligt för dej och din häst!

Men den kan väl inte ha varit helt oridbar om den har tävlat upp till LB, förstås? Ibland blir jag lite fundersam när hästägare så ofta får hela hästens historia att låta som om ingen annan gjort något rätt! Det verkar vara ett mänskligt fenomen? Jag hör det så ofta. Istället för att man erkänner att man själv inte riktigt kom överens med hästen först eller att man inte klarade den riktigt.

Mitt kära gamla sto (som användarnamnet kommer av) var ganska jobbig i början när jag hade henne. Hon var inte alls oridbar, men det tog ett tag för oss att komma underfund med varandra, helt enkelt.

Men vad roligt att det blivit så bra för er att ni nu är nära MsvB-nivå! Menar du då i formen eller rörelser ni jobbar med? (Man kan mena väldigt olika saker, se bara hästannonser!) För mej är nog nivån den jag imorgon dag skulle kunna starta en tävlingsklass i. Därför är det inte MsvB precis, tyvärr. Inte än i alla fall.
 
Sv: Främsta skillnaden

Vad roligt för dej och din häst!

Men den kan väl inte ha varit helt oridbar om den har tävlat upp till LB, förstås? Ibland blir jag lite fundersam när hästägare så ofta får hela hästens historia att låta som om ingen annan gjort något rätt! Det verkar vara ett mänskligt fenomen? Jag hör det så ofta. Istället för att man erkänner att man själv inte riktigt kom överens med hästen först eller att man inte klarade den riktigt.
Lägger mig i.
Ibland blir det svårt när man inte får den hjälp man behöver, fastän man letar. För mig är det samma sak.
 
Sv: Främsta skillnaden

Eller så är jag nöjd precis som det är! :idea:

Eller så tar man med sig det o får en bredare kunskap:idea:

Olika tränare kan tillsammans göra en mer allmänbildad;) pusslet läggs.

Inte sällan kan då det där obegripliga helt plötsligt bli högst begripligt:idea::bow::banana:
 
Senast ändrad:
Sv: Främsta skillnaden

Men VAD var det du hittade? Som du inte kunde hittat i VD?

För mig är detta pudelns kärna...flera av er här säger att ni hittat nåt annat och jag förstår ju inte vad det är ni hittat eftersom ingen förklarar det.

För det som jag hittat i vanlig dressyr är ju känslan när hästen dansar under mig, när jag kan svänga åt vilket håll jag vill, när jag vill o i vilken gångart jag vill, vilket är nog så viktigt!Göra vilka rörelser jag vill på den nivå vi befinner oss så klart. DET är det jag hittat i VD. Och det är ju DET jag vill få fram på en tävling, det som sporrar mig att jobba vidare...

Ja du. Den frågan är inte lätt att svara på. Jag kände precis som du innan. Men någonstans inom mig fanns små tankar som med åren formulerade sig till frågor. Jag mer kände att det fanns mer. Det kändes inte komplett på något sätt. Detta är oerhört svårt att sätta ord på. Jag började läsa mera och det som gnagde lite i mig var nog att det jag läste om den klassiska dressyren inte var vad som premierades på tävling. Då stämde det inte riktigt för mig. Jag kände att någonstans på vägen hade tävlingsdressyren blivit något som inte var helt rätt för mig.
ex:
En rörelse bedöms och en rörelse ser ju inte helt likadan ut eftersom hur rörelsen blir beror på hur hästen är byggd till stor del. Det viktiga är att hästen använder sin kropp rätt, men det som är rätt blir ju inte likadant på två olika individer. Det gjorde att jag efter ett tag kände att dressyren blev för strömlinjeformad. Det blev som att skjuta brevid målet sas. Nu ska det också påpekas att jag red vanlig, modern dressyr i 30 år innan alla dessa tankar formulerades till en önskan om att söka något annat. Det tog lång tid alltså.
Jag läste allt jag hittade om klassisk och akademisk ridning, men det som fick mig att förstå helt var när jag hittade min tränare så jag fick upplevelsen. Jag kan inte beskriva vad det var jag fann. Det måste upplevas. Dressyren blev komplett.
Känslan av att hästen dansar är suverän, men jag tror jag närmar mig svaret när jag läser vad du skrev om det. "känslan av att hästen dansar under mig, när jag kan svänga åt vilket håll jag vill, när jag vill o i vilken gångart jag vill"

Skillnaden för mig är nog att jag skulle säga "känslan av att hästen och jag dansar tillsammans, vi svänger där vi vill, när vi vill och i vilken gångart vi vill"

Det kanske låter som en futtig skillnad, men skillnaden i känsla är stor.
 
Sv: Främsta skillnaden

Skillnaden för mig är nog att jag skulle säga "känslan av att hästen och jag dansar tillsammans, vi svänger där vi vill, när vi vill och i vilken gångart vi vill"

Det kanske låter som en futtig skillnad, men skillnaden i känsla är stor.

Nej, det är ingen skillnad utan det är bara sättet vi uttrycker det hela på. Givetvis menar jag att hästen o jag är ett team men det är ju inte JAG som dansar utan h*n även om det är jag som inverkat.

Jag tror inte det skiljer nåt alls på det vi vill uppnå utan det är vägen dit som det skiljer mil mellan oss...och det var det jag var inne på tidigare, att man söker en annan väg om man inte får fram den där "vi är ett" känslan via VD men slutmålet är detsamma.
 
Sv: Främsta skillnaden

Blir väl delvis knapplån eftersom det är ett par som varit inne på samma ämne:

För mig som rider en kallis så är det delvis detta "nivåtänk" som gör det så svårt.
Jag känner mig inte som en ryttare på "inte ens LC-nivå" dom bra dagarna det känns som att jag och min häst dansar omkring och leker med att samla upp traven några steg i taget, när vi övar diagonalslutor i skritt och trav osv. Vi övar på det vi klarar av och på det som utvecklar oss JUST NU.
Skulle jag rida för en tränare som har just det där nivå-tänket att men herregud, du jobbar inte ens med galoppen uppsuttet, ni har en massa basics-problem! Och så skulle vi få traggla traggla på sånt som är svårt och det skulle vara svårt att rikta in träningen till 100% på oss som ekipage. Jag skulle väl få sitta och öva på mina volter, halter (som hästen bara blir frustrerad av), och övergångar till döddagar.
Nu är det såklart inte säkert att alla "vanliga" tränare resonerar så. Å andra sidan finns det inte så många dressyrtränare man har att välja på om man inte följer mallarna för vad man ska klara på olika nivåer. Det är svårt att öht komma med på träningar för de duktigare tränarna om man inte löst tävlingslicens.
Jag tycker mig ha gett vanliga dressyren en ärlig chans eftersom jag provat ridit för två vanliga dressyrtränare sen jag skaffade nuvarande kusen(varav den ena iofs var lite CR-inriktad också), har även provat två westerntränare för att jag tyckte det vore kul att prova på lite olika. Men det har inte funkat. Och som sagt, jag skulle inte ens komma med på någon träning för "större" dressyrtränare så det är bara att glömma. Men: om vi skulle rida för en av dessa skickliga tränare så skulle jag alltså behöva foga mig efter dennes syn på vad som är "rätt". Och är det en tävlingsinriktad tränare kommer denne med största sannolikhet vara färgad av vad vi "borde kunna" = samma risk med att sitta och öva på det man "ska kunna" istället för att utnyttja ekipagets styrkor/svagheter till en positiv träning där man kan få en hållbar och glad individ men struntar i om vissa basicssaker kommer ta väldigt lång tid. Med basicssaker menar jag då det man enligt ett tävlingsprogram "ska" kunna på en viss nivå. Att man inte fastnar på den nivån om ekipaget har svårare för vissa detaljer men lättare för andra utan vågar ta lite kringelikrokvägar för att utvecklas som ekipage - oavsett vilken nivå man hamnar i på papperet.
Själv tycker jag absolut det hade varit kul att rida lite programridningar/klubbtävlingar, å andra sidan tänker jag inte för den skull speeda på träning av sånt som för mig är framtida projekt alt. inte så högprioriterat just nu.

Nivåerna som finns tycker jag är en bra guide. Att man får en tydlig hint om vad man bör ta först sas.
Men jag misstänker att jag på vissa saker kommer vara uppe i msv-nivå när jag på vissa saker precis tagit mig upp på LC/LB! ;) Vilket är helt ok för mig, men skulle krocka kulturmässigt om man rider för tränare som har väldigt mycket "nivå-tänk".

Är det någon som förstår vad jag försöker säga? :p
 
Senast ändrad:
Sv: Främsta skillnaden

Men hur menar du då egentligen? För mig är man ju på LA-nivå när man klarar att tävla ett LA-program godkänt. T ex fio och malinigbg, DOM är ju på MSV nivå men hur mäter ni att du är på MSV nivå?

Är också oerhört nyfiken på detta. Isåfall går min häst GP - minst.
:angel:
 
Sv: Främsta skillnaden

Det som fick mig att sluta träna för "den stora massan tränare" var när jag träffade en tränare som hade kunskaper om biomekanik och också erfarenheter från olika ridsystem och olika läror. Det känns lite som att jag har svårt att gå "tillbaka" till tränare som inte verkligen satt sig in i ridning utifrån ett biomekaniskt perspektiv. Jag har försökt, men jag upplever att det inte ger mig så mkt längre. Jag är också väldigt intresserad av teorin som min tränare erbjuder. (Men jag vet att det passar långt ifrån alla!)


Du måste haft otur, hur många tränare gällde det? :crazy: Samtliga tränare jag tränat för har haft jättebra kunskaper och pedagogik att förmedla sina kunskaper a biomekaniskt perspektiv. Hör liksom till grunden för att just VARA en god tränare anser jag, att kunna motivera och förklara hur hästkroppen jobbar och hur den fungerar under olika förhållanden och inverkan från ryttaren. :crazy:

ang. att vara nöjd: du skriver ju jämnt och ständigt att du INTE är nöjd, att du upplever att du och hästen står och stampar i er utbildning och inte kommer vidare?

Totola: TVÅ tränare? och sen två tränare av en helt annan skola mot både AR och VD? Det är inte mycket........ Illusterar heller inte trenden av tränare inom respektive skola, utan massor massor massor, har att göra med att person kemin stämmer och att tränare och elev "förstår" varandras språk och sätt att kommunicera..... två tränare är som att spotta i havet innan man förkastar att en hel tränings filosofi inte funkar. sen vet jag i.o.f av egen erfarenhet att lite av det tänket kommer med erfarenhet. det är jobbigt i början, att ta ställning och "tacka nej" till tränare som man inte passar med. Men som sagt, det innebär inte att det är fel på hela filosofin : )

Jag känner mig inte som en ryttare på "inte ens LC-nivå" dom bra dagarna det känns som att jag och min häst dansar omkring och leker med att samla upp traven några steg i taget, när vi övar diagonalslutor i skritt och trav osv. Vi övar på det vi klarar av och på det som utvecklar oss JUST NU.
Skulle jag rida för en tränare som har just det där nivå-tänket att men herregud, du jobbar inte ens med galoppen uppsuttet, ni har en massa basics-problem! Och så skulle vi få traggla traggla på sånt som är svårt och det skulle vara svårt att rikta in träningen till 100% på oss som ekipage. Jag skulle väl få sitta och öva på mina volter, halter (som hästen bara blir frustrerad av), och övergångar till döddagar.
Nu är det såklart inte säkert att alla "vanliga" tränare resonerar så. Å andra sidan finns det inte så många dressyrtränare man har att välja på om man inte följer mallarna för vad man ska klara på olika nivåer. Det är svårt att öht komma med på träningar för de duktigare tränarna om man inte löst tävlingslicens.
Jag tycker mig ha gett vanliga dressyren en ärlig chans eftersom jag provat ridit för två vanliga dressyrtränare sen jag skaffade nuvarande kusen(varav den ena iofs var lite CR-inriktad också), har även provat två westerntränare för att jag tyckte det vore kul att prova på lite olika. Men det har inte funkat. Och som sagt, jag skulle inte ens komma med på någon träning för "större" dressyrtränare så det är bara att glömma.

Helt fascinerad av ditt tänk här. Jag tolkar ofta hur du tränar att du är minituös i att befästa grunder och träna träna tills allt allt allt sitter i minsta detalj innan du vågar gå vidare. Nu säger du precis tvärt om, att du förutsätter att en "vd" tränare skulle tvinga er att nöta nöta nöta? Förvirrad!
Jag tycker som sagt ditt underlag för dina antaganden ang. hur "nivåer" existerar osv, uppvisar påtagliga sakfel och många många brister som tyvärr inte är verklighetsförankrade. INGEN seriös tränare undervisar sina elver efter ngn sorts "permanent mall" för vilken nivå de "borde" vara på eller "inte är på"! det vågar jag vidhålla gäller för ALLA seriösa tränare oavsett skola!

sen att rida för "topptränare" :eek: vaddå topptränare? Det är inte tränarens meriter a' la presterande elever eller egen nivå, som talar om huruvida denna är en passande och kvalificerad tränare nog för dig! :eek: Finns hur mycket guld tränare som helst, som inte bara har elit träningar, och som passar en pedagogiskt , filosofiskt, och personlighetsmässigt, och som just pga att de passar på det sättet, åstadkommer MINST lika mycket om inte mer i fråga om att utveckla sin elev.
 
Senast ändrad:
Sv: Främsta skillnaden

Men hur menar du då egentligen? För mig är man ju på LA-nivå när man klarar att tävla ett LA-program godkänt. T ex fio och malinigbg, DOM är ju på MSV nivå men hur mäter ni att du är på MSV nivå?



Jag klickade på fel svarsknapp av misstag - mvh moderator


Fråga inte mig, fråga mina tränare, som är de JAG lyssnar på. Varför ska jag ha anledning att inte tro dem, som ändå själva har tävlat/tävlar msv och uppåt?

Men som sagt, det här är klassisk ridkonstforumet och inte tävla dressyrforumet. Därmed MÅSTE jag inte tävla, för att bevisa något om jag nu inte är intresserad och har en 25-åring promenadhäst.

/IH
 
Sv: Främsta skillnaden

Men vad roligt att det blivit så bra för er att ni nu är nära MsvB-nivå! Menar du då i formen eller rörelser ni jobbar med? (Man kan mena väldigt olika saker, se bara hästannonser!) För mej är nog nivån den jag imorgon dag skulle kunna starta en tävlingsklass i. Därför är det inte MsvB precis, tyvärr. Inte än i alla fall.

Tack, för att du förstår vad jag menar.

Det beror lite på vad vi gör, medelsvår är det än så länge mest rörelserna som sitter. Men i LA'n är formen i de flesta rörelserna godkäna enligt TR. Men eftersom det här är klassiska ridkonstforumet, så är TR och godkända tävlingspoäng inte av intresse. Utan är det en tävlingshäst, du är ute efter är nog tävla dressyrforumet ett bättre forum att diskutera på.

/IH
 
Sv: Främsta skillnaden

*Knapplån*

Då denna tråd mer och mer går över till TR-ridning och tävlingsdressyr, så kommer jag snart låsa den och hänvisa diskussionerna till tävla dressyrforumet i stället.

/moderator
 
Sv: Främsta skillnaden

Men som sagt, det här är klassisk ridkonstforumet och inte tävla dressyrforumet. Därmed MÅSTE jag inte tävla, för att bevisa något om jag nu inte är intresserad och har en 25-åring promenadhäst.

/IH

Jag vet inte riktigt vad du menar med ovanstående för jag har ju inte nämnt att du måste tävla utan endast sagt att det sätt JAG känner till för att mäta är ju enligt tävlingsdressyren. Jag trodde att du kanske menade nåt inom AR som jag inte kände till.

Jag är fortfarande nyfiken på om det egentligen ÄR så stora skillnader mellan AR och VD...enligt denna tråden så verkar den största skillnaden sitta i hur man uttrycker sig, inte i målen.
 
Sv: Främsta skillnaden

Jag vet inte riktigt vad du menar med ovanstående för jag har ju inte nämnt att du måste tävla utan endast sagt att det sätt JAG känner till för att mäta är ju enligt tävlingsdressyren. Jag trodde att du kanske menade nåt inom AR som jag inte kände till.

Jag är fortfarande nyfiken på om det egentligen ÄR så stora skillnader mellan AR och VD...enligt denna tråden så verkar den största skillnaden sitta i hur man uttrycker sig, inte i målen.

För mig och många andra är det nog som du säger, att största skillnaden är hur tränaren uttrycker sig och går på djupet i inlärningen-förklaringen av när, vad, hur och varför rörelserna/hjälpgivningen ska ges och sen reflektera över när, vad, hur och varför det blev som det blev osv, inte målen.

Jag siktar inte ovan mark, med andra ord... Utan jag är glad, för det jag har fått.

Men sen finns det ekipage, som har målen högre. Det är alltså precis som inom tävlingsdressyren - individuellt, var man vill komma.

/IH
 
Senast ändrad:
Sv: Främsta skillnaden

Nej jag är inte "ute efter" en tävlingshäst eftersom jag har en, eller två till och med. En tävlingshäst är en häst som man väljer att starta i en tävling. Märkvärdigare är det inte.
Vi kan visserligen utföra rörelser som ingår i medelsvåra program men det betyder inte att vi är på den nivån, eftersom jag inte bedömer att vi alls är färdiga för klassen, som man brukar säga.

Men rätta mej nu om jag har fel, var det inte du själv som förde in tankarna på nivå och tävling när du skrev var ni befinner er idag? Jag svarade bara på ditt inlägg, ber om ursäkt om det var fel, med tanke på vad du skrev tillbaka?:confused:
 
Sv: Främsta skillnaden

Det här får bli knapplån även om jag reagerade på att du skriver att "TR är inte av intresse". Jag förstår att man inom AR inte vill tävla. Men TR är inget recept för att vinna en tävlingsklass, det beskriver hur varje rörelse utförs när det är helt perfekt. TR är inget påhitt bara för tävling utan beskriver samma sak som ridhandböcker. Om man sedan vill kalla det ridlära istället så går väl det bra, men jag förstår inte hur man helt kan förkasta TR (bara för att det heter "tävlingsreglemente"), man behöver ju inte bry sig om paragrafer för klädsel o bestämmelser för tävling, men själva rörelserna som beskrivs, hästens form o ryttares sits o hjälper, borde ju beröra alla som rider. Att det inte är perfekt enligt TR eller diverse ridhandböcker under träningens gång säger sig ju självt, men målet som man stävar mot, både inom AR o VD, är väl ändå att det ska bli så perfekt som möjligt (givetvis utifrån respektive hästs förutsättningar).
Med detta svammel menar jag förstås inte att alla ska sitta med TR i högsta hugg, men att TR ju faktiskt inte beskriver något annat än vad man kan läsa i ridhandböcker, därför förstår jag inte varför inte TR skulle vara intressant. Då är ju inga böcker om ridlära heller intressanta? En öppna t.ex. är ju inte öppna bara för att Lisa glatt rider hästen rakt fram på halvlång tygel, böjer i halsen och utropar "nu går Pålle i öppna".
 
Sv: Främsta skillnaden

Det var mycket klokt skrivet. Jag tänkte nog samma sak som du, varför blir det så antingen eller? Nästan som att man aggressivt avvisar något som man även bekänner sig till, i och med att hänvisa till att dressyrdomare och dressyrtränare har uttalat sig om hästens utbildningsnivå. Dessa har ju med all säkerhet TR som en grund i sitt tänkande.
Min goda vän som börjat träna för en ganska välkänd (vad jag förstår det som) akademisk tränare har inte detta aggressiva sätt att se på tävling och träning för sin vanliga tränare. Hon försöker få ihop det, och hennes akademiska tränare har inte på något sätt sagt att TR skullle sakna intresse eller att hon borde ge upp tävlandet?

Här låter det som om man måste förkasta tävlandet? Hur kan TR vara ointressant? Där beskrivs inte bara vilka kläder och vilken utrustning som är tillåtna på tävling utan just hur rörelser ska utföras för att vara korrekta, det vill säga att man uppnått det som är avsikten med en viss rörelse. Sitta och leda in bogen kan ju alla göra, men för att det ska få den samlande effekt som stärker hästen och den böjning som lösgör så krävs att mer händer i hästens kropp än att den flyttar in ett framben innanför spåret. Hur kan det vara ointressant?


Jag tror jag ska följa med min kompis och ställa lite frågor till hennes tränare.
 
Sv: Främsta skillnaden

En öppna t.ex. är ju inte öppna bara för att Lisa glatt rider hästen rakt fram på halvlång tygel, böjer i halsen och utropar "nu går Pålle i öppna".


Nej, det kan jag hålla med om. :bow: Och det gäller vare sig man sysslar med VD eller AR :D.

Men för mig öppnan även betyda, att min häst går med bananslack på tygeln, med jämn böjning "hela vägen" för tygel (om den nu är trängande yttertygel, så hästen böjer för det eller att innerhanden vinklas med tummen inåt, så hästen böjer för det) och runt skänkeln, samt trampar in under sig, "framför och förbi", med min näsa pekande i rätt riktning, så jag får in vikt och sittben rätt under mig för att hjälpa hästen "i rätt riktning och rörelse". Sen brukar jag variera böjning och antal spår i öppnan, efter "hur vi står för dagen" i stärkande syfte.

Observera, det här är "mitt bildspråk" och den "metafor" som är känslan för mig när jag rider öppna, och jag är väl medveten om att den är suddig för andra.

För mig, som även rider vanlig dressyr, rids även öppnan "korrekt" efter TR, vid behov och under ridlektionsridning eller tränarridning/programridning för domare eller liknande.

Jag är kanske dum, men efter vad i alla fall jag har fått känslan av via mejl och PM, är det många här på klassiska ridkonstforumet som gör likadant som mig.

/IH
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Hästhantering Är med i en facebook-grupp med hästmänniskor från hela världen och ser att framför allt på brittiska öarna, är det väldigt vanligt att...
3 4 5
Svar
82
· Visningar
5 872
Senast: Rosett
·
Samhälle Kan någon förklara vad som är skillnaden mellan sjukhus och lasarett? Kompisen och jag var på utflykt till Nyköping idag och när vi...
2
Svar
21
· Visningar
2 276
Senast: sjoberga
·
Ridning Skulle behöva komma igång med ridningen av min 12-åriga SWB igen efter en vinter och vår av väldigt sporadisk ridning på grund av brist...
Svar
6
· Visningar
764
Senast: Marvin
·
Ridning Min häst ville inte alls gå fram på ridbanan igår och tjurade rejält för skänkeln - varför? Kan det bero på pälssättning? Så fort jag...
Svar
3
· Visningar
453

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp