Försäkringsbolag igen….

[saltopeppar]

Finns ju flertalet trådar i detta ämne, men jag blir så himla ledsen på dem!

Min ena häst skadade borsket i en kota för 3 månader sen i samband med trauma och sår, operation gjordes och nu efter att tiden gått för 3 återbesök är hästen fortfarande halt.
Röntgen görs och man ser något konstigt, men inte exakt vad. CT röntgen beställs och som godkänns av försäkringsbolag.
Men i detta godkännande finns även ett litet tillägg, "Nu går ärendet över i hältutredning". Jag undrar ju självklart vad detta betyder och gör ett kort samtal till försäkringsbolaget där jag får till svar att detta betyder att nu så går all undersökning och behandling under samma kategori som om jag skulle komma in med min häst för tex kotledsinflamation och jag har därmed ett tak på 18 000.-???
CT kostar ju en halv förmögenhet samt att om operation blir aktuell så kommer jag inte ha råd med det då vi kommer komma långt över taket.

Hur kan en hälta som uppkommit i samband med ett trauma och operation gå under samma som en vanlig hälta? Jag har aldrig behövt använda mig av denna hästens försäkring i sådant här ärende så känns helt sjukt för mig!!!

Som det ser ut nu så hade det varit bättre för mig ekonomiskt att inte åkt till veterinären när olyckan var framme och att hästen hade fått en ledinflamation istället och blivit riktigt dålig (vilket aldrig hade hänt, men hu f*n tänker de?, vill de att man ska lämna en skadad häst i en box och väntat på att den blir så dålig så att det inte finns mer att göra?)

Men vad ska man göra? Jag kommer inte ha råd att operera under dessa kompromisser utan att det har gått in på en ny intervall, men får man ens vänta så länge om veterinären ordinerar operation?


Känner mig så otroligt kränkt och blåögd! här har man gått och betalat en försäkring i 12 år och aldrig behövt använda den för något liknande ( något sår eller så men aldrig hälta) och så får man det här!!!

Behövde bara skriva av mig…..

 

[skuggi]

Vet precis hur det känns, det kan hända att det kan hjälpa om du ber behandlande veterinär skriva ett rejält utförligt brev om skadans art, vad som kollats, vad som hänt och vad man nu vill kolla. Om veterinären kan säga att detta definitivt är en hälta som hör till traumat så kanske du har grund för att överklaga beslutet.

Sedan är det ju så att det ofta är svårbedömt. Anta tex att din häst avlastar ett av de andra benen under den här långa skadeperioden, så att det blir en ledinflammation osv. Borde det räknas som att det "hör till traumat"(skulle ju inte ha kommit annars) eller ska det betraktas som en helt separat grej. Var går gränsen liksom?

Men kontakta din veterinär och förklara läget, de har säkert varit med om liknande förr och vet hur de ska formulera sig. Så blev det iaf för mig när jag kontaktade Ultuna efter en gastroskopi som FB inte ville ersätta. Brev från veterinär = FB ändrade sig.

 

[Miaa]

Tar för givet att du inte haft hästen dolda fel försäkrad sen föl eller extra försäkringen ?
Agria ändrade sina försäkringar 1 okt för dessa hästar .

 

[saltopeppar]

Vet precis hur det känns, det kan hända att det kan hjälpa om du ber behandlande veterinär skriva ett rejält utförligt brev om skadans art, vad som kollats, vad som hänt och vad man nu vill kolla. Om veterinären kan säga att detta definitivt är en hälta som hör till traumat så kanske du har grund för att överklaga beslutet.

Sedan är det ju så att det ofta är svårbedömt. Anta tex att din häst avlastar ett av de andra benen under den här långa skadeperioden, så att det blir en ledinflammation osv. Borde det räknas som att det "hör till traumat"(skulle ju inte ha kommit annars) eller ska det betraktas som en helt separat grej. Var går gränsen liksom?

Men kontakta din veterinär och förklara läget, de har säkert varit med om liknande förr och vet hur de ska formulera sig. Så blev det iaf för mig när jag kontaktade Ultuna efter en gastroskopi som FB inte ville ersätta. Brev från veterinär = FB ändrade sig.

Ja, vi kommer överklaga, vi fick efter lite snack med veterinär och föredetta försäkringsombud tips om att det var så vi skulle gå till väga

 

[axel]

Det är inte förs. bolagens fel.
De kan inte betala hur mot som helst för dagens avancerade o dyra teknik samt många gånger onödiga åtgärder. I vissa fall ren forskning som inte bolagen ska stå för.
Flera kliniker måste lämna in kostnadsberäkningar innan åtgärd, medan andra inte.
Salta.......

Antar att du har A. som är det enda ( ännu) som satt tak för hältutredning.

Jag har varit på klinik med min hund som ville utföra CT + operation 6 ggr. Då bytte jag klinik som sa att man såg Allt på MR o vi gjorde det. Efteråt sa de att man INTE kan se allt. Då var vi 40' utöver förs.
Klart att de vill använda sin dyra utrustning, samt att riskkapitalbolag har köpt upp kliniker. Bra investering då alla djurägare betalar vad som....

Har man många hästar lönar det sig som regel att sätta in samma belopp som premierna på ett hästkonto. Man deponerar ju inte pengarna i förs, utan försäkrar sig mot stora kostnader.

Hoppas att det går väl för dig.

 

[saltopeppar]

Tar för givet att du inte haft hästen dolda fel försäkrad sen föl eller extra försäkringen ?
Agria ändrade sina försäkringar 1 okt för dessa hästar .

Jag importerade stoet själv och då var hon ju tyvärr inte föl och heller inte försäkrad. Men vad är extraförsäkringen? har aldrig hört talas om den?

Jag har en A1, dubbel vet vård samt en tilläggsförsäkring för avelston då hon gått med föl några gånger

 

[saltopeppar]

Det är inte förs. bolagens fel.
De kan inte betala hur mot som helst för dagens avancerade o dyra teknik samt många gånger onödiga åtgärder. I vissa fall ren forskning som inte bolagen ska stå för.
Flera kliniker måste lämna in kostnadsberäkningar innan åtgärd, medan andra inte.
Salta.......

Antar att du har A. som är det enda ( ännu) som satt tak för hältutredning.

Jag har varit på klinik med min hund som ville utföra CT + operation 6 ggr. Då bytte jag klinik som sa att man såg Allt på MR o vi gjorde det. Efteråt sa de att man INTE kan se allt. Då var vi 40' utöver förs.
Klart att de vill använda sin dyra utrustning, samt att riskkapitalbolag har köpt upp kliniker. Bra investering då alla djurägare betalar vad som....

Har man många hästar lönar det sig som regel att sätta in samma belopp som premierna på ett hästkonto. Man deponerar ju inte pengarna i förs, utan försäkrar sig mot stora kostnader.

Hoppas att det går väl för dig.

Jag gör så nu, att vi sätter in pengarna på eget konto, men denna häst har jag hållt försäkrad under så många år i så pass högt belopp så jag kände att det var bättre att behålla henne där tills hon blir till åren iallafall och premierna ändå sänks.

Vi var i kontakt med FB när det där med tak var på kritan, men som de sa så gällde det inte akuta trauman och eftervård och undersökningar för traumat så därför kände jag mig ganska säker då hästen aldrig haft problem med sina leder. Och när det gäller inflammationer och förslitningar så har jag full förståelse att de har ett tak, men som detta, ett trauma.

 

[lundsbo]

Min har varit försäkrad sedan föl. Min försäkring löper från 1 nov och i år är hälttaket borttaget från 1 nov för mig. Jag tror det går att köpa till det, dvs hältersättning som förr, upp till maxbelopp.
Nya villkor från 1 okt men jag tolkar det som att det är först vid datumet kommande års försäkring betalas det nya börjar gälla. För hästar föda in i försäkringen kostar tillägget inget extra.

De har äntligen fallit för kundernas tryck, och det har kostat dom massor med kunder.

 

[saltopeppar]

Min har varit försäkrad sedan föl. Min försäkring löper från 1 nov och i år är hälttaket borttaget från 1 nov för mig. Jag tror det går att köpa till det, dvs hältersättning som förr, upp till maxbelopp.
Nya villkor från 1 okt men jag tolkar det som att det är först vid datumet kommande års försäkring betalas det nya börjar gälla. För hästar föda in i försäkringen kostar tillägget inget extra.

De har äntligen fallit för kundernas tryck, och det har kostat dom massor med kunder.

Jag har inte fått någon information alls ang någon ändring på min försäkring, men gissar på att jag inte är hjälpt alls iom att skadan hände innan, men kan ha fel?

Hur eller hur ska vi överklaga då de enligt ex ombudet för samma försäkringsbolag säger att de inte får göra så och att vi har rätt att överklaga med de underlag vi har

 

[Miaa]

Min har varit försäkrad sedan föl. Min försäkring löper från 1 nov och i år är hälttaket borttaget från 1 nov för mig. Jag tror det går att köpa till det, dvs hältersättning som förr, upp till maxbelopp.
Nya villkor från 1 okt men jag tolkar det som att det är först vid datumet kommande års försäkring betalas det nya börjar gälla. För hästar föda in i försäkringen kostar tillägget inget extra.

De har äntligen fallit för kundernas tryck, och det har kostat dom massor med kunder.

Nej
@lundsbo försäkringen på din häst gäller från 1 okt med Guld inte från årsförfallodagen detta gäller för alla hästar med extra eller (rehabförsäkringen ?)

 

[lundsbo]

De gånger jag och försäkringsbolaget haft olika åsikter har min vet ringt deras vet och problemen varit borta. Det gäller dock att ha en riktigt kompetent veterinär.

 

[lundsbo]

Jag fick nya villkoren nu med nya försäkringsbrevet så jag antog att de börjar gälla vid årsförfallodagen. Får kolla imorgon när jag är hemma.

 

[saltopeppar]

Kl

Nu blir jag lite snurrig, ni som har fått ändring på er försäkring (till det bättre), har ni gjort någon förändring på er försäkring, eller borde det även gälla min häst sen när jag får besked om det?

 

[Miaa]

Kl

Nu blir jag lite snurrig, ni som har fått ändring på er försäkring (till det bättre), har ni gjort någon förändring på er försäkring, eller borde det även gälla min häst sen när jag får besked om det?

Svar från Agria @lundsbo
Alla hästar som har Agria Extra eller tilläggsförsäkringen Agria Hältor/Rörelsestörningar omfattas av Agria A1 Guld från den 1 oktober oavsett när du har förfallodag.
Dessutom så finns det ingen reservationer på dessa hästar om de fått skador mellan försäkringarna ändrats .

 

[lundsbo]

Kl

Nu blir jag lite snurrig, ni som har fått ändring på er försäkring (till det bättre), har ni gjort någon förändring på er försäkring, eller borde det även gälla min häst sen när jag får besked om det?

Jag hade Agria Extra innan. Har inte ändrat något. Det låga hälttaket borttaget vid Agria Extra, har nu 120 000 även där.

Beträffande din häst, skit i CT:n och gör en artroskopi? Kan de tänka sig att täcka det? Det konstiga som sågs kanske sitter vid leden så det syns då?

 

[saltopeppar]

Jag hade Agria Extra innan. Har inte ändrat något. Det låga hälttaket borttaget vid Agria Extra, har nu 120 000 även där.

Beträffande din häst, skit i CT:n och gör en artroskopi? Kan de tänka sig att täcka det? Det konstiga som sågs kanske sitter vid leden så det syns då?

De täcker CTn, men de kommer dra kostnaden från taket, så om det skulle visa sig att en Operation är nödvändig så kommer det som är kvar inte räcka…. Enligt vet så var CT det enda som skulle visa allt man behövde se, men jag har ingen erfarenhet av artroskopi, har aldrig varit i en sånär situation innan.
Samt att om jag skulle behöva ta bort henne kommer jag bara få ut 80% av livet då det anses att hon behandlats. Med andra ord, hade jag valt att stanna hemma med hästen istället för att åka på natten så hade inflammationen i leden blivit så stor att man hade fått ta bort henne på stört och därmed så hade jag fått ut hela summan…..

Usch! jag blir helt galen av det här och vet inte ut eller in, men det här försätter mig i situation där jag i värsta fall inte kommer kunna göra det som behövs för min häst. Anledningen att man har hästen försäkrad är ju för att man ska kunna göra det som behövs när hästen behöver det, inte att någon ska sparka på en när man redan ligger och man själv vet att man gjort rätt för sig

 

[axel]

@lundsbo
Det går inte att se vad som är fel på CT , bara att det är ngt avvikande.
Håller med dig om hellre artoskopi då de kan åtgärda samtidigt. Det är sövningen som är
Risken så varför göra det x 2?
Ska man behöva åka till ställen som inte har CT eller MR för att inte bli skinnad?
Mitt bolag betalar bara 5000 o en gång.

 

[Lovisaleonora]

Inlägget blir kanske en liten smula OT, men kan man datera förändringen som de nu vill undersöka? Eftersom det gjorts undersökningar och opererats i det akuta skedet, kan det vara så att nuvarande skada/förändring uppkommit efter/till följd av operationen? Jag ber om ursäkt om jag missat någon information, jag har läst tråden två gånger.

Generellt litar djurägare på tok för mycket på sitt försäkringsskydd, trots att det vitt och brett skrivits om begränsningar och effekten av dessa i både papperstidning och på nätet. Det krävs en stor ekonomisk buffert om man vill vara säker på att kunna behandla djuret oavsett åkomma.

Själv har jag valt att sätta en gräns vid större ingrepp, då får våra djur somna in. Jag har tyvärr sett för många stor ingrepp som gjort djuret handikappad längre tider för att sedan inte återkomma till bra livskvalité. Ingreppet har helt enkelt bara förlängt lidandet.

 

[saltopeppar]

@lundsbo
Det går inte att se vad som är fel på CT , bara att det är ngt avvikande.
Håller med dig om hellre artoskopi då de kan åtgärda samtidigt. Det är sövningen som är
Risken så varför göra det x 2?
Ska man behöva åka till ställen som inte har CT eller MR för att inte bli skinnad?
Mitt bolag betalar bara 5000 o en gång.

Anledningen att de inte vill gå in i leden fick jag förklarat nu är att de redan varit inne och grävt i leden och att gå in igen är en så pass stor risk med inflation och att göra ännu mer skada.

 

[saltopeppar]

Inlägget blir kanske en liten smula OT, men kan man datera förändringen som de nu vill undersöka? Eftersom det gjorts undersökningar och opererats i det akuta skedet, kan det vara så att nuvarande skada/förändring uppkommit efter/till följd av operationen? Jag ber om ursäkt om jag missat någon information, jag har läst tråden två gånger.

Generellt litar djurägare på tok för mycket på sitt försäkringsskydd, trots att det vitt och brett skrivits om begränsningar och effekten av dessa i både papperstidning och på nätet. Det krävs en stor ekonomisk buffert om man vill vara säker på att kunna behandla djuret oavsett åkomma.

Själv har jag valt att sätta en gräns vid större ingrepp, då får våra djur somna in. Jag har tyvärr sett för många stor ingrepp som gjort djuret handikappad längre tider för att sedan inte återkomma till bra livskvalité. Ingreppet har helt enkelt bara förlängt lidandet.

Förändringen som man anar sig se på röntgen är på samma ställe som man i det akuta skedet hittade att hon tagit sönder brosket. Skadan som hände var att hon trampade/ skadade sig på annat sätt i kotan, sår ända in till kotan, ledkapsel trasig samt 1x3 cm trasigt brosk som de kunde uttala sig om hade hämt pga yttre våld (har för mig att det står i journalen som jag inte har framför mig nu, att det skulle uppkommit av tex tramp, pinne eller liknande). Eftersom det sitter dumt så ser man inte ordentligt på röntgen och därför ville man kolla ct. Fick förklarat att gå in i kotan vågade man inte pga risker det medfördesamt att man inte såg allt man behöve?
Hästen genomgången av veterinär bara veckor innan traumat, tyvärr inte med röntgen men med böjprov och dansade igenom så att det skulle funnits där innan är näst intill omöjligt med tanke på hur hon rör sig idag (mindre rörlighet i kotan i den grad att man inte kan ta upp hoven som för en normal hovkratsning utan får hålla hoven intill marken, rörelsestörning i from av hälta samt ett "stampande" mönster med benet stor svullnad som enligt vet skulle varit borta vid det här laget.

Som jag skrev innan så "önskar" jag att jag inte upptäckte det i så pass god tid som jag gjorde….

Pratade ännu en gång med x-ombud och fick till svar att här har vi rätten på vår sida när det är så uppenbart att förändringarna kommit iom traumat och då ska försäkringsbolaget inte ta det som hälta utan som just trauma. Vi får hjälp av denne så jag litar på att denne vet vad den pratar om… har inte så mycket att välja på.