flerbarnstillägg?

[Inte_Ung]

Tja peak fosfor beräknas ju till 2035 till 2045 någon gång. Förutom i Marocko där det beräknas till om 400år (frågan är hur mycket det går att lita på då det är ett otroligt område).

Egentligen så är det vattentoaletter som borde tas bort så att allt fosfor återanvänds i stället för att spolas ut i våra sjöar och hav.
Men den bekvämligheten är ju ingen beredd att offra.

 

[Sedna]

Nej absolut inte. Men om man ska gå på @Sedna linje så sköter AI allt annat så då är bara äldre kvar att jobba med...

Personligen så ser jag problem i att vi har människor i arbetsför ålder som inte arbetar. Men om man nu inte vill förändra något där så blir det svårt att förändra hur det blir i slutändan om man nu inte heller vill att fler barn föds. Vi behöver människor som arbetar-och det spelar ju ingen roll med vad, för allt man arbetar med bidrar ju ändå till att betala för och försörja vård och omsorg av de äldre vi har. Även om just var och en inte arbetar med äldre så bidrar man till statskassan när man arbetar.

Men sluta dumma dig. Jag har aldrig påstått att AI sköter allt. Det där är en ful argumentationsteknik som bara blir tråkig.

 

[Enya]

Men sluta dumma dig. Jag har aldrig påstått att AI sköter allt. Det där är en ful argumentationsteknik som bara blir tråkig.

Och jag tycker det är sjukt naivt att lägga så stor vikt vid AI.

 

[Sedna]

Det kommer att finnas för många icke arbetsföra i förhållande till de arbetsföra som skall dra runt samhällsapparaten.

Det beror väl på hur systemet utformas, vilka möjligheter som finns och hur de tas tillvara?

Varför låsa sig vid att, utan att ha ett färdigt system, veta hur det skulle bli?
Det är inte direkt det förhållningssättet som kan föra mänskligheten framåt.
Det är det förhållningssätt som håller oss kvar i ett system som inte fungerar.

Vad som behövs är människor som vill förändra, som tänker, som kommer med idéer, förslag. Vi har sällan behövt så mycket framtidstro och idéer som nu.

 

[Mia_R]

Som jag redan skrivit i tråden, alternativ 3.

Vad spelar det för roll om barnafödandet minskar i Sverige? Mänskligheten riskerar inte att försvinna. Ta hand om den arbetskraft som invandrar, inga barn som måste födas för att ha hand om någon åldrande befolkning. Inga ungar som måste uppfostras, skolas in och utbildas. Utbilda de som kommer hit, både barn och vuxna. Ge dem jobb och låt dem konkurrera med alla infödda svenskar om de arbeten som finns och behöver utföras oavsett om det är som hjärnkirurger, skogshuggare, lärare eller ingenjörer.

Folk kommer inte sluta skaffa barn, men varför hetsa på om att just svenskarna ska skaffa 2,1 unge? Vi är trots allt över 10 miljoner och sist jag kollade så växer antalet innevånare i landet oavsett om vi har flerbarnstillägg eller inte. Bort med flerbarnstillägget, behåll barnbidraget.

 

[Rosett]

Nä, men samtidigt är det inte rimligt med folk som skaffar 10+ barn och får så mycket bidrag för det att en förälder (oftast mamman) har råd att vara hemma på heltid. Det är liksom inte hemmafruarna som staten och skattebetalarna ska sponsra. Hej kvinnofälla!

De där 10+ barnen kommer bli vuxna och med största sannolikhet bidra med skatteintäkter till staten.
Jag tycker föräldrar ska få bestämma själva vem som ska vara hemma med barnen. Det är också en samhällsinsats.

 

[Ajda]

Jag tycker det räcker med barnbidrag. Flerbarnstillägg är överflödigt.

Och jag tycker det är fel att man ska kunna typ leva på det. Dvs få in så mycket pengar att ena föräldern inte behöver arbeta (99% kvinnan då).
Jag förstår problematiken för en nysvensk kvinna med arbete. Men språket är A och O. Jag är ingen arbetsgivare, men skulle jag vara det hade jag aldrig brytt mig om etnicitet vid en anställning. Hade anställt den jag tycker passar bäst för jobbet.
Iof hade kanske inte det varit en person med 10 barn. Det lär bli mycket vab då. Sorgligt men sant.

 

[Sel]

Som jag redan skrivit i tråden, alternativ 3.

Vad spelar det för roll om barnafödandet minskar i Sverige? Mänskligheten riskerar inte att försvinna. Ta hand om den arbetskraft som invandrar, inga barn som måste födas för att ha hand om någon åldrande befolkning. Inga ungar som måste uppfostras, skolas in och utbildas. Utbilda de som kommer hit, både barn och vuxna. Ge dem jobb och låt dem konkurrera med alla infödda svenskar om de arbeten som finns och behöver utföras oavsett om det är som hjärnkirurger, skogshuggare, lärare eller ingenjörer.

Folk kommer inte sluta skaffa barn, men varför hetsa på om att just svenskarna ska skaffa 2,1 unge? Vi är trots allt över 10 miljoner och sist jag kollade så växer antalet innevånare i landet oavsett om vi har flerbarnstillägg eller inte. Bort med flerbarnstillägget, behåll barnbidraget.

Precis! Ta till vara den arbetskraft som finns. VÄRLDEN är ju överbefolkad, vi behöver inte bidra mer än nödvändigt.

 

[Sedna]

Och jag tycker det är sjukt naivt att lägga så stor vikt vid AI.

För 12 000 år sedan började jordbruksrevolutionen, det var då människor började producera. Då producerades den egna maten genom odling.

För ca 8000 år sedan i Mesopotamien kom människor på hur man kunde odla effektivare med hjälp av konstbevattning. Det möjliggjorde specialisering. Med tiden växte de första tidiga civilisationerna fram tack vare detta. Man kunde föda många fler på mycket mindre mänskligt arbete av just mat.

Vi hoppar till 1800-talet och industriella revolutionen. Fram till dess var de flesta bundna vid matproduktionen men med tekniska hjälpmedel så kan människa producera mat mycket mer effektivt. Det frigör människor till att arbeta med annat. Vi börjar producera mycket mer av allt. Vi kan föda enormt många fler på mycket mindre arbete, vi har en grund för befolkningstillväxt.

Med industriella revolutionen så kommer också maskiner som kan ersätta mänskligt arbete med annat produktion. Spinning Jenny till exempel. Produktionen allmänt blev mycket mer effektivt.

Vad som sedan händer snabbt i ett historiskt perspektiv är att mänskor frigörs allt mer från produktion. Jämför hur lite tid vi idag lägger på arbetet jämfört med 1800-talets långa arbetsdagar och barnarbete. Som i sin tur kan jämföras med all tid som tidigare gick bara till matproduktionen. Vi har frigjort enormt mycket tid. Semester! Deltidsarbete. 13 år minst är en normal skolgång, många läser vidare. Det var inte länge sedan folkskolan var 6-årig! Det är så mycket tid som frigjorts från arbete.

Då är vi här. 2023 och AI.

AI är ett tekniskt hjälpmedel och ett intelligent sådant som har möjlighet att ersätta än mer mänskligt arbete än någon annan teknisk maskin kunnat. Då har vi redan frigjort tid med hjälp av industriella revolutionen.

Det är inte naivt att tro att AI ger möjligheter. Sedan har jag aldrig påstått att AI är en enskild lösning.
Men vad talar emot att denna långa utvecklingslinje av effektivisering av produktion, som började med konstbevattning för 8000 år sedan, inte ska fortsätta med AI?
Tempot i utvecklingstakten är just nu dessutom enorm. Jag tror snarare det är du som underskattar vad AI kan innbära.

Jag hoppas du förstår vad jag menar. Om inte får du gärna svara trevligt.
Jag har nu lagt tid på att förklara pedagogiskt vad jag menade i mitt första inlägg, så du behöver inte bli otrevlig. Jag vill väl.

 

[Enya]

För 12 000 år sedan började jordbruksrevolutionen, det var då människor började producera. Då producerades den egna maten genom odling.

För ca 8000 år sedan i Mesopotamien kom människor på hur man kunde odla effektivare med hjälp av konstbevattning. Det möjliggjorde specialisering. Med tiden växte de första tidiga civilisationerna fram tack vare detta. Man kunde föda många fler på mycket mindre mänskligt arbete av just mat.

Vi hoppar till 1800-talet och industriella revolutionen. Fram till dess var de flesta bundna vid matproduktionen men med tekniska hjälpmedel så kan människa producera mat mycket mer effektivt. Det frigör människor till att arbeta med annat. Vi börjar producera mycket mer av allt. Vi kan föda enormt många fler på mycket mindre arbete, vi har en grund för befolkningstillväxt.

Med industriella revolutionen så kommer också maskiner som kan ersätta mänskligt arbete med annat produktion. Spinning Jenny till exempel. Produktionen allmänt blev mycket mer effektivt.

Vad som sedan händer snabbt i ett historiskt perspektiv är att mänskor frigörs allt mer från produktion. Jämför hur lite tid vi idag lägger på arbetet jämfört med 1800-talets långa arbetsdagar och barnarbete. Som i sin tur kan jämföras med all tid som tidigare gick bara till matproduktionen. Vi har frigjort enormt mycket tid. Semester! Deltidsarbete. 13 år minst är en normal skolgång, många läser vidare. Det var inte länge sedan folkskolan var 6-årig! Det är så mycket tid som frigjorts från arbete.

Då är vi här. 2023 och AI.

AI är ett tekniskt hjälpmedel och ett intelligent sådant som har möjlighet att ersätta än mer mänskligt arbete än någon annan teknisk maskin kunnat. Då har vi redan frigjort tid med hjälp av industriella revolutionen.

Det är inte naivt att tro att AI ger möjligheter. Sedan har jag aldrig påstått att AI är en enskild lösning.
Men vad talar emot att denna långa utvecklingslinje av effektivisering av produktion, som började med konstbevattning för 8000 år sedan, inte ska fortsätta med AI?
Tempot i utvecklingstakten är just nu dessutom enorm. Jag tror snarare det är du som underskattar vad AI kan innbära.

Jag hoppas du förstår vad jag menar. Om inte får du gärna svara trevligt.
Jag har nu lagt tid på att förklara pedagogiskt vad jag menade i mitt första inlägg, så du behöver inte bli otrevlig. Jag vill väl.

Enkelt svar på vad som talar emot, enligt vad jag tror, är att vi avvecklar oss själva på vägen, och redan nu ser att människor vill ha kontakt med människor framför AI. AI är stort nu och kommer vara många år framöver, men det finns en gräns. När den är nådd finns det inte mer för AI att erövra, redan nu ser vi fler som längtar tillbaka till "förr", det enkla, det stressfria, osv.

Där tror jag människans framtid är. Att inte skapa oss själva på nytt och utrota oss för att... "utvecklas"? Om det nu är vad man gör, jag tror inte det egentligen. Man bara skapar mer och mer och mer. Den enorma utvecklingstakten skulle behöva saktas in lite.

 

[Milosari]

Egentligen så är det vattentoaletter som borde tas bort så att allt fosfor återanvänds i stället för att spolas ut i våra sjöar och hav.
Men den bekvämligheten är ju ingen beredd att offra.

Nja moderna reningsverk har höga krav på sig att fälla fosfor och detta hamnar I ett slam som bara får spridas på åkermark om det certifieras enligt superhöga krav och då inte på vilken mark som helst. Dvs är du ansluten till kommunala nätet hamnat det mesta av fosforen där och inte i recipienten.

 

[Sedna]

Enkelt svar på vad som talar emot, enligt vad jag tror, är att vi avvecklar oss själva på vägen, och redan nu ser att människor vill ha kontakt med människor framför AI. AI är stort nu och kommer vara många år framöver, men det finns en gräns. När den är nådd finns det inte mer för AI att erövra, redan nu ser vi fler som längtar tillbaka till "förr", det enkla, det stressfria, osv.

Där tror jag människans framtid är. Att inte skapa oss själva på nytt och utrota oss för att... "utvecklas"? Om det nu är vad man gör, jag tror inte det egentligen. Man bara skapar mer och mer och mer. Den enorma utvecklingstakten skulle behöva saktas in

Vad är det enkla stessfria livet som människor längtar tillbaka till? När inföll det och vad innebar det? Är det inte en romantisering av en svunnen tid som inte var fullt så härlig i alla aspekter?

Jag är nämligen helt övertygad om att människor uppskattar moderniseringen något enormt och aldrig kommer vilja släppa taget om diskmaskinen, tvättmaskinen, fordonen eller sin mobiltelefon.

Och för att då gå tillbaka till vad jag framhöll som problemet, så avvecklar vi framförallt oss själva genom vår resursförbrukningen som på sikt gör jorden till en plats som inte är fullt så beboelig, med stor risk för konflikter på vägen i avvecklandet.

Och oavsett hur man ser på avvecklandet så kan barnafödandet aldrig bli en lösning på något av dem större problem vi brottas med. Det blir skönt i stunden att känna att det kommer nya generationer, men det blir främst en belastning i det långa loppet att människan strävar efter att vara så många.

Och som förtydligande så ser jag inte verkligheten som antingen eller, det kan fortsätta komma nya generationer, utan att för den delen ha en tillväxttakt. Det är inte av eller på, inga barn eller massor av barn. Det kan födas barn.

 

[Manji]

Funderade på att lägga detta i dumma frågor men startar en ny tråd istället.

Vi har flerbarnstillägg. Jag har alltid haft svårt att fatta varför.
OK förr när myndigheterna desperat vill ha en växande befolkning och uppmuntra till många barn. Men idag, som allt ser ut nu?

Så - just nu är jag skeptisk. Övertyga mig om att det är bra

Jag förstår inte heller varför. Vilka kostnader ökar per barn, av att man får fler barn?

Min uppfattning är tvärt om. Barn nr 1 är dyrast eftersom denne behöver allt, resternade barn ärvar i stor omfattning. Förskole/fritidshemsavgifter blir också lägre, du betalar bara full taxa för yngsta barnet och för max tre barn. Har du fler barn är övriga avgiftsfria.

Fler barn äter inte mer per barn. Har inte fler aktiviteter per barn. Jag vet inte varför man ska få barnbidrag för 9,3 barn om du har 6 barn?

 

[Inte_Ung]

Varför låsa sig vid att, utan att ha ett färdigt system, veta hur det skulle bli?

Därför att det är vad vi har att förhålla oss till vid beslut som tas i dag.
Vad som kommer i morgon kan ingen förutse men det absolut vanligaste är att det blir som i dag.
Den så kallade lågpassprincipen.

 

[Inte_Ung]

Och jag tycker det är sjukt naivt att lägga så stor vikt vid AI.

Det kan bli väldigt farligt.
Typ Matrix och År 2001 - ett rymdäventyr.

 

[Inte_Ung]

Folk kommer inte sluta skaffa barn, men varför hetsa på om att just svenskarna ska skaffa 2,1 unge?

Därför att så många svenskar anser att att just svenskar är bättre och har större rätt till Sverige.
Att det därför måste säkras att svenska folket överlever som etniskt folk

Rasistiskt alltså med ett ord.

Trams om du frågar mig.
Vi är alla människor under samma himmel.

 

[Hajfisk]

Men nu är det ju så att många med namn som inte är typiskt svenskklingande fortfarande vittnar om att det är svårare att få anställning, och att det händer att dessa byter namn pga detta. Så den här kategoriseringen som många blir så upprörda över vad gäller tex. jämnlikhetsdata , för att vi inbillar oss att vi är så färgblinda i Sverige gör mest bara att vi blundar för den diskriminering som förekommer.

Verkligen!
Började fundera kring om det skulle kunna göras och hur det skulle se ut om man sökte jobb anonymt? Så som universiteten numera ofta har anonyma tentor just för att motverka fördomar och diskriminering (minns hur extremt upprörda vissa lärare var när detta infördes under min studietid - skulle inte DE kunna vara objektiva och rättvisa oavsett?!)
Det blir ju lite annorlunda med jobb såklart eftersom man måste ses på intervju osv, men hade varit intressant att se vilka som kallades till intervju om ansökan var anonym. Någon som vet om detta testats eller förekommer någonstans?

 

[MJLee]

Verkligen!
Började fundera kring om det skulle kunna göras och hur det skulle se ut om man sökte jobb anonymt? Så som universiteten numera ofta har anonyma tentor just för att motverka fördomar och diskriminering (minns hur extremt upprörda vissa lärare var när detta infördes under min studietid - skulle inte DE kunna vara objektiva och rättvisa oavsett?!)
Det blir ju lite annorlunda med jobb såklart eftersom man måste ses på intervju osv, men hade varit intressant att se vilka som kallades till intervju om ansökan var anonym. Någon som vet om detta testats eller förekommer någonstans?

Det har forskats en hel del runt just det, både internationellt och i Sverige. Det som konstaterades är att, om två personer med identiska CV ansökte så kallades Kalle Svensson till intervju och inte Abdullah Mohammed.

Edit: Jag har en vän som är kurd, hennes föräldrar flydde från Turkiet efter att han hamnat i fängelse för att undervisat i en av de illegala kurdiska skolorna. När hon var på intervju fick hon kommentaren, jag ser att du bor i Vasastan, det är ganska ovanligt.

Edit 2: https://wol.iza.org/articles/anonymous-job-applications-and-hiring-discrimination/long

 

[Inte_Ung]

Men vad talar emot att denna långa utvecklingslinje av effektivisering av produktion, som började med konstbevattning för 8000 år sedan, inte ska fortsätta med AI?

Att det inte finns mer mark att ta i anspråk.
Det håller på att bli fullt överallt.
Då så kunde man fortfarande kolonisera outvecklade områden.

 

[Inte_Ung]

Nja moderna reningsverk har höga krav på sig att fälla fosfor och detta hamnar I ett slam som bara får spridas på åkermark om det certifieras enligt superhöga krav och då inte på vilken mark som helst. Dvs är du ansluten till kommunala nätet hamnat det mesta av fosforen där och inte i recipienten.

Jo det har ju blivit bättre.
Det gäller att fånga sin fosfor för att återanvända det.
Annars är vi rökta.