Sv: Feminist?
I 95 % av alla inlägg i denna tråden handlar det om lön och yrken. Är det allt ni vill komma med feminismen? För då är jag helt med er, lika lön för lika arbete som jag skrivit ett antal gånger innan. Dock är lika arbete inte rättvist när kvinnor eller män inte klarar av samma uppgifter i sitt jobb som det andra könet. Där har vi olika förutsättningar rent generellt, sett enligt mig.
Vilket ju kan bero på att det här med jobb och lön är en ganska central del i våra liv. Vi behöver jobba för att kunna leva våra liv. För att få mat på bordet, för att ha tak över huvudet osv. Det är oerhört grundläggande i livet. Om arbetsmarknaden och lönerna skulle bli jämställd skulle det inte vara så lite, det skulle vara ett enormt steg framåt.
Det jag har fetmarkerat förstår jag inte alls. Ingen (iaf extremt få) är ute efter att alla arbetsplatser ska ha 50% kvinnor och 50% män. Personal ska rekryteras efter kompetens, inte efter kön. Sedan ska man ha lika lön för lika arbete.
Det jag däremot inte kan hålla med om är hur man kan vilja få ett "könslöst" samhälle, när vi alla ÄR olika ( oavsett hur man är född, vilket kön man har, om man har opererat sig, känt sig fel i det kön man fötts i, mm).
Det är ingen som vill ha ett könlöst samhälle. Om något så strävar feminismen efter mångfald. En verklig möjlighet för alla att vara sina egna unika jag utan att diskrimineras pga. det.
Jag är stolt över att vara kvinna, och jag hoppas att även männen är stolta över att vara män.
Jag hoppas att alla har mer att vara stolta över än bara sitt kön.
Självklart ska vi kvinnor ha samma rättigheter som män, men på lika villkor.
Vem säger något annat?
Det finns faktiskt en hel del fördelar i vårt samhälle som gynnar kvinnorna, men det talas det sällan om.
Jag vill minnas att mammors automatiska fördel i vårdnadstvister har diskuterats ganska många gånger här på buke. Feminism handlar inte om att ge kvinnor bättre förutsättningar i samhället och fler rättigheter än män. Det handlar om just jämställdhet=lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Det kan inte bli "för jämställt". Som min bror uttryckte sig, att säga att samhället har blivit för jämställt är som att säga att man är lite för frisk.
Ingen här, har trots påtryckning ett par gånger från mig , velat uttrycka sig om sporten. Varför? Tycker ni att kvinnor och män ska spela/idrotta under samma villkor eller inte? Och varför, varför inte?
Män och kvinnor behöver inte nödvändigtvis tävla i olika klasser inom sporten. Skytte, ridsport och folkrace är väl rätt bra exempel på "könsneutrala" sporter? Ingen har hitills förnekat generella fysiska skillnader heller. Vi ifrågasätter bara hur himla viktiga de egentligen är i dagens samhälle.
Vem har "rätt" när ett barn blir till, tex? Två människor har sex på lika villkor, det blir ett barn. Vem bestämmer om barnet ska födas eller inte? Kvinnan eller mannen som står för det slutgiltliga? Jag anser att båda har ansvar, men vem bestämmer här? Om mannen vill ha barn, men inte kvinnan?
Män och kvinnor har samma rätt till sin kropp. Det är jämställt.
Sen bara måste jag ta upp ordet snippa igen... Varför ska det finnas ett "finare" ( löjligare) ord för kvinnans könsdel? Skäms man över sitt kön, eller varför kan man inte säga slida som det alltid har hetat innan? Är slida ett fult ord? Någon skrev att fitta säger man inte till ett barn. Jag kan hålla med om att det är ett "grövre" ord, likväl som kuk, men slida? Hitta på nya ord för att man skäms över vad det heter, eller varför? Är det att stå upp för kvinnorna?
För att (djupt andetag)... det är inte självklart vad kvinnans, eller främst den lilla flickans, könsorgan ska kallas. Höna, springa, pulla, slida, framstjärt osv. Visst, pojkens könsorgan har också flera namn men det finns ett självklart och det är snopp. För dig är slida självklart. Lika självklart som höna är för en del andra. Sedan behöver man inte gilla ordet snippa, jag gjorde det inte, men sedan sonen började i förskolan ser jag helt klart fördelarna med att alla använder ett ord för flickans könsorgan.
Hen? Visst behöver man inte alltid könsbestämma en människa, det har inte betydelse i allt, men jag undrar också varför man INTE kan göra det med ordet han eller hon? Varför?
Språkets makt... vi för vidare våra föreställningar om kön genom att köna allt möjligt. Yrkesgrupper exempelvis eller djur. Om man inte känner till könet eller om det inte är viktigt, varför ska vi fortsätta cementera föreställningar genom att köna på automatik?
Det må vara löjligt, men nog värmde det i mammahjärtat när sonen suckade åt farmor när hon för femtielfte gången frågade om han tror att det är en flicka eller en pojke som ligger i mammas mage. Sedan svarade han: "det är en människa" på det där alldeles spontana och självklara sättet barn har. Varför är det så himla viktigt för folk att tro saker om ofödda barn? Exempelvis.
Människor är en han eller hon, vad är konstigt med det? Varför kan man inte nämna könet? Vad blir fel i att säga Han är polis, Hon är läkare, eller omvänt, hon är polis, han är läkare? Jag pratar alltid i mitt dagliga språk om han eller henne, de är liksom inte könslösa någon av dem och jag behöver heller inte "gömma" deras kön för någon...
Oftast, men inte alltid. Hen är inte tänkt att ersätta hon eller han, det är bara antifeministers strategi för att förlöjliga feminister (eller kanske främst, det mytomspunna "genusfolket"). Hen är ett komplement att använda när man inte känner till kön eller när det helt enkelt inte är relevant. Man kan använda ordet "den" också, personligen tycker jag att det låter otrevligt.
nde veckan. Först var det illamående, sen var det foglossningar. Barnet är nu ca 4 månader och hon VILL inte att mannen är hemma. Diskriminering mot andra hållet?
