Sv: Fångtråd del 3
Nu är ju inte jag lika insatt i foder som en del andra här och undrar på vilket sätt det är skadligt att inte få tillräckligt med protein när de växer?
Kan han inte på något sätt tillgodogöra sig av allt "extra hull" han har till växande - åtminstone en kortare period?
En kortare period proteinbrist gör nog inte någon permanent skada, men det är över en månad nu, och om jag börjar övergången till silage idag är den klar om 3 v, då är det alltså 2 månader med proteinbrist om jag inte skulle garderat. Och det börjar bli väl lång tid. Proteinbrist syns ju inte på utsidan förrän det gått ganska långt, och det brukar synas kring jul/nyår på de hästar som stått med proteinbrist sen installningen. Så det hinner tyvärr orsaka elände på 2 månader. Med en vuxen häst skulle jag våga chansa mer. Men en unghäst är det kinkigare.
Proteinet är grunden för all vävnad, och framförallt muskler. Det tecken man utfrån ser vid sådan proteinbrist att det syns vid ögat är dålig muskling och 'uppsvälld' buk. Även hovkvalitet, tillväxt av alla dess slag osv är beroende av tillräckligt med protein.
Vissa av aminosyrorna, de essentiella, kan hästen varken lagra eller skapa själv, de får det via t ex högvärdigt protein i grovfoder, så där kan de inte 'ta av vad de har' - tyvärr. Och om de får för lite av de essentiella aminosyrorna ( t ex lysin) blir det knas med de andra med
Däremot MJ, där kan de tillgodogöra sig av hull utan minsta problem eller risk, men får ju inte ner MJ mer och samtidigt behålla TS tyvärr, där moment 22-delen ligger. Jag skulle inte dra mig en sekund för att ge honom 8,5 MJ per dag (dvs motsv 1 kg medelhö) per dag om det krävdes - om det bara GICK.
Så risken med proteinunderskott oavsett häst är förlust av muskelmassa, sämre hovkvalitet/hovtillväxt osv. På den växande hästen riskerar man rena skelettstörningar/försämrad skelettkvalitet.
Även mineralerna (apropå oanalyserat hö) är en risk, ska inte förglömmas. Är det kajko mellan mineralerna och/eller behov inte täcka så tas det soms aknas ur skelettet, mindre bra på en växande.
Men jag förstår faktiskt inte riktigt denna reaktion på att han får melassfritt lucern för att garantera (hyfsat iaf) proteinbrist. Om jag INTE gav lucernet, så skulle jag för TS skull behöva ge ett kilo hö till. Vilket skulle ge mer MJ/kalorier, mer socker osv? Dvs hull/viktmässigt/fångmässigt skulle det vara sämre. Lucern är ju ett grovfoder, bara att det är pelletterat eller i hackat strå, och inte i 'höbalsformat'. Jag tror ingen skulle reagera om jag skrev att han får 1,2 kg pelletterat hö med lägre socker- och MJ-halt än det oanalyserade höet, eller om han fick 1.2 kg hö klippt i småbitar? Och det är ju just det han får, lucerngräs som är pelletterat eller klippt i småbitar?