Fång eller sulläderinflammation/irritation

[coari]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Stod det ngt om att det hjälpte?
Jag menar att när hästen väl blir halt, rör sig underligt osv så har det ju redan startat. Sedan kan det antagligen förhindra att anfallet fortsätter.

Jag har egentligen aldrig förstått hur det slutar.

Du skrev tidigare citat: de finns ju inte där från början utan kommer från tarmen och ev andra ställen i kroppen. Om man då minskar blodtillförseln så kommer det inte så många ämnen till hovarna. Men detta är vad jag förstår en teori.



Nu skriver du plötsligt att det redan finns där i hovarna eftersom det är först då allmännheten börjar notera att hästen rör sig underligt.

Förstår du då inte vad kyla innebär när man stryper cirkulationen i hovarna i samma trauma som förgiftningen är som störst i hovens strukturer..

Nu talar jag inte om hur det förhåller sig teoretiskt utan i praktiken..

Teoretiker har jag aldrig lyssnat på eller fått ngt förtroende för eftersom deras praktiska erfarenhet är lika med 0.

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Prova att fördjupa dig i ämnet i stället för att i var och varrannan tråd skriva att det första du tillsätter är antibiotika o/e smärtstillande/lugnande vid minsta synliga tecken så kanske du kommer till annan insikt om bristerna.

Kul att du vill deltaga i diskussionerna.

Nu är ju detta bara en diskussion om det skulle vara möjligt att förhindra ett fånganfall gnm att ge hästen antibiotika innan den ex släpps på bete. Jag är ganska säker på att jag har läst att veterinärer inte får skriva ut virginiamycin i förebyggande syfte. dessutom undrar jag var i Aws inlägg det står att hon tänker göra det.

tagga ner lite och kom med lite kunskapsgivande inlägg i stället.

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Jag tror inte du förstår diskussionen riktigt men jag förklarar gärna.

Stod det ngt om att det hjälpte?
Jag menar att när hästen väl blir halt, rör sig underligt osv så har det ju redan startat. Sedan kan det antagligen förhindra att anfallet fortsätter.

Ovan menar jag att man måste medicinera med antibiotika redan innan man ser att hästen är halt om man vill att det ska få optimal effekt.

Du skrev tidigare citat: de finns ju inte där från början utan kommer från tarmen och ev andra ställen i kroppen. Om man då minskar blodtillförseln så kommer det inte så många ämnen till hovarna. Men detta är vad jag förstår en teori.

Det som inte finns i hovarna från början är de fångframkallande faktorerna som toxiner, vasoaktiva aminer (har ej nämnt dem tidigare) och andra ämnen som kan tänkas bidra till att starta ett fånganfall.

Nu skriver du plötsligt att det redan finns där i hovarna eftersom det är först då allmännheten börjar notera att hästen rör sig underligt.

Här undrar jag om du verkligen citerar mig bokstavligt, om du har gjort det så har jag uttryckt mig tokigt (kan bara skylla på att jag skadade mig ganska allvarligt igår (ej hästrelaterat) och har levt på värktabletter idag). Men det som finns i hovarna från början är MMP dvs matrixmetalloproteinaser, enzymer som reparerar vävnader mellan cellerna (enkelt förklarat)

Förstår du då inte vad kyla innebär när man stryper cirkulationen i hovarna i samma trauma som förgiftningen är som störst i hovens strukture

Hovarna har ganska speciella blodkärlssystem.
Men om man minskar blodtillströmningen till hovarna så minskar man också dessa toxiner och aminer som skulle kunna komma dit och starta ett fånganfall. Men man måste börja så fort hästen ex har ätit en tunna havre (obs detta är bara ett ex jag påstår inte att ngn häst i ngn tråd har gjort det)

Nu talar jag inte om hur det förhåller sig teoretiskt utan i praktiken..

Teoretiker har jag aldrig lyssnat på eller fått ngt förtroende för eftersom deras praktiska erfarenhet är lika med 0

.
Detta uttalande gör mig bekymrad. det är tråkigt att du inte vill ta till dig moderna forskningsresultat. En sådan hovslagare hade jag nog inte velat anlita. Men det är naturligtvis inte lätt alla ggr och jag kan förstå att man naturligtvis måste sätta sig in i hela problematiken.

Jag är inte hovslagare men har (vilket du redan vet men kanske inte alla som läser detta) en ponny som har haft fånganfall. Jag har valt att sätta mig in i sjukdomsförloppet för att kunna ta hand om henne på bästa sätt. Det har hjälpt mig mkt att känna till en hel del om hur fånganfall startar. Man är ändå ganska ensam med alla beslut när man har en fånghäst.

Men jag inser att det kommer du aldrig att förstå.

Vad jag inte fattar är varför du ständigt måste slå ner på oss andra som vill lära oss mer om vad som händer - bara för att du tycker det är meningslöst?

 

[devere]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Du kanske kan förklara vad det Du säger innebär i praktiken?

 

[Alexandra_W]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Ang virginamycin rent generellt, så är det ett av de antibiotika som tidigare var godkänt som tillsats i djurfoder, som tillsattes som skydd för magtarmstörningar och -sjukdomar. Ansågs som jag inte minns fel tillväxtbefrämjande med.

Idag finns om jag inte minns galet inga gdk läkemedel i Sverige med virginiamycin, och har så varit i typ ett decennium. Det kan nog delvis förklara varför det inte används antibiotikabehandling i samband med fång i Sverige (den andra delen är väl att det även utomlands är omdiskuterat, även om Politts undersökning ju visar att det kan vara av godo vid specifika fall av fång/fångrisk. Typ käkat upp hela havretunnan som F-A hade som ex).

Dock slangar man ju iaf i vissa fall sådana i Sverige, för att så snabbt som möjligt få 'ut det' igen och snabba på passagen genom tarmarna. Antagligen för att minska risken för feljäsning och/eller toxinfrisläppning genom tarmslemhinnan?

Dock är nog procentuellt sett de fall som beror på 'grain overload' eller stärkelseoverload pga 'brutit sig in i foderkammaren och ätit ohejdat' ganska ovanliga nuförtiden, det känns i alla fall så?

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Jag tror också de är ovanliga.

Jag tror men det är min egen gissning att det oftast är hästar med IR mer eller mindre som får fång. Jag har förstått det som att problemet uppmärksammas allt mer och vi får kanske en gång veta hur många av alla fånghästar som är IR. Jag tror inte att alla är det men en ganska stor andel.

 

[sissu]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Nu talar jag inte om hur det förhåller sig teoretiskt utan i praktiken..
Teoretiker har jag aldrig lyssnat på eller fått ngt förtroende för eftersom deras praktiska erfarenhet är lika med 0.

Detta uttalande gör mig bekymrad. det är tråkigt att du inte vill ta till dig moderna forskningsresultat. En sådan hovslagare hade jag nog inte velat anlita. Men det är naturligtvis inte lätt alla ggr och jag kan förstå att man naturligtvis måste sätta sig in i hela problematiken.

Forskning i all ära, jag tycker den är guld att ha som en grund för mig som inte kan. Men man ska inte glömma bort att forskningen är gjord på ett litet fåtal individer under ofta helt andra förhållanden än verkligheten. Allt för många gånger så ser praktiken IRL annorlunda ut och vi har individer. Jag förstår Coari helt i detta uttalande...

Jag upplever även en trend och om man läser mellan raderna att många förlitar sig helt och hållet uteslutande på forskningen och håller sig till den och förkastar alla andra som gör annat, både gällande sjukdomar, symtom och foderintag. Bristen ligger även i att inte se forskningen som en grund att arbeta vidare utifrån och börja tänka och fundera själv.

Läser man forskning så tycker man att man sitter inne med hela sanningen och alla kunskap för det är ju sanning då den är kontrollerad och testad och förkastar folks kunskap och erfarenheter som inte går att läsa om vilket är mycket synd då denna erfarenhet och kunskap just är verkligheten som kan se helt olik ut men ändå vara rätt.

 

[devere]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Detta med praktiker vs teoretiker blir en konstlad diskussion, var för antingen eller och inte både och.

Många s k praktiker har enligt min syn än något för snäv syn på ex vis fång och är definitivt inte öppna för nyare rön utan väldigt fast i sin egen världsbild som den allerstädes gällande. Dessutom har många en överdriven tro på sin egen förmåga, inte minst inom det yrke som Coari representerar.

Bland det första man ska inse är väl att det inte finns någon absolut sanning.

 

[bettysmatte]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Läser man forskning så tycker man att man sitter inne med hela sanningen och alla kunskap för det är ju sanning då den är kontrollerad och testad och förkastar folks kunskap och erfarenheter som inte går att läsa om vilket är mycket synd då denna erfarenhet och kunskap just är verkligheten som kan se helt olik ut men ändå vara rätt.

Mja, då har du nog missuppfattat forskning och forskare! När man forskar tror man verkligen inte att man sitter inne med hela sanningen och all kunskap. Forskning är nyfikenhet och en strävan efter att vrida och vända på allt - hela tiden - och att leta nya infallsvinklar.

 

[sissu]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Håller helt med, om man tolkar verkligenheten utifrån praktikers görande, vilket jag inte gör i mitt skrivande, såna är för mig talibaner och inget jag befattar mig med. För mig är verkligheten det praktiska som gör att man ex får en frisk häst på annat vis än forskningen kommit fram till eller att man gör på annat vis just för den individen då man kanske redan provat forskningens vis och det inte blev bra. Men det kan ju inte du eller andra veta om jag inte är tydlig nog :-)...

Visst är forskning ett slags nyfikenhet men framförallt sökande efter just sanningen och lösningar som man sedan tills annat bevisats genom nya eller ändrade tester är sanningen man lär ut och använder sig av.

 

[Alexandra_W]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Delvis KL

Forskning är ju oftast det som ligger till grund för praktik. Oavsett om det är kontrollerad, reglerad forskning eller en mer fritänkande veterinär t ex som får en ide och provar den. (Mycket av det som idag är konventionell, erkänd standarbehandling var i begynnelsen ett 'infall' från en fritänkare).

Jag tycker inte man ska låsa sig vid varken det ena eller det andra, och när det gäller fång är det ju något de ledande veterinärerna är ense om. Att oavsett vad forskning etc säger, om någonting gör hästen sämre/inte ger effekt - sluta med det, det fungerar inte på den hästen. Och omvänt, om någonting fungerar, fortsätt med det och ändra inte bara för att någon säger att 'det här är ännu bättre' eller att 'det där funkade inte på min, prova det här'.

Sen tycker jag fångforskningen är extra intressant, just då den dels visar vilket mångfacetterat och komplext ämne fång är, och även visar problemet med forskning kontra verklighet - det som är kristallklart i kliniska, kontrollerade miljöer kan vara en helt annan femma ute i verkligheten. Och omvänt.

Men genom att göra som man alltid gjort, det leder inte framåt. Och ju mer kunskap som finns och ju mer kunskap som man sas 'får fram', dessto större chans har fånghästar att få den hjälp de behöver. Hade det inte forskats och analyserats så hade man ju t ex aldrig vetat att sockerhalten i grovfodret är av avgörande betydelse för vissa hästar (de med IR). För enligt den 'gamla läran' så är fjolårshö det bästa en fångis kan äta. Så fångisen som fick fjolårshö (med lågt i protein med om vi ska ta med den läran med) och inte blev bra, den ansågs ha ej behandlingsbar fång och slogs ut. Medan idag kan man då även kolla om det råkar vara så att det är en väldigt hög sockerhalt som 'håller igång' anfallet, och om så är och det är det hästen reagerar på så kommer ju ett byte till annat grovfoder ge hästen markant ökade chanser.

Men om man höll fast vid 'de gamla lärorna, som minsann funkat förr', så..

Kunskap är aldrig någonsin negativt, däremot gäller det ju att den, både från forskarhåll, veterinärhåll och djurägarhåll förvaltas rätt. Varken att blunda eller att tro sig ha all svar är ju ett riktigt bra sätt att förvalta det på.

 

[devere]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

då förstår jag

helt enkelt som ett komplement, i bästa fall.

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Jag håller med dig och länkar till en sida med ett par artiklar som jag tycker är mkt bra för en fånghästägare.

http://www.safergrass.org/articles/index.html

Det är framförallt den andra artikeln The first line of defense (eller liknande) som verkligen har konkreta tips till en stackars fånghästägare. (jag skriver stackars för jag tycker att det är så det är - har själv varit där och är kvar dät fortfarande)

det kan kanske vara kul att veta att veterinären D Walsh som har skrivit artikeln har jobbat hela sin yrkesverksamma tid med att hjälpa fånghästar.

 

[devere]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Har bara ögnat delar av artikeln, men super det jag läst. Gillar verkligen tanken på första försvarslinjen, likaså detta med smärtlindring.

För att inte tala om den med "innan det blir bättre så blir det sämre".

 

[coari]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Du kanske kan förklara vad det Du säger innebär i praktiken?

Det man dagligen får ta del av praktiskt,, tro mig det är avsevärt mera kunskapsgivande än teori som alltid beskrivs i dåtid.

Så vida man nu är intresserad att dagligen uppdatera sin kunskap.

 

[bettysmatte]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Men, IGEN, nu var det JAG som tog upp diskussionen om ev. antibiotika vid fånganfall. Det var JAG som hade läst i en bok om islandshästar att man gav antibiotika vid fånganfall, och det var JAG som undrade om det var något som faktiskt förekom i verkligheten. Av ren nyfikenhet och intresse... Jag förespråkar det inte, jag förkastar det inte - jag bara undrar av ren och skär nyfikenhet. Och nu har vi om igen en situation där du försöker vrida på det som sägs och vinkla det på något mystiskt vis, så min helt allmänna fråga kommer att handla om något helt annat. MAKALÖST !

 

[bengtofsweden]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Med den ringa erfarenhet jag själv har av forskning, på humansidan, har jag en annan syn än din. Jag tror inte du är ensam om din inställning. Bakgrunden är viktigt att komma ihåg innan man avfärdar vetenskapen och "teoretikerna". En publicerad vetenskaplig artikel ska inte bara bli "godkänd" av ev. handledare, instutition och universitet. Tidskriften har även sin standard, både gällande innehåll och skriftlig disposition. Tiden från avslutat arbete till en publicerad artikel är minst ett år. Vissa tidskrifter granskar artiklar onödigt länge för att förhindra så många eventuella fel som möjligt.

Med det sagt vill jag belysa att de fakta som faktiskt blir publicerade är om man ska hårddra det hela, bara fakta som håller i en granskning. Bakom dessa fakta finns säkerligen år av diskussion och massor av praktisk erfarenhet som man haft nytta av och som fört arbetet vidare. Ibland har man säkert fått skala ner och ta bort för att det ska passa gällande krav från olika håll. Framförallt inom klinisk forskning, har man en enorm samlad praktiskt erfarenhet, både inom veterinärmedicin och humanmedicin.

Men du har rätt i man måste sätta hästforskningen i rätt perspektiv förhållande till hur många studier som gjorts och kvalitet och storlek urvalsgrupper. Ibland blir jag förvånad hur lite det forskas om hästar. Nej, förresten, jag är inte förvånad. Ko, gris, kyckling mfl. används kommersiellt i ett mycket större sammanhang. Där finns mer pengar att tjäna in på friska djur.

Blev precis nyss upplyst om i tråden här att det finns åsikter om sk. teoretikers kunskaper går att använda IRL. Var finns den ömsesidiga
respekten för varandras specialistområde? Det verkar som om vissa tror att en teoretiker bara står i ett lab..... Hur kan man avfärda fakta bara för att det inte funkar för just dig? Det är just i den här klyftan som psydovetenskap börjar att gro. Jag är förstås för mer forskning på häst och ser att man gärna samarbetar med hästägare och hästyrkesmänniskor.

 

[Lilla Skutt]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Med den ringa erfarenhet jag själv har av forskning, på humansidan, har jag en annan syn än din. Jag tror inte du är ensam om din inställning. Bakgrunden är viktigt att komma ihåg innan man avfärdar vetenskapen och "teoretikerna". En publicerad vetenskaplig artikel ska inte bara bli "godkänd" av ev. handledare, instutition och universitet. Tidskriften har även sin standard, både gällande innehåll och skriftlig disposition. Tiden från avslutat arbete till en publicerad artikel är minst ett år. Vissa tidskrifter granskar artiklar onödigt länge för att förhindra så många eventuella fel som möjligt.

Med det sagt vill jag belysa att de fakta som faktiskt blir publicerade är om man ska hårddra det hela, bara fakta som håller i en granskning. Bakom dessa fakta finns säkerligen år av diskussion och massor av praktisk erfarenhet som man haft nytta av och som fört arbetet vidare. Ibland har man säkert fått skala ner och ta bort för att det ska passa gällande krav från olika håll. Framförallt inom klinisk forskning, har man en enorm samlad praktiskt erfarenhet, både inom veterinärmedicin och humanmedicin.

Men du har rätt i man måste sätta hästforskningen i rätt perspektiv förhållande till hur många studier som gjorts och kvalitet och storlek urvalsgrupper. Ibland blir jag förvånad hur lite det forskas om hästar. Nej, förresten, jag är inte förvånad. Ko, gris, kyckling mfl. används kommersiellt i ett mycket större sammanhang. Där finns mer pengar att tjäna in på friska djur.

Blev precis nyss upplyst om i tråden här att det finns åsikter om sk. teoretikers kunskaper går att använda IRL. Var finns den ömsesidiga
respekten för varandras specialistområde? Det verkar som om vissa tror att en teoretiker bara står i ett lab..... Hur kan man avfärda fakta bara för att det inte funkar för just dig? Det är just i den här klyftan som psydovetenskap börjar att gro. Jag är förstås för mer forskning på häst och ser att man gärna samarbetar med hästägare och hästyrkesmänniskor.

Man behöver inte avfärda forskning ,men man bör aldrig tro på nåt till 110%.
Hästar är precis som människor individer och det finns alltid de som behöver annan behandling än majoriteten för att bli bra.Alltid finns det några hästar som skiljer sig från mängden!
Skall man då stirra sig blind på en studie för att de flesta blev friska genom en viss behandling men min hästindivid svarar på en helt annan behandling?
Min poäng är att ta gärna till dig forskning och fakta men glöm aldrig hästen du har framför dig,svarar den inte på behandling så byt behandlingsmetod då istället för att envist hålla fast vid nåt som inte funkar för just den individen.

Den man skall ha störst förtroende för är HÄSTEN ,den ger svar på allt.

Den respekten för hästindividen försvinner ofta i statistiken!
Sunt förnuft borde ibland skrivas ut på recept!

 

[bengtofsweden]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Mitt inägg skrev jag för jag uppfattade att vissa verkar inte vilja kännas vid erkända metoder/fakta/mediciner bara för det inte funkar just för dom. Tonen var också att forskning inte alltid är verklighetsförankrat. Något jag finner som en konstig iakttagelse inom veterinärmedicin. Veterinärer jobbar väl i högsta grad i verkligheten, praktiskt.

Man behöver inte avfärda forskning ,men man bör aldrig tro på nåt till 110%.

Vill bara säga förtydliga att jag inte påstod att man ska lite blint på forskning. Definitivt inte. Forskning ska granskas. Därför menade jag också att det bästa vore ökad dialog mellan hästägare och forskare.

Hästar är precis som människor individer och det finns alltid de som behöver annan behandling än majoriteten för att bli bra.Alltid finns det några hästar som skiljer sig från mängden!

Håller med fullständigt!

Skall man då stirra sig blind på en studie för att de flesta blev friska genom en viss behandling men min hästindivid svarar på en helt annan behandling?

Här var jag otydlig. Jag menade att man inte kan avfärda fakta bara för att det inte funkade under just dina omständigheter.

Min poäng är att ta gärna till dig forskning och fakta men glöm aldrig hästen du har framför dig,svarar den inte på behandling så byt behandlingsmetod då istället för att envist hålla fast vid nåt som inte funkar för just den individen.

Håller med igen!

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång eller sulläderinflammation/irritation

Man behöver inte avfärda forskning ,men man bör aldrig tro på nåt till 110%.
Hästar är precis som människor individer och det finns alltid de som behöver annan behandling än majoriteten för att bli bra.Alltid finns det några hästar som skiljer sig från mängden!
Skall man då stirra sig blind på en studie för att de flesta blev friska genom en viss behandling men min hästindivid svarar på en helt annan behandling?


Den respekten för hästindividen försvinner ofta i statistiken!
Sunt förnuft borde ibland skrivas ut på recept!

Jag tror inte att det är ngn av dem som har svarat i den här tråden som menar att man ska följa alla forskningsresultat till 110% (det är ju inte första gången som denna diskussion om vad/vem man ska tro på kommer upp på detta forum). Om man läser råd om utfodring osv som är skrivna av forskare och som vänder sig till fånghästägare så menar de dessutom ofta att det viktigaste är att hitta det som passar den enskilda hästen.

Men det som ofta händer i tråddiskussioner här på forumet är att ngn påstår ngt som inte stämmer med de grundläggande teorierna om fysiologi och annat som hör till detta ämne. Om man då frågor efter referenser så uppfattas man som ngn som endast sitter med näsan i en bok och aldrig lyfter blicken för att se hästen. Det är i alla fall min erfarenhet och det framgår ganska tydligt i tråden.

För mig blir en diskussion ganska meningslös om man får komma med vilka argument som helst utan saklig grund och sedan blir man sur för att påståendet inte kan styrkas.