Ett dilemma..

[Raderad medlem 6459]

Fast ärligt talat, varför ska man tänka så? Man måste väl göra det som känns bäst för en själv. Ifall det inte passar en annan vuxen människa får väl den ha ett eget ansvar och säga till.

Jag är inte den som ska ta beslutet om jag är rätt eller fel för någon, det beslutet måste ju den andra parten ta!! Jag hade blivit helt rosenrasande ifall någon kom med argumentet att denne är jättekär i mig, men att den personen är fel för mig! Det är väl upp till mig att bestämma vem som är rätt eller fel för mig?

Håller helt och absolut med dig!

 

[Trani]

Enda reaktionen är att det verkar helknäppt att "välja" lösning på ett problem som inte är formulerat utifrån en massa ytliga observationer som vem som helst som bara träffat Tobbe och Sune i en dag hade kunnat göra.

Jag misstänker att om någon hade vänt på situationen kvinna / man i det här fallet hade det uppstått ett ramaskri på detta forum. Med rätta.

Vad menar du? I princip alla svar i tråden är protester som säger att hela "frågeställningen" är felformulerad. Ska negationen i första meningen vara där?

Vad mer behövs för att det ska klassas som "ramaskri" menar du? Eller vad hade detta ramaskri bestått av som du inte ser i den här tråden?

 

[sjoberga]

Vad menar du? I princip alla svar i tråden är protester som säger att hela "frågeställningen" är felformulerad. Ska negationen i första meningen vara där?

Vad mer behövs för att det ska klassas som "ramaskri" menar du? Eller vad hade detta ramaskri bestått av som du inte ser i den här tråden?

Jag tycker, för att vara buke, att det är ett försiktigt ramaskri och tror att det skulle varit annorlunda med ett omvänt förhållande. Jag tror att i det omvända förhållandet hade inte någon svarat alls på ett "seriöst" sätt. Negationen ska vara där, det saknas ett kommatecken efter formulerat (satsbrytningsfel) för att rätt mening ska kunna läsas, tack.

 

[Tass]

Jag tycker det är ramaskri på ramaskri!

 

[sjoberga]

Jag tycker det är ramaskri på ramaskri!

Då är jag ensam om att ha läst en hel del inlägg som allvarligt diskuterar hur Lovisa ska välja utifrån inläggen från TS. Inlägg helt utan ramaskrin. Eller så är min definition av ramaskri helt annorlunda.

 

[mandalaki]

Jag ser nog att välgörande få överhuvudtaget tar det här på allvar.

 

[Trani]

#83 Då förstår jag meningen. Men jag är fortfarande inte med på hur du menar att ramaskriet hade varit annorlunda. Som sagt alla svar är protester mot det perspektiv som presenteras. Flera går ut på att Lovisa inte borde vara tillsammans med någon av dem.

 

[sjoberga]

#16, #61, #74 och sedan så får jag böja mig för att en absolut majoritet av inläggen faktiskt inte tar det på allvar. Men jag tror ändå att reaktionerna blivit annorlunda/tuffare/hårdare i det andra fallet.

 

[Raderad medlem 6459]

#16, #61, #74 och sedan så får jag böja mig för att en absolut majoritet av inläggen faktiskt inte tar det på allvar. Men jag tror ändå att reaktionerna blivit annorlunda/tuffare/hårdare i det andra fallet.

Och?

Du vill att folk ska bli lika upprörda som om det vore det omvända, är det det du är ute efter? Varför?

 

[sjoberga]

Det är bara en observation. Att reaktionerna på det helt aparta TS-inlägget var ganska milda, även om jag får hålla med om att det är få som tagit det på allvar. Om "folk" blir upprörda är väl upp till var och en och inget "jag vill".

 

[mandalaki]

@sjoberga När man inte riktigt tror på en tråd, då brukar jag känna att jag liksom inte vill bjuda trollet på ett jätteengagemang. Det kanske är fler än jag som känner så, och i den här tråden.

 

[Trani]

Det är bara en observation. Att reaktionerna på det helt aparta TS-inlägget var ganska milda, även om jag får hålla med om att det är få som tagit det på allvar. Om "folk" blir upprörda är väl upp till var och en och inget "jag vill".

Fast du skrev ju

Jag misstänker att om någon hade vänt på situationen kvinna / man i det här fallet hade det uppstått ett ramaskri på detta forum. Med rätta.

Jag är inte riktigt med på vad som är intressant med att vända på könsrollerna. Frågeställningen är ju lika fucked up som den är nu, vilket alla utom tre användare också tycker.

 

[sjoberga]

Det är ju bara intressant för dem som uppfattar någon skillnad. Vilket kanske är färre än jag antog. Men övertygad är jag inte; om att det hade blivit samma milda reaktion

(Ändring: Vilka kassa meningsbyggnader jag lyckas få till idag. :-))

 

[Trani]

Det finns ju ingen skillnad att uppfatta? Bara din spekulation om att "reaktionen hade varit kraftigare".

Jag tycker att din kritik är lite underlig. Typ "hå hå om det hade handlat om en man då hade ni minsann blivit jättearga!". Har du något vidare att säga angående genusaspekten? Menar du att kvinnor här är för snälla mot andra kvinnor eller vad är det du vill få fram?

 

[sjoberga]

Min spekulation är att det finns användare som faktiskt hade behandlat inläggen annorlunda och att vi då inte ens haft de 3 inläggen på sidan som besvarar TS på ett neutralt sätt. Det är en observationsbaserad spekulation - inte baserad på enbart denna tråd, inte "kritik".

Angående genusaspekten finns det mycket att säga; jag tror reaktionen hade blivit annorlunda även om en samkönad relation var beskriven. Fast om nu ingen uppfattar skillnaden (dvs min spekulation är helt fel) - så vet jag inte på vilket sätt tråden blir bättre av att vi fortsätter att diskutera just det.

 

[Trani]

#95 Klart att det är kritik? Du kritiserar ju reaktionerna.

Du vill inte utveckla vad du menar och nu vill du inte fortsätta diskutera det. Din kritik framstår som än mer obegriplig för mig. Lönt att delge en "observation" som du inte ens vill diskutera?

 

[sjoberga]

Nej, jag tycker bara inte de står i samklang med vad jag tror skulle varit reaktionen på ett motsvarande inlägg med personer av andra kön. Färdigt.

 

[Petruska]

Du får väl hitta på en liknande historia under anonymt nick och se vad som händer.

I den här tråden kan man tänka sig att reaktionerna blivit annorlunda om tex TS argumenterat mer övertygat eller kraftfullt. Det gör TS inte, och personerna framstår öht inte som levande människor. Vilket flera påpekat. Det finns mao inte mycket att reagera på.

 

[Elinoor]

Det beror på vad som klassas som vänstrar, räknas kramar?

Eh... innan jag svarar på det vill jag berätta om en vän till mig. Hon fick varma (läs: sexuella) känslor för en man, men eftersom hon var gift så bestämde de sig för att bara vara kompisar. Sedan bestämde de sig för att utforska om man kan kyssas om man är kompisar . Det gick sedan som det gick, ni kan säkert räkna ut resten. Dessutom rör det sig om annars högintelligenta och högpresterande människor, som inte borde vara så blåögda egentligen... Det slutade så här: maken förstod att något var på tok, snokade och upptäckte då heta sms-konversationer och sparkade in dörren på mannens kontor och skällde ut honom efter noter . Min vän är fortfarande gift med samma man.

Så... kramar räknas, eller räknas inte beroende på HUR man kramas och i vilket syfte. Ungefär som jag kan få en puss på kinden av en manlig kollega, utan att vi är otrogna för det. Det hör till hans kultur.

 

[Elinoor]

Nej, jag tycker bara inte de står i samklang med vad jag tror skulle varit reaktionen på ett motsvarande inlägg med personer av andra kön. Färdigt.

Jag tycker det var en intressant tanke, och jag delar din uppfattning!