En fråga om otrohet

[Lipperta]

Men ett sätt fungerar ju inte för alla? Visst, DU tolererar inte otrohet eller ett öppet förhållande men det betyder ju inte att andra sätt att leva är "äckliga" och "vidriga".

Världen behöver mer kärlek och gemenskap, inte mindre. Den behöver betydligt mindre av fördömande också.

Men hur vet man vad killens flickvän tycker? Hon kanske är lika äcklad av otrohet som mig och Vouge. Eller som jag uppfattar resten i denna tråd helt ok med otrohet och relation inte betyder något.

 

[Kildegrei]

Är det bara män som är otrogna, menar du?

Nej var har jag skrivit det? Men ts handlade om det så jag svarade utifrån det.

 

[Singoalla]

Är det bara män som är otrogna, menar du?

Hur drar du slutsatsen att @Kildegrei menar att det är så?

 

[Kildegrei]

Nej, nej, poängen är att det är inte mitt eller ditt ansvar att se till så att männen eller andra människor beter sig som de ska göra eller som de lovat att göra.

Mitt jobb är att se till så att jag och mina nära mår bra. Mitt jobb är inte att uppfostra män så att de kan vara bättre partners - den energin och tiden har jag inte.

Ok då förstår jag hur du menar! Jag ser det inte som att uppfostra, jag tänker nog mera på att man bör hjälpas åt, både män och kvinnor, för det är aldrig roligt att vara den som blir förd bakom ljuset.

 

[Singoalla]

Nej, nej, poängen är att det är inte mitt eller ditt ansvar att se till så att männen eller andra människor beter sig som de ska göra eller som de lovat att göra.

Mitt jobb är att se till så att jag och mina nära mår bra. Mitt jobb är inte att uppfostra män så att de kan vara bättre partners - den energin och tiden har jag inte.

Jag tror ingen i den här tråden har pratat om att män ska uppfostras eller att det, i det här fallet, skulle vara mitt ansvar att se till att han lever upp till sina löften till sin flickvän. Den parallellen förstår jag inte alls. Jag har inget som helst intresse av att uppfostra honom. Mitt enda intresse, som jag upplever att både jag och många andra i tråden har pratat om, är att ge flickvännen en chans att få information om läget. Så det känns som att dra det lite långt att prata om att lägga energi på uppfostran.

 

[Ramona]

Ok då förstår jag hur du menar! Jag ser det inte som att uppfostra, jag tänker nog mera på att man bör hjälpas åt, både män och kvinnor, för det är aldrig roligt att vara den som blir förd bakom ljuset.

Fast så mycket tid och energi har vi inte att vi alla orkar vara någon typ av världspolis. Och jag har viktigare frågor i mitt liv än människor som ligger med varandra, tex tycker jag att det är viktigare att vi förhindrar att människor slår på varandra. Men om någon vill ta arbetet mot att få alla otrogna att sluta vara det så är det inte mig emot. Jag pallar bara inte med det jobbet också, jag pallar knappt med mig själv och min egen vardag, vet inte hur jag ska rodda jobbet som världspolis också.

 

[Singoalla]

Något som jag önskar att vi kunde bli bättre på här på Buke är att undvika halmdockor Jag tycker jag ofta ser att personer överdriver en annan användares argument, och sedan argumenterar mot det. Definition av begreppet nedan:

"Halmdocka, engelska straw man argument, är ett retoriskt grepp, som kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.

En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Motståndaren tvingas då lägga sin energi på att förklara vad den egentligen menar, och hamnar därmed i ett defensivt läge."

Är det bara jag som tycker att detta förekommer ganska mycket? Åt båda hållen i den här tråden, skulle jag säga.

1. Person X lägger fram ett argument.
2. Person Y överdriver argumentet och drar det till sin spets, och ställer sig sedan emot detta överdrivna argument.
3. Person X måste nu lägga tid på att förklara att det inte är så hen menar och försvara sig själv.

 

[monster1]

Alltså, jag blir lite förvånad av attityden till otrohet här. I andra trådar klagas det till höger och vänster på att män beter sig som svin och när man sedan har chansen att hjälpa någon få reda på sanningen ska man strunta i det

Jag ser inte vad min syn på jämställdhet har med otrohet att göra.

 

[Fan of Bill]

Ja alltså, det hade ju inte varit jättesvårt att skicka skärmdump på vår konversation i messenger ifall hon hade varit intresserad av det.

Alla människor reagerar inte rationellt på det faktum att de blir bedragna och sårade av sin partner.
"Shoot the messenger" är inte helt ovanligt, även om det finns svart på vitt.

 

[athena_arabians]

Men hur vet man vad killens flickvän tycker? Hon kanske är lika äcklad av otrohet som mig och Vouge. Eller som jag uppfattar resten i denna tråd helt ok med otrohet och relation inte betyder något.

Jag vänder mig emot att kalla otrohet och öppna förhållanden äckliga och vidriga. Visst, det är inte för alla men de orden är alldeles för starka för mig i det här sammanhanget.

Vill man ha ett exklusivt förhållande är otrohet naturligtvis hemskt men det är inte världens ände, ytterst få saker är det.

Är någon otrogen betyder det inte alls att relationen denne är i är betydelselös för denne, det är bara att något fattades, man blev enormt påverkad av någon annan än sin partner, relationen var i en svacka, man blev tokkåt osv.

Att försöka gissa vad någon annan tycker (som man inte ens känner) är vanskligt för att uttrycka det milt. I det här fallet kanske han hade ok från sin partner att sas hoppa över skaklarna. Det är inget vi eller TS vet. Däremot är jag lite förvånad att han hörde av sig till TS eftersom han borde ha vetat om hennes inställning till otrohet. Och den inställningen är det inget fel med, precis som att en del av oss andra har en annan inställning.

 

[Singoalla]

Att försöka gissa vad någon annan tycker (som man inte ens känner) är vanskligt för att uttrycka det milt. I det här fallet kanske han hade ok från sin partner att sas hoppa över skaklarna. Det är inget vi eller TS vet. Däremot är jag lite förvånad att han hörde av sig till TS eftersom han borde ha vetat om hennes inställning till otrohet. Och den inställningen är det inget fel med, precis som att en del av oss andra har en annan inställning.

Jag håller helt med dig i det du skriver. Jag tror dock inte han hade någon form av tillåtelse av sin flickvän, det framkom ganska tydligt när jag ställde honom mot väggen och han försökte snirkla sig.

Sedan vet han inte om min inställning. Vi känner inte varandra så väl utan hade en kort fling 2010 senast Då var han singel. Vad jag vet

Jag är glad att det dyker upp fler i tråden som kan bejaka att vi har olika inställningar och inget är varken rätt eller fel. Jag tycker att det varit lite mycket ifrågasättande tyvärr.

 

[athena_arabians]

Jag håller helt med dig i det du skriver. Jag tror dock inte han hade någon form av tillåtelse av sin flickvän, det framkom ganska tydligt när jag ställde honom mot väggen och han försökte snirkla sig.

Sedan vet han inte om min inställning. Vi känner inte varandra så väl utan hade en kort fling 2010 senast Då var han singel. Vad jag vet

Jag är glad att det dyker upp fler i tråden som kan bejaka att vi har olika inställningar och inget är varken rätt eller fel. Jag tycker att det varit lite mycket ifrågasättande tyvärr.

Jag försöker att inte döma andras sätt att leva eller deras åsikter (misslyckas väl ibland ) men det har också varit väldigt mycket ifrågasättande och oförståelse från de med samma inställning som du har. Som sagt, det finns egentligen inget rätt eller fel. Men att kalla andra människors val för vidrigt kommer jag aldrig att ställa mig bakom.

Ska man gå efter att inte göra illa sina medmänniskor dyker ju en annan fråga upp: Man har varit otrogen, det kommer inte att bli en fortsättning och man älskar sin partner och vill vara med denne. Ska man då berätta om vad som hänt och verkligen göra illa partnern (om denne har samma inställning som du)? Det är absolut ingen enkel fråga med ett enkelt svar men den är värd att ställas.

 

[Petruska]

Jag försöker att inte döma andras sätt att leva eller deras åsikter (misslyckas väl ibland ) men det har också varit väldigt mycket ifrågasättande och oförståelse från de med samma inställning som du har. Som sagt, det finns egentligen inget rätt eller fel. Men att kalla andra människors val för vidrigt kommer jag aldrig att ställa mig bakom.

Ska man gå efter att inte göra illa sina medmänniskor dyker ju en annan fråga upp: Man har varit otrogen, det kommer inte att bli en fortsättning och man älskar sin partner och vill vara med denne. Ska man då berätta om vad som hänt och verkligen göra illa partnern (om denne har samma inställning som du)? Det är absolut ingen enkel fråga med ett enkelt svar men den är värd att ställas.

Ett problem med en sträng syn på otrohet är ju just att det gör förhållandet väldigt sårbart för just otrohet. Det känns lite paradoxalt på något sätt.

 

[mandalaki]

Nej var har jag skrivit det? Men ts handlade om det så jag svarade utifrån det.

Eftersom du pratade om andra trådar så trodde jag att du menade mer generellt än i trådfallet, och ställde frågan utifrån det.

Hur drar du slutsatsen att @Kildegrei menar att det är så?

Jag har inte dragit någon slutsats, jag ställde en fråga.

 

[Roheryn]

Här skulle jag vilja tona ner språket lite egentligen i hela tråden. Det handlar ju inte om att "klampa in" och prata om "otrohet" och skapa drama. "Lägga sig i" har jag också en annan definition på. På många här verkar det som att jag skulle ringa i hysteri och skrika i luren att hennes man är ett otroget svin och att hon borde lämna honom genast Hade jag däremot legat med en man som visar sig ha en monogam relation så kan det hända (OBS! Det KAN hända beroende på X antal omständigheter och faktorer) att jag fört fram informationen på smidigt och odramatiskt vis att jag haft nåt med hennes man. Men först hade jag nog pratat med mannen för att få bättre uppfattning om vad tusan som händer, först och främst.

Men alltså, jag tror att de flesta som pratar om att "lägga sig i" inte alls menar att det behöver vara något hysteriskt över det hela för att inte vara bra... Jag tycker att även om man på ett mycket sakligt och lugnt sätt ringer upp en okänd kvinna och talar om att hennes man kommit med sexinviter eller tafsat eller föralldel varit otrogen, så är det ett oerhört oförskämt intrång i de här två personernas privatliv och relation. Jag tycker att man genom att göra detta, oavsett hur lugnt och sansat det sköts, har lagt sig i något man inte har med att göra, och förmodligen även både skapat drama och skapat konsekvenser som man inte rimligen kan överblicka eller ta med i beräkningen.

 

[Singoalla]

Men alltså, jag tror att de flesta som pratar om att "lägga sig i" inte alls menar att det behöver vara något hysteriskt över det hela för att inte vara bra... Jag tycker att även om man på ett mycket sakligt och lugnt sätt ringer upp en okänd kvinna och talar om att hennes man kommit med sexinviter eller tafsat eller föralldel varit otrogen, så är det ett oerhört oförskämt intrång i de här två personernas privatliv och relation. Jag tycker att man genom att göra detta, oavsett hur lugnt och sansat det sköts, har lagt sig i något man inte har med att göra, och förmodligen även både skapat drama och skapat konsekvenser som man inte rimligen kan överblicka eller ta med i beräkningen.

Jag fattar det, och jag ställer mig inte emot det, som jag också skrivit väldigt många gånger nu så förstår jag att det kan ge konsekvenser som man inte kan räkna ut i förväg. Jag ställde mig emot språket som jag upplevde trissades upp i tråden och jag ansåg att det var ett onödigt förlöjligande av situationen.

 

[prallan]

Det är verkligen två läger, "Säg, jag skulle vilja veta!" och "Säg inte, det är intrång!", inte många nyanser. Det mest intressanta är att vissa anser sig sitta på absoluta sanningen, tolkar jag det som.

 

[monster1]

Det är verkligen två läger, "Säg, jag skulle vilja veta!" och "Säg inte, det är intrång!", inte många nyanser. Det mest intressanta är att vissa anser sig sitta på absoluta sanningen, tolkar jag det som.

Vilka andra allternativ finns det menar du?

 

[Lena Furberg]

Vilka andra allternativ finns det menar du?

Jag tror inte det finns ett rätt svar som gäller i samtliga situationer. Jag tror man får idka fingertoppskänsla och att det absolut finns situationer där den tredje parten borde få reda på vad som försiggår. Men inte i allmänhet. I det stora hela ska man kanske inte agera sedlighetspolis och informera åt höger och vänster om sånt man anser är oacceoptabelt beteende, jag misstänker att man skulle få väldigt mycket att göra om man tog på sig det "ansvaret".......
Så - som jag ser det finns inget enkelt svar. I TS fall hade jag definitivt inte sagt något.

 

[mandalaki]

Det är verkligen två läger, "Säg, jag skulle vilja veta!" och "Säg inte, det är intrång!", inte många nyanser. Det mest intressanta är att vissa anser sig sitta på absoluta sanningen, tolkar jag det som.

Men om folk svarar Så här skulle jag göra, och sedan motiverar det, så har det väl inte med någon "sanning" att göra?