Eftervalssnack

[durachiny]

Följer du inte rapporteringen alls?
Lite märkligt med så mkt åsikter om du inte ens har läst/hört vad som hänt och varför?

Men nej. Mittenpartierna är ju varken socialistiska eller borgerliga. Inte vänster eller höger utan just mitten.
C och L har velat att alliansen ska samarbeta med S och/eller MP. Det betyder inte att de ”blivit socialistiska”.

Nu vet vi väl inte vad som händer. Vi får avvakta i två veckor på besked.

Och alla väljare tycker ju inte som du. Du tycker att det är viktigare att alltid försöka driva igenom sin politik, andra ser saken som mer komplex än så.
I mina ögon beskriver du en oerhört simpel och onyanserad bild av läget. Jag tycker politik är svårare och mer avancerat än så.

Inte borgerliga? Vad har du för definition av borgerlig?

 

[Oldie]

Jag har bara tänkt på just Kristersson som maktkåt.

Oj och inte Stefan Lövén alltså? Han som vägrade lämna sin position utan blev bortröstad, han är inte maktkåt anser du? Spännnade synsätt

 

[MiniLi]

Men hallåå. Alliansen har redan dödat den idén, Löven har dödat den idén. Så går C och L över till Socialistblocket så har dom blivit ........ vaddå enligt dig?

Partierna finns ju kvar även om vi haft samarbetande block.
Partierna tappar ju (förhoppningsvis) inte helt sin grund bara för att de går in i ett samarbete.

Inte borgerliga? Vad har du för definition av borgerlig?

Du har rätt, jag tänkte för hastigt. Jag ville påpeka att det finns en skillnad på mittenpartierna och högerpartierna men borgerlig/icke-borgerlig är ju inte rätt sätt.

 

[lbb]

Följer du inte rapporteringen alls?
Lite märkligt med så mkt åsikter om du inte ens har läst/hört vad som hänt och varför?

Men nej. Mittenpartierna är ju varken socialistiska eller borgerliga. Inte vänster eller höger utan just mitten.
C och L har velat att alliansen ska samarbeta med S och/eller MP. Det betyder inte att de ”blivit socialistiska”.

Nu vet vi väl inte vad som händer. Vi får avvakta i två veckor på besked.

Och alla väljare tycker ju inte som du. Du tycker att det är viktigare att alltid försöka driva igenom sin politik, andra ser saken som mer komplex än så.
I mina ögon beskriver du en oerhört simpel och onyanserad bild av läget. Jag tycker politik är svårare och mer avancerat än så.

Och Löfven vill inte samarbeta med alliansen,,utom möjligtvis på sina villkor....

 

[sjoberga]

Partierna finns ju kvar även om vi haft samarbetande block.
Partierna tappar ju (förhoppningsvis) inte helt sin grund bara för att de går in i ett samarbete.

Du har rätt, jag tänkte för hastigt. Jag ville påpeka att det finns en skillnad på mittenpartierna och högerpartierna men borgerlig/icke-borgerlig är ju inte rätt sätt.

Konservativ / icke-konservativ kanske är bättre. Det är ett stort spann inom Alliansen.

Bara för att man samarbetar i ett svårt parlamentariskt läge innebär inte att man går ihop med andra partier.

Alternativen som kan fungera är ganska få, när många väljer människosyn och grundläggande värderingar framför viss makt. Jag är fortsatt stolt över svenska politiker men skrämd av dem som gläntar på värderingsdörren bara för att få lite makt. Kanske, kanske , kan det dock vara första tecknet på att det också öppnas andra lösningar för det är hopplöst att jobba ihop med politiker som inte står upp för grundläggande värderingar.

 

[lbb]

Men gode tid! Asylsökande från Norge och Danmark! Dock endast när länderna är säkra?

Det är väl egentligen att dra de regler vi har inom EU till sin spets. Första EU land, där ska asyl sökas...hur kommer man till Sverige (flyg eller färja från Ryssland eller inflöde från Norge ej medräknat utan att passera andra EU länder före oss. Idag gömmer sig våra politiker bakom det faktum att de länder som har yttergränser mot de vanligaste flyktingvägarna stänger dessa. Man slår sig för bröstet över sin humanitet men ber i tysthet att sydgränsen ska hålla. Är det inte ärligare att öppet deklarera, vad de flesta vet, att en återigen ökad migration skulle belasta systemet mer än vad de är konstruerade för. Låt i stället integrationstakten reglera inflödet. DVS. det antal som varje år integrerats till eget finansierat boende och eget arbete, ger det antal som får komma in året därpå. Då betyder hög integration = möjlighet till höga inflöden.

 

[lbb]

Konservativ / icke-konservativ kanske är bättre. Det är ett stort spann inom Alliansen.

Bara för att man samarbetar i ett svårt parlamentariskt läge innebär inte att man går ihop med andra partier.

Alternativen som kan fungera är ganska få, när många väljer människosyn och grundläggande värderingar framför viss makt. Jag är fortsatt stolt över svenska politiker men skrämd av dem som gläntar på värderingsdörren bara för att få lite makt. Kanske, kanske , kan det dock vara första tecknet på att det också öppnas andra lösningar för det är hopplöst att jobba ihop med politiker som inte står upp för grundläggande värderingar.

Och hur hanterar du begreppet konservativ socialist dvs kommunist. Du kan ha en konservativ liberal som håller de gamla liberala värdena högt, en Centerpartist som ser att Hedlunds gamla idéer lyfts fram igen = konservativ. Och vad vi behöver är ett samarbete i sakfrågorna. Det betyder att oavsett vem som sitter som statsminister så söker man majoritet för de olika frågorna i de olika lägren. Visserligen betyder det att en del frågor som ligger ex Löfven varmt om hjärtat inte får gehör i kammaren och samma sak för Åkesson eller de andra partiledarna. Men huset kan börja jobba och Sverige får en politisk ledning igen.

 

[MiniLi]

Och Löfven vill inte samarbeta med alliansen,,utom möjligtvis på sina villkor....

Att han inte vill agera stödparti åt alliansen är ju inte samma sak som att han inte vill samarbeta.
Och det är ju givetvis så att vissa partier ligger längre från varandra än andra.

 

[lbb]

Att han inte vill agera stödparti åt alliansen är ju inte samma sak som att han inte vill samarbeta.
Och det är ju givetvis så att vissa partier ligger längre från varandra än andra.

Nej han vill ju samarbeta , men bara på sina villkor. Resonerar alliansen på samma sätt så sitter vi ju i en patt situation. Alliansen har en förhandlingsposition så länge man förhandlar tillsammans. Det är ju att jämföra med en arbetsplats. >Visst kan en eller två få det bättre genom att smörja chefen. Men sannolikheten är ju att alla får det bättre om man håller ihop. Vilket Löfven som gammal fackbas är medveten om, och därför gör vad han kan för att splittra alliansen.

 

[lbb]

Ja Jösses "
Jan Björklund har en majoritet emot sig i den egna riksdagsgruppen om han går vidare i regeringsförhandlingar med Stefan Löfven.

Enligt en centralt placerad källa i Liberalerna kan partiledaren tvingas att uttala stöd för en M+KD-regering efter Stefan Löfvens sonderingsrunda.

Därmed måste han svika Annie Lööf som öppnat för att sitta i en S-ledd regering om hon får med sig andra allianspartier.

" Från expressen nyss.

 

[sjoberga]

Ja Jösses "
Jan Björklund har en majoritet emot sig i den egna riksdagsgruppen om han går vidare i regeringsförhandlingar med Stefan Löfven.

Enligt en centralt placerad källa i Liberalerna kan partiledaren tvingas att uttala stöd för en M+KD-regering efter Stefan Löfvens sonderingsrunda.

Därmed måste han svika Annie Lööf som öppnat för att sitta i en S-ledd regering om hon får med sig andra allianspartier.

" Från expressen nyss.

Denna källa är ganska ensam och vill gärna överdriva stödet för sin linje. 80% av L vill hellre samarbeta med S än att ta något stöd alls av SD.

Att det sedan är att välja mellan förkylning och kolera är en följd av mandatfördelningen som är svår att påverka efteråt.

 

[kryddelydd]

Jag har bara tänkt på just Kristersson som maktkåt.

Jag undrar varför du inte gör samma analys av Löfvén?
Han vill ju också bli (fortsätta vara) statsminister trots lågt stöd i riksdagen?

 

[lbb]

Jag undrar varför du inte gör samma analys av Löfvén?
Han vill ju också bli (fortsätta vara) statsminister trots lågt stöd i riksdagen?

Förmodligen för att det blundas på vänster öga

 

[lbb]

Denna källa är ganska ensam och vill gärna överdriva stödet för sin linje. 80% av L vill hellre samarbeta med S än att ta något stöd alls av SD.

Att det sedan är att välja mellan förkylning och kolera är en följd av mandatfördelningen som är svår att påverka efteråt.

Men hur många % vill hellre ha en levande allians före ett regeringssamarbete med S, det är väl frågan som bränner och som du verkar vilja lyfta fokus ifrån. Å andra sidan kan det ju tänkas att de 20 % du talar om, är de individer som sitter i ledningen (med tanke på partiets storlek )

 

[Petruska]

Jag undrar varför du inte gör samma analys av Löfvén?
Han vill ju också bli (fortsätta vara) statsminister trots lågt stöd i riksdagen?

Analysen, som du kallar den, är främst min uppfattning om personens utspel. Alltså inte direkt politisk eller ideologisk.

Kristersson har tex pratat i termer av att TA MAKTEN och han hade ett väldigt högt tonläge gentemot Löfven-regeringen redan före valet.

Hans utspel antyder helt enkelt att han som person är rätt maktkåt.

 

[lbb]

Analysen, som du kallar den, är främst min uppfattning om personens utspel. Alltså inte direkt politisk eller ideologisk.

Kristersson har tex pratat i termer av att TA MAKTEN och han hade ett väldigt högt tonläge gentemot Löfven-regeringen redan före valet.

Hans utspel antyder helt enkelt att han som person är rätt maktkåt.

Vad försöker man göra om man i opposition försöker vinna ett val ? Jo ta makten. Den som har makten i samma val försöker naturligtvis behålla makten. Med andra ord är väl alla lika maktkåta. Hög svansföring hör alla val till. Och UK;s var väl knappast högre än SL:s Men har man pga ideologiska skäl förlorat sin objektivitet så framstår naturligtvis den andra sidan alltid i en sämre dager än den egna sidan

 

[Petruska]

Vad försöker man göra om man i opposition försöker vinna ett val ? Jo ta makten. Den som har makten i samma val försöker naturligtvis behålla makten. Med andra ord är väl alla lika maktkåta. Hög svansföring hör alla val till. Och UK;s var väl knappast högre än SL:s Men har man pga ideologiska skäl förlorat sin objektivitet så framstår naturligtvis den andra sidan alltid i en sämre dager än den egna sidan

Jag ids inte tjata.

 

[kryddelydd]

Analysen, som du kallar den, är främst min uppfattning om personens utspel. Alltså inte direkt politisk eller ideologisk.

Kristersson har tex pratat i termer av att TA MAKTEN och han hade ett väldigt högt tonläge gentemot Löfven-regeringen redan före valet.

Hans utspel antyder helt enkelt att han som person är rätt maktkåt.

OK.
Jag tycker inte lika som du.

Det vill säga, jag uppfattar att både Löfvén och Kristersson vill ha regeringsMAKTEN.
Jag tycker att de är lika goda kålsupare båda två.
Och att de, för allt i världen, gör det som de förväntas göra.
Den som röstar S vill säkert att Löfvén ska försöka vara statsminister, den som röstar M vill säkert att Kristersson ska göra det försöket.

Men jag tänker också att båda verkar ha missuppfattat läget: den som hamnar i regeringsställning den här mandatperioden kommer att ha väldigt lite MAKT i verkligheten och kommer i stället att få kryssa försiktigt mellan grynnor och skär.
Men det är min uppfattning, det.

 

[tanten]

Men jag tänker också att båda verkar ha missuppfattat läget: den som hamnar i regeringsställning den här mandatperioden kommer att ha väldigt lite MAKT i verkligheten och kommer i stället att få kryssa försiktigt mellan grynnor och skär.
Men det är min uppfattning, det.

Jag tror att du underskattar deras intelligens. (framförallt hoppas jag att du gör det….)

Jag tror att samtliga partistyren har skapligt god insikt i aktuellt parlamentariskt läge. Men man vill göra det bästa av aktuell situation.

 

[Zoya]

Följer du inte rapporteringen alls?
Lite märkligt med så mkt åsikter om du inte ens har läst/hört vad som hänt och varför?.

Självklart gör jag det och vad jag sett har SL avfärdat alla former av samarbete ifall han inte får vara statsminister. Därför antog jag att du menade något annat när du påstod att de vill samarbeta med S - det vill säga det enda som SL accepterar, att C och L blir sossarnas knähundar. För om du fortfarande lever i det som redan avfärdats så är det snarare du som inte riktigt hänger med, eller?

.

Men nej. Mittenpartierna är ju varken socialistiska eller borgerliga. Inte vänster eller höger utan just mitten.
C och L har velat att alliansen ska samarbeta med S och/eller MP. Det betyder inte att de ”blivit socialistiska”..

Sedan alliansen bildades så har C och L (och M och KD) tillhört det borgerliga "blåa" blocket medans S, MP och V tillhör det socialistiska "rödgröna" blocket. Eller menar du att det finns något mittenblock också? Förutom SD.

.

Och alla väljare tycker ju inte som du. Du tycker att det är viktigare att alltid försöka driva igenom sin politik, andra ser saken som mer komplex än så.
I mina ögon beskriver du en oerhört simpel och onyanserad bild av läget. Jag tycker politik är svårare och mer avancerat än så.

Klart detta är en simpel bild av politiken men detta är ju det som utgör ramarna av det hela. Just nu har vi sju partier vars enda vilja i den svenska politiken är att med alla möjliga och omöjliga medel hålla ett åttonde parti ute från minsta lilla inflytande. Några andra framtidsvisioner för landet verkar inte finnas - åtminstone är det så det ser ut utåt för väljarna.