Eftervalssnack

[lbb]

Ställ upp sakfrågorna och rösta på dem. då spelar det ju egentligen ingen roll vem som är statsminister.

 

[sjoberga]

"stoppa idiotiska konservativa förslag." säger en hel del om din förmåga att se helheten. Tror du på fullt allvar att de andra partierna i en Regeringskonstellation inte skulle stoppa idiotiska liberala eller center gröna förslag? Ställ dig istället frågan, skulle en konstellation S/L/C/MP och svansen V inte vara tvungna att till del följa svansens önskemål och skiljer det5 mer eller mindre mellan V önskemål och SD;s om man jämför med den politik alliansen gick till val på? Migrationspolitiken, tja där ligger väl nuvarande regler rätt nära SD:s gamla, vad det gäller straffpåföljder så är det väl samma sak, de flesta vill se hårdare påföljder. Och kraven på en aktiv sida hos migranten vad det gäller integration , ja där instämmer väl de flesta. Å andra sidan så har jag svårt att se C o L acceptera V:s inställning vad det gäller ägande o avkastning...

Det är ju poängen - i en parlamentarisk situation som denna så är det svårt att acceptera extrema förslag varifrån de än kommer. Men då finns det oftare en möjlighet att samla sig i den mittfåra som mycket av C och L står för. Den mittfåran betraktas oftast inte som särskilt extrem från något håll.

 

[sjoberga]

Det där tycker jag för övrigt också är exempel på den där sortens retorik som vi tidigare har diskuterat, och som du har bett att få utpekat för dig. Det fetade alltså.

Jag tyckte det var tydligt exemplifierande - möjligtvis bättre att byta mot "extrema". Sitter man med kan man normalisera politiken åt mitten - vilket för mig är fantastiskt som valt mitten.

Det finns ett antal idiotiska förslag från L som V och S gärna får normalisera bort genom att sortera som extrema och höger. Jag menade verkligen inte att allt är dåligt annorstädes än i mitten.

 

[MiniLi]

Och jag kan irriteras av att man framställer partiledarna - från vänster till höger - som om de vore grälsjuka småbarn.
Har folk inte större tilltro till dem som vill styra landet?

Men - framställer?
Partiledarna är ju själva aktiva och uttalar sig i olika kanaler. Vissa är duktiga på att framställa sig själva som grälsjuka småbarn.

 

[lbb]

Det är ju poängen - i en parlamentarisk situation som denna så är det svårt att acceptera extrema förslag varifrån de än kommer. Men då finns det oftare en möjlighet att samla sig i den mittfåra som mycket av C och L står för. Den mittfåran betraktas oftast inte som särskilt extrem från något håll.

Du menar att man ska hålla sig till den smala stigen, för ni är ju inte så många Men de extrema fascistiska förslag som SD lade fram före förra valet, de är ju klubbade med stor majoritet i riksdagen idag...Skulle frågan om straffskärpningar komma upp så skulle nog den frågan erhålla en majoritet om inte partipiskan viner, likaså kraven om att man måste vara aktiv i sitt integrationsarbete annars blir man av med bidragen...tja den som lever får se

 

[Petruska]

Jag tyckte det var tydligt exemplifierande - möjligtvis bättre att byta mot "extrema". Sitter man med kan man normalisera politiken åt mitten - vilket för mig är fantastiskt som valt mitten.

Det finns ett antal idiotiska förslag från L som V och S gärna får normalisera bort genom att sortera som extrema och höger. Jag menade verkligen inte att allt är dåligt annorstädes än i mitten.

Eller så hade du ju kunnat skriva att poängen med de partier du tycker är socialliberala mittenpartier är just att de tillför en liberal dimension. En behöver inte tala om att andra är idiotiska eller gör idiotiska saker för att säga det.

 

[Shaggy]

Nu är Björn Söder rejält bitter och vill att kungen i framtiden ska förslå statsministerkandidat.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/BJ9VBg/bjorn-soder-lat-kungen-foresla-statsminister

 

[lbb]

Nu är Björn Söder rejält bitter och vill att kungen i framtiden ska förslå statsministerkandidat.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/BJ9VBg/bjorn-soder-lat-kungen-foresla-statsminister

Det skulle väl inte hälpa i nuvarande parlamentariska situation

 

[sjoberga]

Eller så hade du ju kunnat skriva att poängen med de partier du tycker är socialliberala mittenpartier är just att de tillför en liberal dimension. En behöver inte tala om att andra är idiotiska eller gör idiotiska saker för att säga det.

Fast poängen var just att de de facto skulle hindra de tokigheter som oftast uppstår på extremerna, så det vore en omskrivning som devalverar budskapet.

 

[EmmaBovary]

Nu är Björn Söder rejält bitter och vill att kungen i framtiden ska förslå statsministerkandidat.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/BJ9VBg/bjorn-soder-lat-kungen-foresla-statsminister

Haha, det räcker väl till och blir över att kungen får tycka saker om Akademien.

 

[Killaloe]

Håll er till ämnet eller starta nya trådar om ni vill diskuter något annat /mod

 

[Shaggy]

Det skulle väl inte hälpa i nuvarande parlamentariska situation

Nej det är ju det jag menar. Han är bitter och drar offerkoftan hårt omkring sig medan han söker tröst för att de elakingarna (S) bröt mot praxis. Att hans eget parti bröt mot praxis strax innan väljer han, icke förvånande, att glömma bort.

 

[lbb]

Nej det är ju det jag menar. Han är bitter och drar offerkoftan hårt omkring sig medan han söker tröst för att de elakingarna (S) bröt mot praxis. Att hans eget parti bröt mot praxis strax innan väljer han, icke förvånande, att glömma bort.

Jag tror ärligt talat inte han är sur, partiet sitter i skjutläge för att skjuta vettiga överenskommelser i sank Han är orsaken till att alliansen förmodligen kommer att spricka. Vilket ökar möjligheterna för SD att växa ytterligare vid nästa val. C kommer, som jag bedömer att hoppa i säng med S. L lutar väl åt det hållet med. Vilket kommer att polarisera väljarkåren ytterligare.

 

[Kattennizze]

Fast poängen var just att de de facto skulle hindra de tokigheter som oftast uppstår på extremerna, så det vore en omskrivning som devalverar budskapet.

Som DU upplever som extrema ja. Lite intellektuell hederlighet vore ju på sin plats. Jag som socialist skulle ju kunna säga att den sk mitten är extrem men undviker det och försöker argumentera för min sak i stället. Det är inte så att V och SD tillhör samma extrema ytterkanter heller även fast borgerliga politiker gärna vill påstå det. Detta eftersom V är ett parti som ser till alla människor okränkbara lika värde medan SD inte gör det.

 

[sjoberga]

Som DU upplever som extrema ja. Lite intellektuell hederlighet vore ju på sin plats. Jag som socialist skulle ju kunna säga att den sk mitten är extrem men undviker det och försöker argumentera för min sak i stället. Det är inte så att V och SD tillhör samma extrema ytterkanter heller även fast borgerliga politiker gärna vill påstå det. Detta eftersom V är ett parti som ser till alla människor okränkbara lika värde medan SD inte gör det.

En del av poängen är just att kunna stoppa förslag som riskerar att skada landet för lång tid framöver. Jag anser att de flesta sådana förslag uppstår på extremerna och mer sällan i mitten.

I andra stycket: Varför argumenterar du med mig om det som driver just den linjen?

 

[Jeffery]

Jag som socialist skulle ju kunna säga att den sk mitten är extrem

Centerextremism är inte vackert.

 

[lbb]

SSom DU upplever som extrema ja. Lite intellektuell hederlighet vore ju på sin plats. Jag som socialist skulle ju kunna säga att den sk mitten är extrem men undviker det och försöker argumentera för min sak i stället. Det är inte så att V och SD tillhör samma extrema ytterkanter heller även fast borgerliga politiker gärna vill påstå det. Detta eftersom V är ett parti som ser till alla människor okränkbara lika värde medan SD inte gör det. .

Det patetiska är väl, att V är oerhört snara med att peka på SD;s bruna förflutna. Samtidigt är man rädda som sjutton för att andra ska exponera V:s bloddrypande röda historia, om jag inte minns fel så ställde man sig tillsammans med Hitlertyskland bakom Stalins ockupation av Baltikum och angreppet på Finland...och hur var det nu då röda armen föll Polackerna i ryggen 1939 Och allt i folkets namn, för arbetarklassens goda...så historiskt sett klingar ditt "alla människor okränkbara lika värde" rätt falskt.

 

[lbb]

En del av poängen är just att kunna stoppa förslag som riskerar att skada landet för lång tid framöver. Jag anser att de flesta sådana förslag uppstår på extremerna och mer sällan i mitten.

I andra stycket: Varför argumenterar du med mig om det som driver just den linjen?

Och hur hanterar du det faktumet att SD;s extrema linje vad det gäller migrationspolitiken nu till stor del accepterats och klubbats av "mitten" ? Skillnaden i sakfrågor mellan S, över de små mittenpartierna till M egentligen är rätt liten. Några få principfrågor skiljer men utifrån ett internationellt perspektiv så ligger väl hela paketet rätt långt till vänster. Och det är väl därför det gnisslas i leden då Sverige blir allt mer i linje med vår internationella politiska omgivning. Vi har ju likt så många Europeiska grannar brukar , hamnat i ett politiskt dödläge just nu

 

[tanten]

Det patetiska är väl, att V är oerhört snara med att peka på SD;s bruna förflutna. .

Njae.

Det är väl en mer korrekt beskrivning att tala om SDs bruna nuvarande anknytningar.
Judehat, islamoafobi och rasism finns IDAG. Man behöver inte googla speciellt länge för att hitta mängder av uttalanden och bevis - från i år,

Till skillnad från Vs smutiga tidigare historia.

 

[Petruska]

Som DU upplever som extrema ja. Lite intellektuell hederlighet vore ju på sin plats. Jag som socialist skulle ju kunna säga att den sk mitten är extrem men undviker det och försöker argumentera för min sak i stället. Det är inte så att V och SD tillhör samma extrema ytterkanter heller även fast borgerliga politiker gärna vill påstå det. Detta eftersom V är ett parti som ser till alla människor okränkbara lika värde medan SD inte gör det.

Jag har så länge jag kan minnas skolats in i idén att den politiska skalan snarare är en cirkel. Det vill säga totalitär höger (fascism) och totalitär vänster (typ östkommunism) möts i att vara just totaltära.

Men med nyliberaliseringen börjar jag snarare tänka mig en triangel. En liksidig triangel där miljö, inkludering, feminism och sånt är ett hörn, nationalism, xenofobi, auktoritära idéer och sånt ett hörn och så då ett tredje hörn, där det som idag tolkar sig självt som "mitten" hör hemma, det nyliberala hörn där idéer om en minimal stat som främst hanterar inre ordning och gränsskydd har sin plats. Detta är ju ett förhållandevis nytt hörn i den svenska politiken, där fri och oreglerad marknad, löneläge som slits isär, hyllningar av äganderätten och sådant skapar sig ett utrymme det tidigare inte riktigt har haft i ett svenskt politiskt landskap.

Jag ser ju nyliberalism som lika farlig för ett samhälle som brunhögern är. En kan trösta sig med att dessa två BORDE vara oförenliga. Det som ändå oroar är ju helt enkelt det rådande parlamentariska läget. Dvs, både c och l (jag menar att delar av dessa partier liksom delar av m och kanske rentav delar av kd utgör det där nyliberala hörnet) kan komma att falla undan för den något minder nyliberala och mer xenofoba osv trio som m + kd +sd tillsammans kan kan utgöra.