Eftervalssnack

[kryddelydd]

Jag får nog be dig läsa på om ekenomisk demokrati. Det är inte jag som har hittat på begreppet. Om jag först sak reda ut alla dina, delvis insinuanta, frågor och sedan förklara, kommer jag inte att hinna något mer idag.

Det där var oförskämt.

 

[Philosophia]

Jag får nog be dig läsa på om ekenomisk demokrati. Det är inte jag som har hittat på begreppet. Om jag först sak reda ut alla dina, delvis insinuanta, frågor och sedan förklara, kommer jag inte att hinna något mer idag.

Det kanske kan ses som ett fullgörande av den tredje uppgiften?

 

[MiaMia]

Visst är de självägande bönderna en viktig del i ursprunget till vår demokrati. Men det beror mer på att de var fria att självorganisera sig. För att inte någon feodalherre eller centralmakt kunde implementera enväldiga diktat. Självständigheten, att de var aktörer med egen officiell handlingskapacitet var det centrala. Äganderätten som de hade till marken skulle inte klacificeras som ägande med den terminologi som vi har idag, utan något som mer liknar som en typ av brukningsrätt. Eftersom de fanns en hel del inskränkningar både rörande hur den kunde brukas och hur den kunde avyttras.

Och, ska tillägas, även de bönder som var åbor var mycket friare än nere i Europa. De fungerade mer som arrendebönder med reglerade pålagor och besittningsrätt, än som sätesgårdsdrift. Och jordägarna hade inga feodalrättigheter, utan både lagstiftande makt och dömande makt låg i andra händer, vilket hindrade livegenskapen. Oavsett ägandet så har sveriges befolkning sedan medeltiden varit juridiskt fria, det är grundvalen för vår demokratitradition.

 

[kryddelydd]

Jag får nog be dig läsa på om ekenomisk demokrati. Det är inte jag som har hittat på begreppet. Om jag först sak reda ut alla dina, delvis insinuanta, frågor och sedan förklara, kommer jag inte att hinna något mer idag.

och nu har jag läst på lite... trots att jag tycker att du enbart är oförskämd.

Citerat:
"Begreppet har inte någon exakt definition"

och då faller nog bollen tillbaka i ditt knä att utveckla vad just du menar.

 

[MiniLi]

Och du är inte ensam om att blanda ihop klasskamp med feminism , vilket jag tycker är helt fel.

Jag har definitivt ett feministiskt perspektiv ”fullt ut” och det är en fråga för mig som jag anser ligger i absoluta toppen av viktiga frågor.

Du får gärna förklara närmare hur min feminism brister. Ytan är jag inte särskilt intresserad av. Eftersom jag jobbar väldigt mycket med den frågan, vore det liksom trist om det fanns grundläggande fel i perspektiv och metoder.

Och kom inte med kortet om klasskamp, för det har jag tillsammans med andra analyserar mycket noga och helt enkelt kommit till andra slutsatser. Liberal feminism a la L:
https://www.liberalerna.se/liberalismen/liberal-feminism/

Men vadå ”du tycker”?
Du kan inte bara ”tycka” att en väldigt stark feministisk gren har blandat ihop saker?
Det finns ju olika feministiska grenar och man måste såklart inte hantera klasskampen för att vara feminist. Men du kan inte heller påstå att det är fel, hela den socialistiska feminismen bygger ju på klasskampen.

”Jag tycker” att den liberala feminismen har varit viktig men saknar delar för att vi ska nå hela vägen. Men jag påstår inte att det inte är feminism.
Det var överhuvudtaget inte liberal feminism jag syftade på. Jag syftade på just dig som individ.

Tänker inte sitta och redogöra i detalj, har inte tid. Men när man som vi båda har varit aktiva på forumet länge och debatterat flera gånger så får man ju en bild av den andre. Mitt påstående om att du tar till dig feminism på ett typiskt manligt och lite ytligt sätt bygger på min helhetsbild av dina inlägg på forumet.
Det är många män som anser sig vara feminister men där det förr eller senare lyser igenom att mansrollen sitter lite för djupt för att det ska vara möjligt.
Jag vet att du har många kloka och feministiska tankar. Men då och då glimtar det ändå igenom..

Jag anser förövrigt att det är oerhört sällsynt att män tar till sig feminismen fullt ut. De kan vara kloka och vettiga på många sätt men extremt få män kan på djupet kallas feminister.

 

[Jeffery]

Fast du kan inte förneka att tex M fortfarande vill skapa en Allians regering trots att de inte fick mandat för en regering?

Precis som S vill skapa en regering, och SD vill vara en del i en annan regering.

Fram till igår såg vi bara bluffstoppspolitik från de tre olika blocken, där man hävdade sig själva. Från och med talmannens samtal igår och framåt kan vi kanske börja skönja någonting annat, än de låsta förslag som inte kommer leda nån vart.

Ju mer jag tänker på S+L+C med passivt stöd av V (och möjligtvis fler), desto troligare ser det ut.

 

[Asko]

vilket enskilt parti har den typen av mandat idag? M vill ju göra exakt som S. Tillsammans med en eller flera partners bilda regering med hjälp av ett ytterlighetsparti som stöd . Så??

Jag protesterade bara mot formuleringen "Ursäkta. Valet är över. De fick inte mandat för en regering." som @sjoberga skrev. Jag skrev inget om att något annat parti fick mandat.

 

[Petruska]

Det kanske kan ses som ett fullgörande av den tredje uppgiften?

Jag tänkte på det, men idag har jag annat på agendan.

 

[Asko]

Precis som S vill skapa en regering, och SD vill vara en del i en annan regering.

Fram till igår såg vi bara bluffstoppspolitik från de tre olika blocken, där man hävdade sig själva. Från och med talmannens samtal igår och framåt kan vi kanske börja skönja någonting annat, än de låsta förslag som inte kommer leda nån vart.

Ju mer jag tänker på S+L+C med passivt stöd av V (och möjligtvis fler), desto troligare ser det ut.

Ja precis. Valet må vara över, men alla vill fortfarande bilda regering även om ingen av dem eller grupperna har tillräckligt med mandat. Som sagt så tyckte jag att formuleringen lät som att pga de inte fick mandat så skulle de bara lägga ned allt, de vann inte. Men ingen vann så att säga så förståeligt nog så pågår fortfarande jobbet för att skapa en regering hos alla grupper/partier.

Jag trodde verkligen inte att den kombinationen skulle vara möjlig, men jag håller med om att det börjar se troligt.

 

[Petruska]

Det kanske kan ses som ett fullgörande av den tredje uppgiften?

Du borde bannemej få löneförhöjning för dina insatser därvidlag!

 

[sjoberga]

Du ställer en fråga till @MiniLi och sätter samtidigt upp begränsningar för vad/hur hon får svara för att få godkänt av dig.

Nej, men jag ställer upp begränsningar för vad jag kommer att acceptera som att jag inte har ett "inte fullt ut feministiskt perspektiv" - eftersom vi varit igenom det förr och mest bara kan bli överens om att vi inte tycker lika i den frågan. Det är egentligen mest för att vara hjälpsam, för att @MiniLi skulle slippa författa en uppsats på ett redan uttömt ämne. Om det handlar om något annat (också) är jag högst intresserad av svaret.

Sen får @MiniLi svara vad hen vill, det är inte min sak att avgöra. Jag drar mig inte själv för att upprepa min ståndpunkt, men kanske väljer att göra det mer kortfattat om det bara är för att förtydliga min ståndpunkt och inte att jag behöver förklara den återigen för femtielfte gången för samma mottagare.

 

[Philosophia]

Du borde bannemej få löneförhöjning för dina insatser därvidlag!

Bra tänkt! Jag kanske hinner slänga in det som en motivering i den löneförhandling som just nu pågår.

 

[sjoberga]

Det är också så, @sjoberga , att när du med sådan hårdhänthet för in diskussionen på den planhalva du föredrar, kräver vettiga svar att tex @MiniLi skriver en smärre uppsats.

Din argumentationsteknik i den här typen av frågor är oerhört hård.

Jag tycker nog att den tolkas extremt av vissa här - jämfört med vad jag menar och de facto framför. Som jag förklarat i några inlägg de senaste två dagarna.

Och sen är jag intresserad av av vad andra tycker i frågan - och än mer intresserad av hur de motiverar sina ställningstaganden - för där hittar man hyfsat ofta mycket tänkvärda resonemang - oavsett om man i slutändan tycker att de är riktiga, korrekta eller viktiga nog i frågan det gällde.

 

[Asko]

Nej, men jag ställer upp begränsningar för vad jag kommer att acceptera som att jag inte har ett "inte fullt ut feministiskt perspektiv" - eftersom vi varit igenom det förr och mest bara kan bli överens om att vi inte tycker lika i den frågan. Det är egentligen mest för att vara hjälpsam, för att @MiniLi skulle slippa författa en uppsats på ett redan uttömt ämne. Om det handlar om något annat (också) är jag högst intresserad av svaret.

Sen får @MiniLi svara vad hen vill, det är inte min sak att avgöra. Jag drar mig inte själv för att upprepa min ståndpunkt, men kanske väljer att göra det mer kortfattat om det bara är för att förtydliga min ståndpunkt och inte att jag behöver förklara den återigen för femtielfte gången för samma mottagare.

Ursäkta, men jag har funderat lite på en sak. Du har nämnt flera gånger att det inte är feministiskt att inte stödja småföretag (ursäkta den klumpiga formuleringen, jag har inte den i huvudet), så att man får uppfattningen att det är kvinnor som har majoriteten av den sorten företag som skulle drabbas av Vs politik - korrekt? Jag skulle gärna vilja se källa på det tack.

 

[MiniLi]

Nej, men jag ställer upp begränsningar för vad jag kommer att acceptera som att jag inte har ett "inte fullt ut feministiskt perspektiv" - eftersom vi varit igenom det förr och mest bara kan bli överens om att vi inte tycker lika i den frågan. Det är egentligen mest för att vara hjälpsam, för att @MiniLi skulle slippa författa en uppsats på ett redan uttömt ämne. Om det handlar om något annat (också) är jag högst intresserad av svaret.

Sen får @MiniLi svara vad hen vill, det är inte min sak att avgöra. Jag drar mig inte själv för att upprepa min ståndpunkt, men kanske väljer att göra det mer kortfattat om det bara är för att förtydliga min ståndpunkt och inte att jag behöver förklara den återigen för femtielfte gången för samma mottagare.

För att vara extremt tydlig - mitt påstående om att du tar till dig feminism på ett typiskt manligt sätt har ingen koppling alls till klasskampen. Det är alltså inte liberalfeminismen jag syftar på.

 

[sjoberga]

Men vadå ”du tycker”?
Du kan inte bara ”tycka” att en väldigt stark feministisk gren har blandat ihop saker?
Det finns ju olika feministiska grenar och man måste såklart inte hantera klasskampen för att vara feminist. Men du kan inte heller påstå att det är fel, hela den socialistiska feminismen bygger ju på klasskampen.

”Jag tycker” att den liberala feminismen har varit viktig men saknar delar för att vi ska nå hela vägen. Men jag påstår inte att det inte är feminism.
Det var överhuvudtaget inte liberal feminism jag syftade på. Jag syftade på just dig som individ.

Tänker inte sitta och redogöra i detalj, har inte tid. Men när man som vi båda har varit aktiva på forumet länge och debatterat flera gånger så får man ju en bild av den andre. Mitt påstående om att du tar till dig feminism på ett typiskt manligt och lite ytligt sätt bygger på min helhetsbild av dina inlägg på forumet.
Det är många män som anser sig vara feminister men där det förr eller senare lyser igenom att mansrollen sitter lite för djupt för att det ska vara möjligt.
Jag vet att du har många kloka och feministiska tankar. Men då och då glimtar det ändå igenom..

Jag anser förövrigt att det är oerhört sällsynt att män tar till sig feminismen fullt ut. De kan vara kloka och vettiga på många sätt men extremt få män kan på djupet kallas feminister.

Jag kan tycka att mycket av V:s politik gällande feminism är enormt bra och driver jämställdheten radikalt åt rätt håll, samtidigt som andra förslag är direkt anti-feministiska - och det brukar vara ett resultat av att man prioriterar klasskampen högre. Det är vad jag menar med att blanda ihop saker på ett sätt som inte gynnar feminismen. Det är min analys och mina ord.

Men jag har de facto skrivit i flera inlägg att V marknadsför sig som socialistiskt och feministiskt parti och att jag tycker att det är en i huvudsak mycket korrekt beskrivning när man läser partiprogram och politiska förslag. Så det är där jag menar att mina inlägg tolkas väldigt hårt, när enskilda politiska förslag eller ideer diskuteras, som om de automatiskt präglar hela partiet inom ett visst område. Det är inte fallet.

Så jag påstår inte heller att det inte är feminism - däremot anser jag att feminismen försvagas av att blandas ihop med klasskamp. Kanske på samma sätt som du och @Petruska kanske anser att liberal feminism försvagas när det blandas med för mycket kapitalistiska ideer.

Du får gärna påpeka när det skulle glimta igenom (antingen direkt i tråd eller i PM)- det är lättare att ta till sig när det är konkret än generella anklagelser.

 

[sjoberga]

Ursäkta, men jag har funderat lite på en sak. Du har nämnt flera gånger att det inte är feministiskt att inte stödja småföretag (ursäkta den klumpiga formuleringen, jag har inte den i huvudet), så att man får uppfattningen att det är kvinnor som har majoriteten av den sorten företag som skulle drabbas av Vs politik - korrekt? Jag skulle gärna vilja se källa på det tack.

Dubbelt så många kvinnliga företagsledare inom välfärdssektorn.

https://www.svensktnaringsliv.se/fr...e-bland-kvinnor-i-valfardssektorn_641748.html

https://www.svt.se/opinion/varfor-ifragasatts-vi-kvinnliga-foretagare

https://www.vardforetagarna.se/2014/03/vard-och-omsorgsbranschen-leds-av-kvinnor/


Privata företag utgör dock ungefär bara 15% av utförarna i dagens Sverige. Att då utmåla det till en enormt stor fråga att en liten, liten andel av denna bråkdel missköter sina uppdrag? Det är givetvis ett stort problem för de enskilda det gäller och ska stoppas med bättre beställningar, uppföljningar, kontroller och kvalitetskrav - men att det är ett avgörande problem för Sverige - ens om man accepterar vänsterns bild av det. Nej. Det är inte rimligt.

 

[MiniLi]

Jag kan tycka att mycket av V:s politik gällande feminism är enormt bra och driver jämställdheten radikalt åt rätt håll, samtidigt som andra förslag är direkt anti-feministiska - och det brukar vara ett resultat av att man prioriterar klasskampen högre. Det är vad jag menar med att blanda ihop saker på ett sätt som inte gynnar feminismen. Det är min analys och mina ord.

Men jag har de facto skrivit i flera inlägg att V marknadsför sig som socialistiskt och feministiskt parti och att jag tycker att det är en i huvudsak mycket korrekt beskrivning när man läser partiprogram och politiska förslag. Så det är där jag menar att mina inlägg tolkas väldigt hårt, när enskilda politiska förslag eller ideer diskuteras, som om de automatiskt präglar hela partiet inom ett visst område. Det är inte fallet.

Så jag påstår inte heller att det inte är feminism - däremot anser jag att feminismen försvagas av att blandas ihop med klasskamp. Kanske på samma sätt som du och @Petruska kanske anser att liberal feminism försvagas när det blandas med för mycket kapitalistiska ideer.

Du får gärna påpeka när det skulle glimta igenom (antingen direkt i tråd eller i PM)- det är lättare att ta till sig när det är konkret än generella anklagelser.

Jag vet inte om jag har varit otydlig, men jag har inte syftat på specifikt V alls nu?
Jag har skrivit om olika feministiska grenar, inte om ett specifikt partis förslag.

Jag tycker att du är lite enspårig när du kallar socialistisk feminism (för jag antar att det är sådana förslag du syftar på?) för anti-feministisk. Det är en annan typ av feminism än den du föredrar. Det är inte samma sak som att det skulle vara anti-feministiskt.

Feminism idag handlar ju dessutom om så mkt mer än bara kvinnor och män. Feminismen startade med just den kampen men idag är feminism så mycket större.
Den vita medelklasskvinnan är ju inte i främsta fokus längre. Är det därför du ibland tycker att det blir anti-feministiskt?

 

[Asko]

Dubbelt så många kvinnliga företagsledare inom välfärdssektorn.

https://www.svensktnaringsliv.se/fr...e-bland-kvinnor-i-valfardssektorn_641748.html

https://www.svt.se/opinion/varfor-ifragasatts-vi-kvinnliga-foretagare

https://www.vardforetagarna.se/2014/03/vard-och-omsorgsbranschen-leds-av-kvinnor/


Privata företag utgör dock ungefär bara 15% av utförarna i dagens Sverige. Att då utmåla det till en enormt stor fråga att en liten, liten andel av denna bråkdel missköter sina uppdrag? Det är givetvis ett stort problem för de enskilda det gäller och ska stoppas med bättre beställningar, uppföljningar, kontroller och kvalitetskrav - men att det är ett avgörande problem för Sverige - ens om man accepterar vänsterns bild av det. Nej. Det är inte rimligt.

Först, tack för svar.

För det andra, jag tvivlar starkt på att V inte gillar välfärdssektorn speciellt pga det är flera kvinnor där. Se Vs egen sammanställning av detta: https://www.vansterpartiet.se/vem-gor-vinst-pa-var-valfard/
Det de protesterar mot är att offentliga medel, skattepengar, går ned i ägarnas fickor (om man håller med eller inte det är en annan fråga).
Troligen är det flera kvinnor som driver dessa företag pga det är mest kvinnodominerande yrken inom den sektorn. Vilket i sig känns inte så feministiskt för mig, att de förpassas till dessa yrken eller känner att det är mera "naturligt" inom denna sektor. Jag skulle istället uppskatta om antalet kvinnor och män i både den sektorn och andra sorters företag kunde jämnas ut, det känns mera feministiskt och jämställt.

Och dessa andra sorters företag:

Men fortfarande är sju av tio företagsamma personer i Sverige män.

Men jag förstår din synpunkt. Jag hoppas bara att du kan se ur den här synpunkten också och förstå varför man kan vara feminist och ändå inte gilla utvecklingen bland företagen, även om du inte håller med. Samt att ditt feministiska synsätt inte är det enda feministiska, som det kan låta på dig ibland när du skriver om just detta.

Tillägg: Jag missade din tredje länk när jag läste ditt svar först då du lade till den efteråt. Men jag noterade cyniskt att under tiden som jag läste att medan artikeln handlade om kvinnor och att de dominerande den marknaden så fanns det två bilder intill artikeln på två män och deras artiklar. Lite roande

 

[sjoberga]

Jag vet inte om jag har varit otydlig, men jag har inte syftat på specifikt V alls nu?
Jag har skrivit om olika feministiska grenar, inte om ett specifikt partis förslag.

Jag tycker att du är lite enspårig när du kallar socialistisk feminism (för jag antar att det är sådana förslag du syftar på?) för anti-feministisk. Det är en annan typ av feminism än den du föredrar. Det är inte samma sak som att det skulle vara anti-feministiskt.

Feminism idag handlar ju dessutom om så mkt mer än bara kvinnor och män. Feminismen startade med just den kampen men idag är feminism så mycket större.
Den vita medelklasskvinnan är ju inte i främsta fokus längre. Är det därför du ibland tycker att det blir anti-feministiskt?

Fast nu tolkar du det mycket bredare än jag menar igen. Jag har pratat om förslaget om förbud och begränsningar mot vinster i välfärdsföretag som antifeministiskt. Endast det. Därför att man väljer ut ett av få områden där kvinnliga företagare dominerar och lyckas och bestämmer att just där - får man inte vara framgångsrik, duktig och tjäna pengar. Endast det. Jag har svårt för att vänstern inte ens vill debattera ämnet och ser problemet, och min analys är att det överskuggas av att det är företagsledare och företagande det handlar om.

När inte längre också den vita medelklasskvinnan ingår i begreppet feminism så försvagas den.