Eftervalssnack

[Petruska]

Jag tycker din groda är enorm. Att motverka ffa kvinnor som satsar i sina företag på att utveckla och bedriva vård och omsorg, helt enligt de kvalitetskrav som ställs upp av politiker och tjänstemän.

Att uppföljning av kvalitet brister oavsett utförare är inget argument. Då är det ju exakt där ändringar ska göras. Vanvård ska självklart stoppas oavsett utförare.

Både klientnöjdhet och personalnöjdhet är ungefär samma för offentliga och privata utförare , svagt bättre för de privata i några undersökningar.

Men det är tydligt att motstånd mot företagare och klasskamp är mycket viktigare än feminism för vissa.

Valresultatet omöjliggör dock några historiska puckade beslut på området - något av det enda goda med det jag kan se.

Som sagt. Europas - eller världens - mest ultraliberala regelverk.

Nu är det ju inte på något vis fel eller anstötligt att tex tycka att klasskamp (ett ord vi sällan hör i dessa dagar) är viktigare än feminism.

Det är bara det att jag inte ser att någon har skrivit så. Du lägger åsikten i andras - vissas - mun och du gör det i en dryg och nedlåtande ton.

En strawman.

Men problemet med inlägget som jag kommenterade var alltså det där sättet att spela ut grupper.

 

[Philosophia]

Demokrati är, att varje medlem i en församling, nation, eller ägandegrupp har inflytande utifrån sin insats. I en nation innebär insatsen att man som en individ väljer, antingen direkt i olika frågor eller man , så som sker i Sverige, man väljer sina representanter. Samma sak i föreningar. Vad det gäller ekonomisk demokrati så gäller samma sak. Men insatsen är då ekonomisk. en andel ger en röst (vissa undantag med a,b aktier existerar fortfarande) I en ekonomisk förening kan röstandelen begränsas ex max 5% trots att man kanske har en insats på 10% Men det viktigare är, att äganderätten hos vanligt folk är intimt förknippat med demokrati. Och att den demokrati vi känner vuxit fram med just den privata äganderätten. Självägande bönder på Island skapade ju ett av de första parlamenten vi känner. Traditionen av medbestämmande är starkare i Sverige än i Mellaneuropa, just pga att andelen ägande bland vanligt folk var större här. Så man kan inte skilja mellan ekonomisk demokrati och politisk demokrati. Det är två sidor på samma mynt. Det ena kan inte existera utan det andra.

Jag håller inte alls med. John Locke härledde visserligen vissa demokratiska inslag från sin idé om äganderätten, men det är inte ur den traditionen som dagens demokratibegrepp har vuxit fram. Locke var nämligen inte anhängare av demokrati i den grekiska antikens betydelsen "folkstyre".

Lockes argument för (en viss form av) demokrati - som liknar den som du ger uttryck för - har sin grund i en idé om ett samhällskontrakt som syftar till att skydda individens negativa rättigheter (rätten till liv, frihet och egendom). I det samhällskontraktet ingår att folket har rätt att göra uppror om de som styr missköter sin uppgift. För Locke för det med sig att det bästa styrelseskicket är en demokratiskt kontrollerad konstitutionell monarki. Men det är alltså inte ur denna idétradition som dagens demokratibegrepp är sprungen. Det vi känner som demokrati idag har istället sitt ursprung i upplysningstiden.

 

[Asko]

Okej, Alliansen har inte ens försökt bilda regering än och de går redan ut med vitt skilda åsikter. L vill inte bilda regering utan att ha säkrat stöd för budgeten, till skillnad från M som tycker budgeten kan tas senare bara de bildar regering nu. Och så KD då som absolut kan tänka sig passivt eller aktivt stöd av SD till skillnad från vad Alliansen lovat hela valrörelsen. Jag trodde de gick till val som ett samstämmigt gäng? Det börjar redan spricka i så fundamentala frågor som budget och SD.

Det är verkligen skillnad mot när Alliansen gick till val ihop första gången, med Reinfeldt och dem. Det kommer knappast att hålla i längden.

 

[Petruska]

Det var inte alls vad jag sa. Jag har inte ”viftat bort” något historiskt arbete och inte heller har jag påstått att V har den enda rätta bilden av feminism.
Men det finns liksom grundläggande saker som bör finnas med för att få kalla sig feminist. Jag anser att du är ute och cyklar här. Det är väldigt vanligt att vissa män gör på samma sätt.

Jag har träffat väldigt få män där feminismen går hela vägen sas. Det kan ibland låta bra på ytan men sen blir det så tydligt att de har väldigt svårt att ta ett feministiskt perspektiv fullt ut. Så du är inte ensam.

Det är också så, @sjoberga , att när du med sådan hårdhänthet för in diskussionen på den planhalva du föredrar, kräver vettiga svar att tex @MiniLi skriver en smärre uppsats.

Din argumentationsteknik i den här typen av frågor är oerhört hård.

 

[kryddelydd]

????

Ja. Du tycker ekonomisk demokrati är hemskt. Det framgår. Jag försökte ironisera lite. Mer demokrati är alltså sämre, enligt din mening.

Det står ju inte ett ord om ägandeformer i det citerade.

Jag undrar vad du menar när du skriver "ekonomisk demokrati"?

Ordet demokrati härstammar, som bekant, från "demos" och "kratos". Betyder så ordagrant som möjligt "folkstyre".

Jag uppfattar att du snarast menar ekonomiskt lika - det vill säga lika mycket eller lite åt alla.

Har jag missuppfattat dig?

 

[MiaMia]

Demokrati är, att varje medlem i en församling, nation, eller ägandegrupp har inflytande utifrån sin insats. I en nation innebär insatsen att man som en individ väljer, antingen direkt i olika frågor eller man , så som sker i Sverige, man väljer sina representanter. Samma sak i föreningar. Vad det gäller ekonomisk demokrati så gäller samma sak. Men insatsen är då ekonomisk. en andel ger en röst (vissa undantag med a,b aktier existerar fortfarande) I en ekonomisk förening kan röstandelen begränsas ex max 5% trots att man kanske har en insats på 10% Men det viktigare är, att äganderätten hos vanligt folk är intimt förknippat med demokrati. Och att den demokrati vi känner vuxit fram med just den privata äganderätten. Självägande bönder på Island skapade ju ett av de första parlamenten vi känner. Traditionen av medbestämmande är starkare i Sverige än i Mellaneuropa, just pga att andelen ägande bland vanligt folk var större här. Så man kan inte skilja mellan ekonomisk demokrati och politisk demokrati. Det är två sidor på samma mynt. Det ena kan inte existera utan det andra.

Visst är de självägande bönderna en viktig del i ursprunget till vår demokrati. Men det beror mer på att de var fria att självorganisera sig. För att inte någon feodalherre eller centralmakt kunde implementera enväldiga diktat. Självständigheten, att de var aktörer med egen officiell handlingskapacitet var det centrala. Äganderätten som de hade till marken skulle inte klacificeras som ägande med den terminologi som vi har idag, utan något som mer liknar som en typ av brukningsrätt. Eftersom de fanns en hel del inskränkningar både rörande hur den kunde brukas och hur den kunde avyttras.

 

[Petruska]

Jag håller inte alls med. John Locke härledde visserligen vissa demokratiska inslag från sin idé om äganderätten, men det är inte ur den traditionen som dagens demokratibegrepp har vuxit fram. Locke var nämligen inte anhängare av demokrati i den grekiska antikens betydelsen "folkstyre".

Lockes argument för (en viss form av) demokrati - som liknar den som du ger uttryck för - har sin grund i en idé om ett samhällskontrakt som syftar till att skydda individens negativa rättigheter (rätten till liv, frihet och egendom). I det samhällskontraktet ingår att folket har rätt att göra uppror om de som styr missköter sin uppgift. För Locke för det med sig att det bästa styrelseskicket är en demokratiskt kontrollerad konstitutionell monarki. Men det är alltså inte ur denna idétradition som dagens demokratibegrepp är sprungen. Det vi känner som demokrati idag har istället sitt ursprung i upplysningstiden.

Diskussionen är helt fantastisk! Du kan. Någon annan tycker.

Jag tänkte att det där med inflytande/makt efter insats snarare är nån sorts meritokrati? Poängen med (upplyst) demokrati är ju snarare att man inte meriterar sig. Man har istället rösträtt (givet att man är medborgare).

Sen är det ju en ideologisk fråga vad som ska stå under demokratiska beslut.

 

[sjoberga]

Som sagt. Europas - eller världens - mest ultraliberala regelverk.

Nu är det ju inte på något vis fel eller anstötligt att tex tycka att klasskamp (ett ord vi sällan hör i dessa dagar) är viktigare än feminism.

Det är bara det att jag inte ser att någon har skrivit så. .

Nej, det skrev jag inte heller. Jag skrev att det blev tydligt att det var så för partiet V, när man läser deras partiprogram. Det är ju knappast fel eller anstötligt, när det är exakt så man marknadsför och presenterar sin politik.

 

[Petruska]

Jag undrar vad du menar när du skriver "ekonomisk demokrati"?

Ordet demokrati härstammar, som bekant, från "demos" och "kratos". Betyder så ordagrant som möjligt "folkstyre".

Jag uppfattar att du snarast menar ekonomiskt lika - det vill säga lika mycket eller lite åt alla.

Har jag missuppfattat dig?

Att de demokratiska besluten och därmed den demokratiska makten också omfattar de ekonomiska resurserna.

 

[kryddelydd]

Vanvården finner du väl i privata såväl som offentliga vårdinrättningar. Och samma sak gäller väl missnöjet gentemot arbetsgivarna...

Ja.
Och i Sverige idag, om vi ska generalisera, verkar det som offentliga arbetsgivare erbjuder sämre villkor och arbetsmiljö jämfört med de privata.

 

[kryddelydd]

Ju mer jag tänker på det här, desto mer häpnar jag.

Att tycka till den grad illa om demokratisk kontroll av företag att man inte ens vill se demokratisk kontroll över SKATTEMEDLEN!

Fast demokratisk kontroll över skattemedlen har vi i Sverige.
Genom att politiker som är demokratiskt valda, fattar beslut om vart skattemedlen ska gå.

Eller tror du att den ekonomiska kontrollen i exempelvis landsting görs direkt av "folket" eller politiker?
I verkligheten är det ju på tjänstemanna-nivå som ekonomin styrs även i offentliga verksamheter.

 

[Asko]

Ursäkta. Valet är över. De fick inte mandat för en regering.

Sprickan gällande SD har funnits där länge.

Fast du kan inte förneka att tex M fortfarande vill skapa en Allians regering trots att de inte fick mandat för en regering?
Senast igår: https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/e1LLJa

Han [Kristersson] meddelade till talmannen att han anser att Alliansen har bäst förutsättningar för att bilda en regering.

 

[sjoberga]

Det var inte alls vad jag sa. Jag har inte ”viftat bort” något historiskt arbete och inte heller har jag påstått att V har den enda rätta bilden av feminism.
Men det finns liksom grundläggande saker som bör finnas med för att få kalla sig feminist. Jag anser att du är ute och cyklar här. Det är väldigt vanligt att vissa män gör på samma sätt.

Jag har träffat väldigt få män där feminismen går hela vägen sas. Det kan ibland låta bra på ytan men sen blir det så tydligt att de har väldigt svårt att ta ett feministiskt perspektiv fullt ut. Så du är inte ensam.

Och du är inte ensam om att blanda ihop klasskamp med feminism , vilket jag tycker är helt fel.

Jag har definitivt ett feministiskt perspektiv ”fullt ut” och det är en fråga för mig som jag anser ligger i absoluta toppen av viktiga frågor.

Du får gärna förklara närmare hur min feminism brister. Ytan är jag inte särskilt intresserad av. Eftersom jag jobbar väldigt mycket med den frågan, vore det liksom trist om det fanns grundläggande fel i perspektiv och metoder.

Och kom inte med kortet om klasskamp, för det har jag tillsammans med andra analyserar mycket noga och helt enkelt kommit till andra slutsatser. Liberal feminism a la L:
https://www.liberalerna.se/liberalismen/liberal-feminism/

 

[kryddelydd]

Att de demokratiska besluten och därmed den demokratiska makten också omfattar de ekonomiska resurserna.

Fast så är det ju redan, oavsett om man tänker borgerligt eller rött i Sverige.
Den demokratiska makten beslutar om vilka verksamheter som ska finansieras gemensamt. Vård, skola, omsorg som tunga exempel.
Sedan vem som utför må väl vara egalt, så länge man kan ha tydliga krav och bra uppföljning av verksamheten.

 

[lbb]

Jag håller inte alls med. John Locke härledde visserligen vissa demokratiska inslag från sin idé om äganderätten, men det är inte ur den traditionen som dagens demokratibegrepp har vuxit fram. Locke var nämligen inte anhängare av demokrati i den grekiska antikens betydelsen "folkstyre".

Lockes argument för (en viss form av) demokrati - som liknar den som du ger uttryck för - har sin grund i en idé om ett samhällskontrakt som syftar till att skydda individens negativa rättigheter (rätten till liv, frihet och egendom). I det samhällskontraktet ingår att folket har rätt att göra uppror om de som styr missköter sin uppgift. För Locke för det med sig att det bästa styrelseskicket är en demokratiskt kontrollerad konstitutionell monarki. Men det är alltså inte ur denna idétradition som dagens demokratibegrepp är sprungen. Det vi känner som demokrati idag har istället sitt ursprung i upplysningstiden.

Och upproret sker fortfarande, idag genom att folk väljer att placera sina röster vid val, oberoende vad de styrande tycker....

 

[lbb]

Fast du kan inte förneka att tex M fortfarande vill skapa en Allians regering trots att de inte fick mandat för en regering?
Senast igår: https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/e1LLJa

vilket enskilt parti har den typen av mandat idag? M vill ju göra exakt som S. Tillsammans med en eller flera partners bilda regering med hjälp av ett ytterlighetsparti som stöd . Så??

 

[lbb]

Att de demokratiska besluten och därmed den demokratiska makten också omfattar de ekonomiska resurserna.

Javisst, men demokratin innebär ju även att de som blir utsatta för dessa ekonomiska beslut som fattas demokratiskt, att de agerar utifrån det. Och det är ju det enkla faktumet som avhåller demokratiska politiker från att hals över huvud besluta vad som helst. För tokiga beslut drabbar ju i slutändan alltid deras egna väljare.

 

[Petruska]

Fast demokratisk kontroll över skattemedlen har vi i Sverige.
Genom att politiker som är demokratiskt valda, fattar beslut om vart skattemedlen ska gå.

Eller tror du att den ekonomiska kontrollen i exempelvis landsting görs direkt av "folket" eller politiker?
I verkligheten är det ju på tjänstemanna-nivå som ekonomin styrs även i offentliga verksamheter.

Jag får nog be dig läsa på om ekenomisk demokrati. Det är inte jag som har hittat på begreppet. Om jag först sak reda ut alla dina, delvis insinuanta, frågor och sedan förklara, kommer jag inte att hinna något mer idag.

 

[Philosophia]

Och upproret sker fortfarande, idag genom att folk väljer att placera sina röster vid val, oberoende vad de styrande tycker....

... i en demokratisk process som inte har sitt ursprung i en idé om den okränkbara äganderätten.

 

[Petruska]

Och du är inte ensam om att blanda ihop klasskamp med feminism , vilket jag tycker är helt fel.

Jag har definitivt ett feministiskt perspektiv ”fullt ut” och det är en fråga för mig som jag anser ligger i absoluta toppen av viktiga frågor.

Du får gärna förklara närmare hur min feminism brister. Ytan är jag inte särskilt intresserad av. Eftersom jag jobbar väldigt mycket med den frågan, vore det liksom trist om det fanns grundläggande fel i perspektiv och metoder.

Och kom inte med kortet om klasskamp, för det har jag tillsammans med andra analyserar mycket noga och helt enkelt kommit till andra slutsatser. Liberal feminism a la L:
https://www.liberalerna.se/liberalismen/liberal-feminism/

Du ställer en fråga till @MiniLi och sätter samtidigt upp begränsningar för vad/hur hon får svara för att få godkänt av dig.