Djurens Rätt citerar från Buke.

[toughcookie]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

kl

Jag kommer aldrig glömma när DR påstod att man inte deponerar sperman i livmodern när man inseminerar utan att detta görs rektalt. (detta var i samband med att insemination var = våldtäkt).
Undrar om de tror man blir gravid av analsex också?


Nu ska sanningen sägas att den kommentaren senare raderades så någon i gruppen hade uppenbarligen lite bättre koll men.....

 

[Riley]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Och nej, det ar inte bara travet som kan drabbas om DRH inte tas pa allvar - de ar namligen ute efter att fa bort -ALL- tavlan utav hast. Det betyder alltsa, inga fler meriterade hastar att avla pa, doden for den organiserade aveln. Doden for flera hastraser och en garanterad kvaliteminskning utav de svenska sporthastarna.

Jag har inte besökt Djurens Rätts hemsida på läääänge (av samma skäl som jag inte hänger på Nationell i tid och otid, det känns onödigt att våldta hjärnan) och vet således inte om de ändrat sig på den här punkten idag. Men åtminstone för några år sedan ville de ju till och med förbjuda turridning, eftersom det inte ligger "i djurens intresse" och ansågs vara utnyttjande av hästarna. Stod i klartext på hemsidan, så det var inte något någon mindre begåvad sympatisör hävde ur sig i något annat sammanhang.

Edit: Ja, i princip det hade Lobelia redan skrivit ser jag nu.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

*kl*

DRH citat for dagen
"Man måste inte ha någon akademisk utbildning eller ens erfarenhet av hästar för att kunna föra DJURETISKA RESONEMANG"

saatteh... *hosthostharkelhosthost*

Ni som pastar att de ar "kunniga", borde lasa det har citatet ungefar femtioelva ganger och inse att de... inte ar det. For kunskap, erfarenheter och meriter behover man namligen inte ha for att fordomma och forkunna...

Det finns faktiskt inget alls som är fel med det där citatet. Det är helt korrekt. Du menar alltså att människor utan utbildning och erfarenhet inte ska få tycka och resonera kring djuretik och problematisera vår (ofta väldigt problematiska) relation till djur utan att hånas? Dina resonemang är väldigt obehagliga och strider mot såväl mänskliga rättigheter som allt sunt förnuft.

Jag gör med all säkerhet en j*vla massa saker som DRH anser är fel. Men jag har självdistans, jag VET att min häst har det bra - och jag tycker att dom behövs. Jag vill kunna stå för det jag gör och om dom publicerar forskning eller statistik som visar på att något står fel till inom "mitt område" - då välkomnar jag det. Jag låter inte mitt eget kränkta ego stå i vägen.

Tror ni att dom tjänar feta pengar på det dom gör eller?

 

[Bewildered]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

visa mig garna var jag sagt nagot om som kranker manskliga rattigheter?

Jo faktiskt, ska man tala om for andra hur de ska skota sina djur sa BOR man ha fakta, kunskap och erfarenhet. Annars ar det lika illa som att jag, som inte har barn och varken ar larare eller dagisfroken skulle saga at mina vanner hur de ska behandla sina barn pa korrekt pedagogiskt vis. Nu har jag iofs last barnpsykologi och studerat inlarning eftersom det ligger mig varmt om hjartat, men att ga ifran det till att skriva en bok om barnuppfostran...

Var brister mitt "sunda" fornuft?

Att jag anser att har man inte kunskap och utbildning inom ett amne sa bor man inte hanga ut de med mer kunskap inom omradet baserat pa nagon propaganda pamflett.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att jämföra djurrätt och rasism är en väldigt ful typ av argumentation. Det är liksom varandras TOTALA motpoler och det finns inte en enda likhet hur mycket ni än vill intala er själva det. Det roligaste jag har läst på DRH:s sida är att "rasismen mot travsporten" måste upphöra.

Det är på riktigt inte kul att blanda in rasism i det här sammanhanget för det är fruktansvärt förminskande mot alla drabbade.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att föra resonemang är inte att tala om för någon vad denne ska göra.
ptja.. att "obildade" inte ska få resonera och uttrycka sina åsikter strider liksom mot hela grundtanken med demokrati...

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att jag anser att har man inte kunskap och utbildning inom ett amne sa bor man inte hanga ut de med mer kunskap inom omradet baserat pa nagon propaganda pamflett.

Vad skönt det måste kännas att ha/tillskriva sig själv totalt tolkningsföreträde!

 

[Bewildered]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att föra resonemang är inte att tala om för någon vad denne ska göra.
ptja.. att "obildade" inte ska få resonera och uttrycka sina åsikter strider liksom mot hela grundtanken med demokrati...

Nejda, jag sa inte att de inte far ha ASIKTER.

Men asikter ar en helt annan sak an det de gor i dagslaget.

Skillnaden ligger i att de presenterar sina asikter som en "allradande sanning". Som en organisation som arbetar med daligt underlag och utan vettigt utbildning for att paverka en stor grupp manniskor utan att stanna upp och tanka till.

Att basera sina asikter pa en galoppor fran 20talet som hade tubercolos t.ex. och presentera den historien som en modern foreteelse och sanning ar inte att ha "asikter" eller "fora resonemang".

Inte heller ar det resonemang att presentera sin allradande sanning i propaganda pamfletter...

Jag RESONERAR garna med folk, problemet blir dock nar man borjar prata om verkliga beteende monster, skelettets densitet, ligamentens mekanik. Hastens rorelseapparat och deras naturliga beteenden och behov nar individen man diskuterar till bara har Skinners duvor som referenspunkt.

 

[Bewildered]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Vad skönt det måste kännas att ha/tillskriva sig själv totalt tolkningsföreträde!

Oh personpahopp, bring it on!

Nejda, jag har inte "tolkningsforetrade". Och jag vet inte riktigt hur du lyckas fa for dig att jag tror det?

Vander du dig emot att jag anvander ordet "propaganda"?

 

[Riley]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att jämföra djurrätt och rasism är en väldigt ful typ av argumentation. Det är liksom varandras TOTALA motpoler och det finns inte en enda likhet hur mycket ni än vill intala er själva det. Det roligaste jag har läst på DRH:s sida är att "rasismen mot travsporten" måste upphöra.

Det är på riktigt inte kul att blanda in rasism i det här sammanhanget för det är fruktansvärt förminskande mot alla drabbade.

Humorn i att någon som försvarar Djurens Rätt anklagar andra för "ful typ av argumentation".

Jag jämför inte djurrätt med rasism, jag jämför inskränkthet och fanatisk radikalism med inskränkthet och fanatisk radikalism.

Varför skulle man inte kunna vara rasbiologiskt lagd och för djurrätt, förresten?
Det är inte direkt ovanligt att djurskyddet är just en viktig fråga för högerextrema.

 

[Lobelia]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Det finns faktiskt inget alls som är fel med det där citatet. Det är helt korrekt. Du menar alltså att människor utan utbildning och erfarenhet inte ska få tycka och resonera kring djuretik och problematisera vår (ofta väldigt problematiska) relation till djur utan att hånas? Dina resonemang är väldigt obehagliga och strider mot såväl mänskliga rättigheter som allt sunt förnuft.

Jag gör med all säkerhet en j*vla massa saker som DRH anser är fel. Men jag har självdistans, jag VET att min häst har det bra - och jag tycker att dom behövs. Jag vill kunna stå för det jag gör och om dom publicerar forskning eller statistik som visar på att något står fel till inom "mitt område" - då välkomnar jag det. Jag låter inte mitt eget kränkta ego stå i vägen.

Tror ni att dom tjänar feta pengar på det dom gör eller?

Självklart kan vem som helst ha åsikter om vad som helst, det krävs det inte någon utbildning för. Saknar man kunskaper så blir åsikterna ibland fel, ja till och med skrattretande. Det stora problemet som jag ser är att DR och liknade organisationer ofta missar målet trots att det är tio meter brett, saknar målvakt och man skjuter straff från 5 meter.

Det finns en hel del problematik med hästhållning och ridning/körning över huvudtaget, men när någon kommer med så okunniga påståenden som att många hästar dör under loppen, att man använder benskydd istället för att avla på hästar som inte slår sönder sig själv och liknande absurditeter så blir det svårt att ta folk på allvar.

PS. Även de som håller på med tävlingstrav eller andra tävlingsformer har självdistans och vet att deras hästar har det bra. Ja det finns massor som vet att deras hästar har det bra, inte för att det alltid har någon verklighetsförankring alltid.

 

[ingrud]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Självklart kan vem som helst ha åsikter om vad som helst, det krävs det inte någon utbildning för. Saknar man kunskaper så blir åsikterna ibland fel, ja till och med skrattretande. Det stora problemet som jag ser är att DR och liknade organisationer ofta missar målet trots att det är tio meter brett, saknar målvakt och man skjuter straff från 5 meter.

Det finns en hel del problematik med hästhållning och ridning/körning över huvudtaget, men när någon kommer med så okunniga påståenden som att många hästar dör under loppen, att man använder benskydd istället för att avla på hästar som inte slår sönder sig själv och liknande absurditeter så blir det svårt att ta folk på allvar.

PS. Även de som håller på med tävlingstrav eller andra tävlingsformer har självdistans och vet att deras hästar har det bra. Ja det finns massor som vet att deras hästar har det bra, inte för att det alltid har någon verklighetsförankring alltid.

Tack för att du lyckas uttrycka precis vad jag också anser om DR. Som sagt, åsikter får alla ha, det är när man för fram dem som sanning det blir problematiskt.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Humorn i att någon som försvarar Djurens Rätt anklagar andra för "ful typ av argumentation".

Jag jämför inte djurrätt med rasism, jag jämför inskränkthet och fanatisk radikalism med inskränkthet och fanatisk radikalism.

Varför skulle man inte kunna vara rasbiologiskt lagd och för djurrätt, förresten?
Det är inte direkt ovanligt att djurskyddet är just en viktig fråga för högerextrema.

Det är en fråga om moralisk status. Rasism är en slags avart till antropocentrismen (människan är det enda i naturen som har ett egenvärde) fast avgränsat till endast vissa "raser" () precis som sexism.

Sentientism innebär att man tillskriver alla kännande varelser moralisk status och biocentrism innebär att man går snäppet längre osvosv.
Inom djurrätten står man oftast närmare något av de senare, man anser alltså att allt fler/mer har ett egenvärde och inte endast finns till för att tjäna människan.

Jag är helt övertygad om att det finns trav- och tävlingshästar som har det bra, men rent teoretiskt så innebär tävling med djur att de ofta används som redskap för att tjäna oss och det är väldigt svårt att komma ifrån. Lite åt det antropocentriska hållet alltså.

http://www.ht.lu.se/o.o.i.s?id=21231&p=166

Folk som är "rasbiologiskt lagda" tenderar att vara ganska ogenomtänkta och dåligt pålästa.. Fördomar, hat och rädsla snarare än en genomtänkt ideologi.

Väldigt flummigt och otydligt men hoppas du förstår hur jag tänker och kan ta det med en nypa salt

 

[amkm]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Men då borde ju samma gälla för hästar i aveln?

Eller för de där stunderna man lullar runt o skogen med sin häst, de tjänar ju sitt syfte precis som tävlingshästarna gör..

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Det finns en hel del problematik med hästhållning och ridning/körning över huvudtaget, men när någon kommer med så okunniga påståenden som att många hästar dör under loppen, att man använder benskydd istället för att avla på hästar som inte slår sönder sig själv och liknande absurditeter så blir det svårt att ta folk på allvar.

Fast... De för ju statistik över dödsfallen så det är inga påståenden tagna ur luften. De länkar artiklar som dokumentation när ett dödsfall inträffar. Den statistiken finns inte tillgänglig och sammanställd någon annanstans vilket jag tycker är konstigt, för informationen finns ju i media.

Nu har jag inte koll på hur många hästar som har dött i tävlingssammanhang i år, men om de uppger ett bestämt antal och tycker att det är många, och du tycker att det är få - då är det ju en tolkningsfråga.

Och skillnaden mellan att en häst skadar sig i hagen - som den går i för sin egen skull (eller ja, vi har ju valt att ha den där men du förstår hur jag menar, förhöjd livskvalitet för hästen) - och att en häst skadar sig i ett lopp - som den springer för vår vinnings och vårt intresses skull trots skaderisk - den skillnaden är enorm. Det går inte att komma ifrån.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

de kan inte ens redogora skinners teorier korrekt - FASTAN de foresprakar att ha Skinner som bas for all traning. *dor i ett litet horn*

..ja.. DRH ar min nya humorsida till morgonkaffet.

Har du lust att länka?

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Stora bristen i resonemanget tycker jag är att de inte har något emot träning - eller i vart fall inte strävar efter att förbjuda det, och vad är eg skillnaden mellan en häst som skadar sig under träning och en som gör det under tävling?

Hellre då att jobba för ökad kontroll osv på tävling, men jag kan inte se någon vits med att ta bort det?

Och det vill ju ha bort ALL tävling med djur, inte bara skadedrabbade sporter. För det inte är nödvändigt med tävling, det görs bara för människans skull. Men träning då - jag har svårt förstå skillnaden riktigt, jag tror inte folk rider bättre t ex bara för de inte har ett mål i form av tävling att sträva emot. Men däremot tappar man yttre insyn osv som tävling ger.

 

[Bewildered]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

nej det har jag faktiskt inte, du kan hitta det tillsammans med flera andra intressanta kommenterar pa deras FB sida.

 

[fio]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Fast hästar som skadar sig på tävling får ju snabbare och därmed bättre vård alternativ snabbare avlivning vilket innebär mindre lidande för hästen än om den bryter benet i hagen och går där i säg 4-5 timmar innan någon upptäcker det. Det är märkligt .. då handlar det alltså inte egentligen om hästens lidande utan mer om att det råkar ske på tävling som är av ondo.

Djur kommer lida MER om tävlingar med djur tas bort för det kommer alltid finnas tävlingar med djur bara det att det kommer ske bakom stängda dörrar istället med noll insyn. Det sker redan världen runt.. engagera Er i det istället och inte där det redan finns 50 veterinärer på plats.

 

[Lobelia]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Alla hästar i fångenskap är redskap för att tillfredställa människan, inte sjutton behöver man tävla det räcker med att man tycker de är vackra att titta på eller gosiga och håller dem fågna. Det är bara en gradskillnad. Vi kanske ska avliva alla hästar eller?