Det här talar verkligen för ett avskaffande av "straffrabatter"

[sjoberga]

Och vilket ansvar skulle ni sedan ta när samhället föll samman pga ert system?

Snarare hundratals år av erfarenhet och kunskap om hur människor och samhällen fungerar.

Det är ju just den erfarenheten och kunskapen som INTE används när man begränsar kriminalpolitiken till att skrika om högre straff.

 

[sjoberga]

Jo det skulle nog fungera....om alla de som drabbas av brott tystas och inte tillåts att yttra sig i frågan.

Ta ett så enkelt exempel: Varför kommer folk ifrån öststaterna hit på brottsturnéer?
Naturligtvis för att det finns grejor att stjäla, men även för att påföljderna gör att risktagandet lönar sig.
Att sitta på en svensk kåk i 6 månader, få veckopeng och muckarbidrag är nog rena rama semestern jämfört med att sitta på en kåk i Lettland.
Alltså Öka risken, höj priset så lär dessa besök minska.
Anpassa standard o villkor för fängelsevistelse till deras hemländers. Ex genom att betala Lettland en peng för att förvara dem

Jag skriker om högre pris, du skriker om att rea priset.

Inse följande.

Alla de positiva resurser som finns ska sättas in på folk upp 16 år!
Varje miljon som satsas där sparar hundrafalt på sikt

Därefter ska det svida ordentligt eftersom alla fakta pekar på att de som då fortfarande är kriminella verkligen valt väg och är oerhört svåra att reformera.

Den lilla andel som är yrkeskriminella ska hållas under uppsikt och vid behov långtidsförvaras.

Teknik finns idag för att göra det både kostnadseffektivt o personalsäkert.

Får man ner förvaringskostnaden till en viss nivå, en som understiger vad killen förstör per år så är detta en samhällsvinst.

Och de flesta ser nog hellre att en yrkeskriminell mår dåligt i förvar än att hundratals oskyldiga mår dåligt i sina hem efter det att de blivit utsatta för den kriminelles verksamhet...

Du skriker om högre pris mot bättre vetande. Du är typisk för den extremt populistiska högerflanken i svensk politik.

 

[labb]

Det är ju just den erfarenheten och kunskapen som INTE används när man begränsar kriminalpolitiken till att skrika om högre straff.

Det behövs en balans, inget av extremerna leder till något bra.

 

[landsbygdsbo]

Du skriker om högre pris mot bättre vetande. Du är typisk för den extremt populistiska högerflanken i svensk politik.

Så du menar att jag skulle vara folkpartist egentligen?
Ledsen att göra dig besviken.
Populism betyder väl att man anpassar sig efter opinionen? Jag har haft dessa åsikter sedan minst 30 år. När jag under en period jobbade på en anstalt fick jag mina åsikter bekräftade . Vad vill du egentligen?
Hur ska samhället bemöta ett oacceptabelt beteende?
Och ännu mer intressant hur ska samhället bemöta ett notoriskt upprepat oacceptabelt beteende?
Jag säger, helt enkelt genom att detta beteende blir allt mindre lönsamt o smakligt för utövaren.
Att man som bieffekt erhåller, att de som utsatts för detta oacceptabla beteende känner att samhället respekterar dem och ger dem upprättelse ser jag bara som en fördel.
Exempel:
Den svenska trafiken hör till de mest disciplinerade och minst olycksbenägna inom EU
Kan det bero på att vi har blad de högsta böterna för fortkörning?

Tyskarna har bland de lägsta och alla som kört på tyska landsvägar märker ju hur väl man håller fartgränserna där

 

[landsbygdsbo]

Det är ju just den erfarenheten och kunskapen som INTE används när man begränsar kriminalpolitiken till att skrika om högre straff.

Att du hävar att jag skriker bara för att jag inte delar dina åsikter är rätt synonymt för ditt sätt att diskutera.
Jag hävdar inte att vi ska höja straffen, jag hävdar att vi ska slopa rabatterna. Hur sjukt är det egentligen, att påföljden för ett brott blir lägre bara för att buset begått mängder av dem?
Samhället sänder ju en signal om att det lönar sig, man lämnar ju mängdrabatt.
Köp 10 toarullar, det blir billigare per rulle
Knacka 10 pensionärer i skallen, det blir billigare per skalle än om du skulle nöja dig med en
Haha....

 

[sjoberga]

Tyskarna har bland de lägsta och alla som kört på tyska landsvägar märker ju hur väl man håller fartgränserna där

Populism är när man säger det man tror opinionen vill höra, mot bättre vetande. Som till exempel att skärpa straffen i de övre strafflagren, som inte har någon brottspreventiv effekt alls.

OT-kommentar: Enda stället i världen där jag åkt dit för fortkörning är i Tyskland, och det två gånger. Och då har jag många mil i olika länder totalt sett, men säkert ca 95% i Sverige. Det var inte roligt av ganska speciella anledningar. Det finns ett oerhört väl utbyggt och fungerande system för att mäta fordons hastigheter i Tyskland på de större vägarna.

 

[sjoberga]

Att du hävar att jag skriker bara för att jag inte delar dina åsikter är rätt synonymt för ditt sätt att diskutera.
Jag hävdar inte att vi ska höja straffen, jag hävdar att vi ska slopa rabatterna. Hur sjukt är det egentligen, att påföljden för ett brott blir lägre bara för att buset begått mängder av dem?
Samhället sänder ju en signal om att det lönar sig, man lämnar ju mängdrabatt.
Köp 10 toarullar, det blir billigare per rulle
Knacka 10 pensionärer i skallen, det blir billigare per skalle än om du skulle nöja dig med en
Haha....

Jag menar inte bara dig. Hela högerflanken i svensk politik har fastnat i de tankebanorna. Att högre straff för de värsta brotten på något sätt skulle minska brottsligheten - trots att vi vet att det inte är så.

 

[sjoberga]

Att du hävar att jag skriker bara för att jag inte delar dina åsikter är rätt synonymt för ditt sätt att diskutera.
Jag hävdar inte att vi ska höja straffen, jag hävdar att vi ska slopa rabatterna. Hur sjukt är det egentligen, att påföljden för ett brott blir lägre bara för att buset begått mängder av dem?
Samhället sänder ju en signal om att det lönar sig, man lämnar ju mängdrabatt.
Köp 10 toarullar, det blir billigare per rulle
Knacka 10 pensionärer i skallen, det blir billigare per skalle än om du skulle nöja dig med en
Haha....

Nej, det är mer sjukt om 100 inbrott ska ge 100 års fängelse (bara för att 1 inbrott skulle gett 1 år) än att man gör en totalbedömning av straffvärdet.

 

[landsbygdsbo]

Populism är när man säger det man tror opinionen vill höra, mot bättre vetande. Som till exempel att skärpa straffen i de övre strafflagren, som inte har någon brottspreventiv effekt alls.

OT-kommentar: Enda stället i världen där jag åkt dit för fortkörning är i Tyskland, och det två gånger. Och då har jag många mil i olika länder totalt sett, men säkert ca 95% i Sverige. Det var inte roligt av ganska speciella anledningar. Det finns ett oerhört väl utbyggt och fungerande system för att mäta fordons hastigheter i Tyskland på de större vägarna.

Skärpa straffen, tja det är en väg att gå.
Men det viktiga är vilka signaler samhället skickar ut.
Lönar sig brott, så kommer dessa att fortsätta begås.

Titta exempelvis på hembränningen.
Innan gränserna öppnade och legaliserade egen import i praktiken så följdes varje skattehöjning hos systemet av en ökning i hemkokningen.
Sedan öppnades gränserna och numera är det väl bara de riktiga entusiasterna som kokar hemma.
Säger en som gått i lära hos en legal hembrännare i Österrike en sommar.
Det Kirschwasser hans recept resulterar i går inte av för hackor

 

[sjoberga]

Det behövs en balans, inget av extremerna leder till något bra.

Jag är verkligen inte ute efter någon extrem. Hela diskussionen startade i att jag anförde att vi bör ta bort hämnd som motiv för frihetsberövande. Dvs hela det här fjanteriet med att man ska "sona" sina brott och vedergällas med att sitta inlåst som kommer från medeltiden och som används på ett populistiskt sätt för att vilja höja straff. Och istället anta en mer rationell syn på kriminalvård.

Inlägget jag gjorde förut sammanfattar ganska väl vad jag menar ska vara utgångspunkten:

Jag tycker att rättsväsendets långsiktiga uppgift är att minimera lidandet och andra negativa konsekvenser av brottslighet.
Inte att satsa stora resurser på att skapa ännu mer lidande och negativa konsekvenser av brottslighet.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är mer sjukt om 100 inbrott ska ge 100 års fängelse (bara för att 1 inbrott skulle gett 1 år) än att man gör en totalbedömning av straffvärdet.

tja, med tanke på att 50 år skulle förmodligen resultera att 50 inbrott inte skulle ske så....

 

[landsbygdsbo]

Jag är verkligen inte ute efter någon extrem. Hela diskussionen startade i att jag anförde att vi bör ta bort hämnd som motiv för frihetsberövande. Dvs hela det här fjanteriet med att man ska "sona" sina brott och vedergällas med att sitta inlåst som kommer från medeltiden och som används på ett populistiskt sätt för att vilja höja straff. Och istället anta en mer rationell syn på kriminalvård.

Inlägget jag gjorde förut sammanfattar ganska väl vad jag menar ska vara utgångspunkten:

Jag tycker att rättsväsendets långsiktiga uppgift är att minimera lidandet och andra negativa konsekvenser av brottslighet.
Inte att satsa stora resurser på att skapa ännu mer lidande och negativa konsekvenser av brottslighet.

Att minimera lidandet (hos brottsoffer) är en riktig väg att gå.
Att minska kriminalitet genom preventiva åtgärder likaså.

Att genom ett liberalt regelverk göra brottslighet, lönsammare är definitivt fel väg att gå

 

[rtf]

Visste frun, barnen om hans verksamhet?
Om inte, ska de straffas för de brott han begått.

Förutom att deras liv vänts uppochner ska man tvinga dem från hus och hem också?

Jag är ärligt talat kluven där.

Ja, om man är rakryggad. Det är synd om dem, ja. Men det är långt mer synd om brottsoffren. Sannolikheten att frun skulle kunna bo kvar i huset torde pga vedergällning ha varit låg. Att vara brottsoffer är värre än att vara fru. Återigen skäms jag å hennes vägnar.

 

[landsbygdsbo]

Ja, om man är rakryggad. Det är synd om dem, ja. Men det är långt mer synd om brottsoffren. Sannolikheten att frun skulle kunna bo kvar i huset torde pga vedergällning ha varit låg. Att vara brottsoffer är värre än att vara fru. Återigen skäms jag å hennes vägnar.

Problemet är, att vad du efterfrågar är ju att en oskyldig människa ska ersätta skador som en annan människa förorsakat.
Såvitt jag förstår så hade varken hon eller barnen ngt att göra med brotten.
De hade heller ingen ekonomisk vinning av dem, så varför skulle de kastas ut från hus o hem?

 

[rtf]

Brottsoffren var i ännu högre grad oskyldiga. Hon var gift med karln och i ett förhållande får och ska man täcka för varandra (jfr soc). Hon försvarade honom läääänge i media och hade vid den tidpunkten inte släppt honom. Det var /är synd om henne (sedan hon slutat komma till hans försvar) och barnen, men det var/är återigen mer synd om offren. Klart karln ska betala för det han gjort, att låta honom komma undan från det är att förringa det han gjort. Och återigen, de hade knappast kunnat bo kvar.

 

[rtf]

Problemet är, att vad du efterfrågar är ju att en oskyldig människa ska ersätta skador som en annan människa förorsakat.
Såvitt jag förstår så hade varken hon eller barnen ngt att göra med brotten.
De hade heller ingen ekonomisk vinning av dem, så varför skulle de kastas ut från hus o hem?

Sorry, missade trycka på svara. Du och jag tycker egentligen inte olika i stort. Jag hade dock velat se ett mer rakryggat samhälle.

 

[landsbygdsbo]

Sorry, missade trycka på svara. Du och jag tycker egentligen inte olika i stort. Jag hade dock velat se ett mer rakryggat samhälle.

En lösning vore ju att samhället övertar skadeståndsansvaret, på samma vis som den ensamstående kvinnan får bidrag för sitt barn trots att fadern inte kan/vill betala

Och att den skulden sedan återbetalas i ngn form av samhällsarbete efter det att det normala straffet suttits av.

Han skulle då erhålla full lön, sedan skulle boende, förplägnad o avbetalning på skulden dras av och kvar skulle en dagpeng vara kvar.
Tills skulden är betald. Och skulle han då välja att rymma Thailand, så så skulle han även rymma medborgarskap och framtida vård o omsorg.

 

[rtf]

En lösning vore ju att samhället övertar skadeståndsansvaret, på samma vis som den ensamstående kvinnan får bidrag för sitt barn trots att fadern inte kan/vill betala

Och att den skulden sedan återbetalas i ngn form av samhällsarbete efter det att det normala straffet suttits av.

Han skulle då erhålla full lön, sedan skulle boende, förplägnad o avbetalning på skulden dras av och kvar skulle en dagpeng vara kvar.
Tills skulden är betald.

Det är väl så det har gått till här. Brottsoffermyndigheten, dvs du och jag har betalat. Tack och lov, skulle jag ändå vilja säga. Men det är inte rätt att du ska betala vad Hagamannen ställt till med. Han har betalat 100 kronor i månaden. Sedan kommer han att ha en skuld till Brottsoffermyndigheten som han sannolikt inte kommer att kunna betala av, om jag spekulerar i hur attraktiv han kommer att vara på arbetsmarknaden. Men buhu buhu, de stackars baaaarnen som inte får bo där de vill.

 

[landsbygdsbo]

Det är väl så det har gått till här. Brottsoffermyndigheten, dvs du och jag har betalat. Tack och lov, skulle jag ändå vilja säga. Men det är inte rätt att du ska betala vad Hagamannen ställt till med. Han har betalat 100 kronor i månaden. Sedan kommer han att ha en skuld till Brottsoffermyndigheten som han sannolikt inte kommer att kunna betala av, om jag spekulerar i hur attraktiv han kommer att vara på arbetsmarknaden. Men buhu buhu, de stackars baaaarnen som inte får bo där de vill.

Men ska de straffas för vad pappan gjort? "Intill tredje led" som man sade förr?

 

[rtf]

Är det ett straff att ett hus de ändå inte kunde bo kvar i säljs? (De lever ju på hemlig ort med skyddad identitet, så att bo kvar var ju uteslutet) Att få se att i vuxenvärlden får man göra rätt för sig när man felat?

Jag vet inte varför det skulle vara så hemskt att inte få bo där man har bott innan, många barn får flytta, med eller mot sin vilja. Vi kan knappast lagstifta att alla barn alltid ska få bo kvar i det hus de själva vill (vilket vi inte vet om de ville). Tyvärr är man som barn utelämnad till ens föräldrars val, bra som dåliga, och yttre faktorer som föräldrarnas arbetsmarknad etc. Jag kan inte tycka att det är hela världen att sälja ett hus, det händer många inte bara om din pappa är en överfallsvåldtäktsman. Barn blir lika mycket straffade när mamma får kicken från jobbet pga bristande arbetsbehov och då familjen därför inte har råd att bo kvar i huset. Men vi kan inte förhindra det heller.

Jag förstår dock så klart din poäng, ska andra sona för familjemedlemmars brott? Jag tycker bara inte att en husförsäljning för att ge makens brottsoffer ett liiiitet plåster på såren är så stor soning. Ingen begär att hon ska offra sin arm, ta ett fängelsestraff eller döda sitt barn. Hon hade bara inte behövt skriva på att hon övertar huset, så att makens brottsoffer hade fått pengarna från honom och inte från Brottsoffermyndigheten, där vi andra får betala istället för honom. Det är så kalkylerat girigt att roffa åt sig pengarna själv.