Det här talar verkligen för ett avskaffande av "straffrabatter"

[CillaW]

Visste frun, barnen om hans verksamhet?
Om inte, ska de straffas för de brott han begått.

Du menar alltså att om frun och barnen inte visste om hans brott så ska de straffas?

Wow, skruvat.

 

[CillaW]

tja, med tanke på att 50 år skulle förmodligen resultera att 50 inbrott inte skulle ske så....

Förutsatt att alla inbrottstjuvar bara gör inbrott en gång om året.

 

[Blue]

Att som i den här tråden skrika om hårdare straff, trots att man vet att hårda straff inte fungerar brottspreventivt, är att gå i fel riktning. Mer hämnd, mindre rationalitet.

Jag håller i stort med dig om att straff till större del borde fokusera på brottsprevention snarare än vedergällning. Men är jag är inte så övertygad om att man verkligen vet att hårdare straff inte fungerar som brottsprevention. Jag tror att det kan ge båda positiva och negativa effekter beroende på en rad faktorer men på att det stora hela inte är ett särskilt effektivt redskap. Citerar lite från Wikipedia (Deterrence (legal)):

Despite numerous studies using a variety of data sources, sanctions, crime types, statistical methods and theoretical approaches, there remains little agreement in the scientific literature about whether, how, under what circumstances, to what extent, for which crimes, at what cost, for which individuals, and perhaps most importantly, in which direction do various aspects of contemporary criminal sanctions affect subsequent criminal behavior. There are extensive reviews of this literature with somewhat conflicting assessments.
...
Some research has shown that increasing the severity of a punishment does not have much effect on crime, while increasing the certainty of punishment does have a deterrent effect.
...
The use of 'heavy' punishment has been described as "the least effective and least fair principle of sentencing".
...
The most recent studies into the matter though have found that deterrence does cause a decrease in criminal acts.
...
Kuziemko found that sentence length has a substantial negative effect on recidivism: a three percent decline in recidivism for every extra month served.
...
Another study using a European natural experiment uses the 1996 Bastille Day pardon in France to estimate the effect of sentence reductions on recidivism. [...] They find that a greater sentence reduction via the pardon leads to an increase in expected future recidivism.
...
The Deterrent Effects of Prison: Evidence from a Natural Experiment [...] (using a natural experiment in Italy to corroborate a general deterrence theory, finding that an extra month in expected sentence reduces the likelihood to recommit a crime by 1.3%).
...
Eric Helland & Alexander Tabarrok found that California’s three-strikes law has a deterrent effect and reduces third-strike arrests by 17–20%)

 

[sjoberga]

Jag håller i stort med dig om att straff till större del borde fokusera på brottsprevention snarare än vedergällning. Men är jag är inte så övertygad om att man verkligen vet att hårdare straff inte fungerar som brottsprevention. Jag tror att det kan ge båda positiva och negativa effekter beroende på en rad faktorer men på att det stora hela inte är ett särskilt effektivt redskap. Citerar lite från Wikipedia (Deterrence (legal)):

Despite numerous studies using a variety of data sources, sanctions, crime types, statistical methods and theoretical approaches, there remains little agreement in the scientific literature about whether, how, under what circumstances, to what extent, for which crimes, at what cost, for which individuals, and perhaps most importantly, in which direction do various aspects of contemporary criminal sanctions affect subsequent criminal behavior. There are extensive reviews of this literature with somewhat conflicting assessments.
...
Some research has shown that increasing the severity of a punishment does not have much effect on crime, while increasing the certainty of punishment does have a deterrent effect.
...
The use of 'heavy' punishment has been described as "the least effective and least fair principle of sentencing".
...
The most recent studies into the matter though have found that deterrence does cause a decrease in criminal acts.
...
Kuziemko found that sentence length has a substantial negative effect on recidivism: a three percent decline in recidivism for every extra month served.
...
Another study using a European natural experiment uses the 1996 Bastille Day pardon in France to estimate the effect of sentence reductions on recidivism. [...] They find that a greater sentence reduction via the pardon leads to an increase in expected future recidivism.
...
The Deterrent Effects of Prison: Evidence from a Natural Experiment [...] (using a natural experiment in Italy to corroborate a general deterrence theory, finding that an extra month in expected sentence reduces the likelihood to recommit a crime by 1.3%).
...
Eric Helland & Alexander Tabarrok found that California’s three-strikes law has a deterrent effect and reduces third-strike arrests by 17–20%)

Jag tror att straff utöver en viss längd i antal år är så avskräckande det kan bli för de flesta, en psykologisk effekt - man har svårt att relatera till så många år in i framtiden. Man når så att säga botten ganska fort, där ytterligare skärpning inte alls påverkar i rätt riktning. Istället kan vissa sådana regler påverka i fel riktning, där man känner sig manad att göra precis allt för att inte åka fast - dvs man kan mörda alla som kommer i vägen, därför att man ändå får livstid eller dödsstraff om man åker dit.

Så jag håller med. Straff som begrepp är till viss del brottspreventivt och i den delen ett motiv att ha dem. Det är inte entydigt.

Dock vill jag framhålla att det oftast är straffskärpningar för just de allvarligaste brotten som högerflanken kör som "satsning" på kriminalpolitik och där tror jag de är helt kontraproduktiva.

Jag har också läst flera studier som visar att risken att åka fast är betydligt mer preventivt än strafflängden. Vilket är intressant ur flera aspekter.

 

[landsbygdsbo]

Du menar alltså att om frun och barnen inte visste om hans brott så ska de straffas?

Wow, skruvat.

Ett frågetecken föll bort.
Min frågeställning var: Om de inte kände till hans verksamhet, ska de då ändå straffas?
Jag anser inte det.

Och då faller måhända polletten ner....

 

[landsbygdsbo]

Förutsatt att alla inbrottstjuvar bara gör inbrott en gång om året.

Skulle tro att en pundare på turné hinner med betydligt fler. Men sitter han inne så hinner han inte med ngr alls.......
Vilket alltså skulle vara syftet med att placera dem i utvisningsbåset.

 

[landsbygdsbo]

Jag tror att straff utöver en viss längd i antal år är så avskräckande det kan bli för de flesta, en psykologisk effekt - man har svårt att relatera till så många år in i framtiden. Man når så att säga botten ganska fort, där ytterligare skärpning inte alls påverkar i rätt riktning. Istället kan vissa sådana regler påverka i fel riktning, där man känner sig manad att göra precis allt för att inte åka fast - dvs man kan mörda alla som kommer i vägen, därför att man ändå får livstid eller dödsstraff om man åker dit.

Så jag håller med. Straff som begrepp är till viss del brottspreventivt och i den delen ett motiv att ha dem. Det är inte entydigt.

Dock vill jag framhålla att det oftast är straffskärpningar för just de allvarligaste brotten som högerflanken kör som "satsning" på kriminalpolitik och där tror jag de är helt kontraproduktiva.

Jag har också läst flera studier som visar att risken att åka fast är betydligt mer preventivt än strafflängden. Vilket är intressant ur flera aspekter.

Hämnd/vedergällning/Straff som begrepp är till viss del brottspreventivt , ja det stämmer nog

 

[sjoberga]

Hämnd/vedergällning/Straff som begrepp är till viss del brottspreventivt , ja det stämmer nog

Tyvärr ganska svagt.

 

[landsbygdsbo]

Tyvärr ganska svagt.

Om man tittar på områden där påföljderna är ganska små och ser hur det påverkar så får du ju svaret.

Miljöbrott små påföljder = utbredda, i stort sett varje individ/företag bryter mot dessa regler ibland.
Snatteri, ja påföljderna är väl nära nog noll idag. och det snattas väl som aldrig förr.
Så lite allvarligare saker.
Bärandet av olagligt vapen dolt.
ngr månaders fängelse på sin höjd. Där skulle det vara minst 2 år.

Den som påträffas i samband med annat brott, bärande olaga vapen dolt, får väl ngn månad extra idag.
Borde rendera i en fördubbling av straffsatsen + straff för olaga vapen.

Överhuvudtaget hantering av olaga vapen skulle höra till de allvarligaste brotten i straffskalan.

För den som har en glock olovligt i fickan, har det bara av en enda anledning.

 

[CillaW]

Skulle tro att en pundare på turné hinner med betydligt fler. Men sitter han inne så hinner han inte med ngr alls.......
Vilket alltså skulle vara syftet med att placera dem i utvisningsbåset.

Fast du skriver ju att 50 år i fängelse skulle förebygga 50 inbrott. Det måste ju betyda att du räknar med att ett inbrott om året uteblir.

 

[CillaW]

Ett frågetecken föll bort.
Min frågeställning var: Om de inte kände till hans verksamhet, ska de då ändå straffas?
Jag anser inte det.

Och då faller måhända polletten ner....

Du får se till att du inte skriver motsatsen till det du menar. Fast då har du förstås alla möjligheter täckta, när du ändrar dig, tycker tvärtom och kan skylla på bortfallet frågetecken.
Intressant taktik.

 

[landsbygdsbo]

Fast du skriver ju att 50 år i fängelse skulle förebygga 50 inbrott. Det måste ju betyda att du räknar med att ett inbrott om året uteblir.

Gör det? han kanske knäcker 50 sommarstugor per sommar. Sitter han i utvisningsbåset knäcker han inga

 

[landsbygdsbo]

Du får se till att du inte skriver motsatsen till det du menar. Fast då har du förstås alla möjligheter täckta, när du ändrar dig, tycker tvärtom och kan skylla på bortfallet frågetecken.
Intressant taktik.

I nr 74 skrev jag "Problemet är, att vad du efterfrågar är ju att en oskyldig människa ska ersätta skador som en annan människa förorsakat.
Såvitt jag förstår så hade varken hon eller barnen ngt att göra med brotten.
De hade heller ingen ekonomisk vinning av dem, så varför skulle de kastas ut från hus o hem?"
Lika skruvat i dina ögon?
Och det var väl inte lika roligt att besvara

I tråden finns även idéer och förslag hur man kan hantera problematiken utan att frångå normal rättvisa och juridik vad det gäller ägande.

 

[CillaW]

Gör det? han kanske knäcker 50 sommarstugor per sommar. Sitter han i utvisningsbåset knäcker han inga

Men då behöver han ju inte sitta inne i 50 år, då räcker det med ett år för att undvika 50 inbrott.

 

[landsbygdsbo]

Men då behöver han ju inte sitta inne i 50 år, då räcker det med ett år för att undvika 50 inbrott.

Sitter han i 50 så gör han garanterat inga bryt under dessa år. Och det är ju ingen nackdel...

 

[CillaW]

tja, med tanke på att 50 år skulle förmodligen resultera att 50 inbrott inte skulle ske så....

Sitter han i 50 så gör han garanterat inga bryt under dessa år. Och det är ju ingen nackdel...

Då har vi alltså fastställt att din inbrottstjuv gör ett inbrott per år.

 

[landsbygdsbo]

Då har vi alltså fastställt att din inbrottstjuv gör ett inbrott per år.

Jag vet inte om du är av kungligt blod, kanske, för de brukar ju pläga tala om sig själva i tredje person.
Då kanske CillaW har ett bra förslag hur CillaWi anser att man ska hantera problemet så att inte oskyldiga drabbas så ofta om sker idag, om CillaW vill sänka sig till den nivån.

 

[CillaW]

Jag vet inte om du är av kungligt blod, kanske, för de brukar ju pläga tala om sig själva i tredje person.
Då kanske CillaW har ett bra förslag hur CillaW anser att man ska hantera problemet så att inte oskyldiga drabbas så ofta om sker idag, om CillaW vill sänka sig till den nivån.

Nej då, jag är bara fascinerad över hur du tror att inbrottstjuvar jobbar.

 

[landsbygdsbo]

Nej då, jag är bara fascinerad över hur du tror att inbrottstjuvar jobbar.

Jag tror inte, jag vet hur en stor andel av dem jobbar, speciellt dem som utför de sk. sommarstugeturnéerna.. Det är en stor adel av förövarna som har narkotikaproblem. De får bara småpengar för det gods de lyckas förvärva och tvingas därför av sitt beroende att länsa och förstöra ett stort antal sommarnöjen per år.. Så varje månad som en sådan individ skulle sitta i ett lågbudget-utvisningsbås, skulle spara många familjer från våndan av att mötas av ett förstört sommarnöje.

 

[CillaW]

Jag tror inte, jag vet hur en stor andel av dem jobbar, speciellt dem som utför de sk. sommarstugeturnéerna.. Det är en stor adel av förövarna som har narkotikaproblem. De får bara småpengar för det gods de lyckas förvärva och tvingas därför av sitt beroende att länsa och förstöra ett stort antal sommarnöjen per år.. Så varje månad som en sådan individ skulle sitta i ett lågbudget-utvisningsbås, skulle spara många familjer från våndan av att mötas av ett förstört sommarnöje.

Och ändå gör de bara ett inbrott om året. Eller menar du att de kan få straffrabatt om de rapporterar inbrott som de inte har gjort ?
Ja, så är det nog.