Sv: Det här med priser på omplaceringhundar
Så du menar att anledning till varför hunden omplaceras påverkar priset?
Högre pris om barnet blivit allergiskt, och ett lägre om man har tröttnat och det borde få svida lite när man omplacerar?
Jag får inget grepp om ditt resonemang. I ena änden hänvisar du till det etiska i att sälja en hund (man ska inte få för mycket betalt) i andra änden det ekonomiska (då en meriterad hund är ok att betala mer för).
Ja, anledningen till omplacering anser jag faktiskt ska spela in. En anledning är att om du tex har köpt en hund till ett visst ändamål som den senare inte visar sig passa till, kan det vara att föredra att omplacera hunden så att den får det bättre. Det kan handla om en jägare vars hund visat sig inte ha anlag för jakt, en hund som har bra meriter bakom sig i tävlingssammanhand där ägaren inte längre har möjlighet att tävla tillsammans med den, medan hunden ligger på topp och lever för tävlandet.
Skillnaden här är att dessa ägare förmodligen lagt ner mer tid på sina hundar, de säljer dem ju för att dem inte passar till deras verksamhet, men förmodligen har ägaren länge försökt anpassa hunden, men tvingats inse att hunden inte trivs med den uppgift han vill att hunden ska utföra.
Om du säljer en hund för att du inte orkar/kan/andra omständigheter så har förmodligen hunden även blivit osidosatt under en tid innan försäljningen. Jag har svårt att tro att många hundar som blir omplacerade har fått lika mycket kärlek och omvårdnad som en hund som lever kvar hos samma ägare. Speciellt om det står i annonsen pga tidsbrist.
Jag var t.ex ner till en uppfödare i somras för att min syster vill köpa den rasen dem föder upp. När vi var där hade de fått tillbaka en hund pga att ägarna inte klarade av den rasen. Uppfödaren skulle sälja hunden vidare pga att den inte kom överrens med hennes nuvarande hundar. Inte ens hon som uppfödare ville lägga ner så mycket tid på honom just för att han skulle omplaceras, något som jag kan förstå. Om man väljer att omplacera sin hund så har jag svårt att tror att man lägger ner lika mycket kärlek och träning på dem om dem ändå ska säljas vidare. Problemen överförs ju till den nya ägaren.
Så ja jag anser att det ska svida lite. Jag har aldrig skrivit att man ska skänka bort en hund, men däremot inte ta så pass mycket betalt för att återställa de egna utgifterna. Detta för att en hund lever tillsammans med sin ägare på ett helt annat sätt än många andra djur. De delar de dagliga rutinerna och för många ägare är hunden en familjemedlem. Och här kommer jag nu gå in i Zizzys resonemang med hästhandlare. Hästar anser jag även dem ska ha rätten till ett tryggt hem, men många hästar lever inte lika tätt inpå sin ägare som en hund gör. En hund tar de flesta med sig när de åker iväg, en häst är inte helt ovan vid att olika personer sköter dem varje dag. Detta speciellt vid kollektivstall. Det är ofta olika personer som tar ut och in dem, byter täcker, utfodrar dem, rider etc etc. En hund däremot är det ofta ägaren som är ute och går med, ger mat, sköter om etc. Detta är en av anledningarna till att jag inte vill dra en parallell mellan häst -och hundhandel.
Och jag vill absolut inte dra in uppfödare, det är inte samma sak som omplacering...
