Det här med Evidensia...

[Lickety]

Det är ingen i denna diskussion som säger att ni veterinärer är pengakåta utsugare. Och i ärlighetens namn så tror jag inte att det är någon som är så dum att hen tror att det är den anställda veterinären som sätter priset. Det som diskuteras och upprör är den stora skillnaden mellan olika bolag för samma behandling, inte summan för behandlingen i sig. Krävs så mycket högre kostnader (som tas upp här) för att täcka upp för ny avancerad utrustning kanske man satt avbetalningsmålet lite väl tight. Upprustning och renovering kostar, det gör det. Men att det skiljer så enormt mellan olika bolag är rätt underligt. Eller är det så att vissa bolag är sämre upphandlare än andra?

Men alltså. Evidensia får både kritik för att de "höjt priserna" och att "evidensiakliniker kostar olika mycket". Är det ingen som ser det bakvända i att förena dessa resonemang?

Det är fri prissättning på veterinärmarknaden. Att då bli upprörd för olika pris för det (man tror) är samma behandling är minst sagt besynnerligt.
Allt ifrån lokalhyror, medicinkostnader, vald behandlingsmetod till personalomkostnader varierar ju mellan varje klinik.
Om alla evidensiakliniker hade fått riktlinjer uppifrån så hade priset _inte_ varierat mellan dem.

Klinikerna sätter sina egna priser, precis som tidigare. Är det jättekonstigt att t.ex en bilreparation av en audi är mer än 100 % dyrare på en audiverkstad än hos den lokala bilmeken? Eller att en fransförlängning kostar betydligt mer på södermalm än i munktorp? Det kan väl ingen människa tycka är underligt?

 

[super]

Fast du måste ju räkna procentuellt annars blir det jättetokigt ju. Ditt resonemang att det gör inget för att det bara rör sig om 150 kr blir ju helt skevt. Det kan ju vara en prisskillnad på 100%.

Och återigen jag förstår inte din besatthet vid att samma vara/tjänst skall kosta likadant överallt. Ett sådant system har inte vi här i Sverige (tack och lov).

Jag har inte skrivit att det måste kosta samma men du tycker alltså att det är rimligt att det skiljer så mycket som 19000:- för samma op? Ja jag tycker det är mer allvarligt när vi börjar prata 10'-20000:- då det dessutom kan göra att folk kanske inte har råd att utföra op!!! Vi hade gått över vårt tak om vi hade op på Södra!!!

 

[super]

Men alltså. Evidensia får både kritik för att de "höjt priserna" och att "evidensiakliniker kostar olika mycket". Är det ingen som ser det bakvända i att förena dessa resonemang?

Det är fri prissättning på veterinärmarknaden. Att då bli upprörd för olika pris för det (man tror) är samma behandling är minst sagt besynnerligt.
Allt ifrån lokalhyror, medicinkostnader, vald behandlingsmetod till personalomkostnader varierar ju mellan varje klinik.
Om alla evidensiakliniker hade fått riktlinjer uppifrån så hade priset _inte_ varierat mellan dem.

Klinikerna sätter sina egna priser, precis som tidigare. Är det jättekonstigt att t.ex en bilreparation av en audi är mer än 100 % dyrare på en audiverkstad än hos den lokala bilmeken? Eller att en fransförlängning kostar betydligt mer på södermalm än i munktorp? Det kan väl ingen människa tycka är underligt?

Så du tycker det är helt rimligt att det skiljer så oerhört mycket på samma behandling? Och ja jag vet att det är samma behandling, finns i stort sett bara ett sätt att op den sortens patella på!

 

[hagel]

Men alltså. Evidensia får både kritik för att de "höjt priserna" och att "evidensiakliniker kostar olika mycket". Är det ingen som ser det bakvända i att förena dessa resonemang?

Det är fri prissättning på veterinärmarknaden. Att då bli upprörd för olika pris för det (man tror) är samma behandling är minst sagt besynnerligt.
Allt ifrån lokalhyror, medicinkostnader, vald behandlingsmetod till personalomkostnader varierar ju mellan varje klinik.
Om alla evidensiakliniker hade fått riktlinjer uppifrån så hade priset _inte_ varierat mellan dem.

Klinikerna sätter sina egna priser, precis som tidigare. Är det jättekonstigt att t.ex en bilreparation av en audi är mer än 100 % dyrare på en audiverkstad än hos den lokala bilmeken? Eller att en fransförlängning kostar betydligt mer på södermalm än i munktorp? Det kan väl ingen människa tycka är underligt?

Agree .

Det är skit när klinikerna har samma ägare eftersom konkurensen minskar och det är även skit när priserna skiljer sig åt (pga. fri marknad), eftersom någon kostar mer än någon annan. Hur man vänder sig så sitter rumpan där den brukar.

Dessutom känns det ibland som att folk glömmer att det inte bara är fri prissättning, men även fritt fram som kund att välja vem man vill gå till! "Alla" verkar ju känna en hyperkompetent, supertrevlig, nästan gratis, jouröppen och topputrustad privatveterinär med en enda anställd och all tänkbar service på alla dygnets timmar. Fantastiskt! Gå till hen, det hade jag gjort!

 

[Tora]

Jag har inte skrivit att det måste kosta samma men du tycker alltså att det är rimligt att det skiljer så mycket som 19000:- för samma op? Ja jag tycker det är mer allvarligt när vi börjar prata 10'-20000:- då det dessutom kan göra att folk kanske inte har råd att utföra op!!! Vi hade gått över vårt tak om vi hade op på Södra!!!

Men du vill ju styra hur mycket det skiljer i priset på de olika klinikerna. Jag ser inga problem med de olika kostnaderna. Det ger även utrymme för andra kliniker att sno kunder.

Ser inte ditt problem. Du ringde ju runt och kollade priserna och valde det alternativ som passade dig bäst. Då har ju systemet fungerat.

Problemet är snarare att folk måste lära sig att ringa runt. Jag har tex inte stenkoll på priserna men jag vet att Blå Stjärnan är dyrast och våran lokala veterinär billigast. Jag åker akut till Blå Stjärnan och vaccinerar hos min veterinär. Sen finns det en glidande skala emellan. Evidensia tex till mer komplicerade saker som kan kräva operation men inte övernattning (då är det Blå Stjärnan).

Lite koll får man ju också ha som konsument.

 

[Sol]

Har också varit med om detta med höjda kostnader när kliniken byter ägare. När jag var på kliniken sist o satt i väntrummet med vår hund kom en tant som skulle hämta sin katt, som hon hade lämnat in på klippning. Hon häll på att tappa hakan när dom tog 1400 någonting i betalt. Hon frågade, hur är det möjligt, gamla kliniken tog 600 kr ungefär...jag hörde när tjejen gick igenom fakturan med henne o bl a hade dom tagit ut just en startavgift på 530 kr.
Nog sista gången dom ser den tanten där, och jag har varnat alla i min närhet som har långhåriga katter som dom brukar klippa. Alla blev jätteförvånade, 1400 kr för att klippa en katt hade dom aldrig varit med om.

Fast det tidigare priset var väldigt lågt. Inte ens trimmet på mitt jobb ligger så billigt. Där kostar nedrakning av en katt 700 kr och då är det på vaken katt och det är en hundtrimmare som gör jobbet. Behövs sedering och veterinären kopplas in blir det +500 kr för undersökning, sedering och antidot. 1200 kr totalt.

Jag tycker det låter sjukt billigt med 600 kr på sederad katt. Kan inte gå plus på det.

 

[Lickety]

Så du tycker det är helt rimligt att det skiljer så oerhört mycket på samma behandling? Och ja jag vet att det är samma behandling, finns i stort sett bara ett sätt att op den sortens patella på!

Ja, varför skulle det inte vara rimligt?

Jag är inte insatt i just de klinikernas exakta omkostnader förstås. Men om ortopeder tar ut mer för sina utförda ingrepp om de är de enda i mellansverige som har bakjour på ryggoperationer - då är väl inte så konstigt? Eller om kliniken har jouröppet dygnet runt?
Kliniken måste gå runt som _egen enhet_ och då kostar det _väldigt olika mycket_ om den har öppet dygnet runt, har ryggbakjour, magnetkamera etc.
Annars kan ju alla göra som Aros eller den kliniken jag jobbar på och ha öppet på kontorstider. Det blir betydligt tristare att stå där med sin hund som fått akut diskbråck mitt i natten i sånt fall.

 

[Cilva]

Jag tror inte att det är något större fel på Evidensia men givetvis är det ett vinstdrivande bolag. Välgörenhet riktad till djurägare är nog inte huvudsysslan. Däremot tror jag att försäkringsbolagen är en stor orsak till de ibland hutlösa svenska priserna på djurvård. Jag har ett exempel som jag vet är helt sant där priset för en operation av en hund sjönk drastiskt när kliniken fick reda på att hunden inte var försäkrad. Det blev ju dyrt ändå men kliniken hade vad det verkade fått en saftig bonus om hunden varit försäkrad (och försäkringen täckt operationen givetvis).

Själv är jag lyckligt lottad och kan besöka klinik i ett grannland samt har ett par ambulerande privata veterinärer att använda. Jag minns med fasa den tid när bara distriktsveterinärstationen fanns att tillgå, då hade jag känslan av att behöva stå med mössan i hand varje gång. Har dock anlitat dem ibland ändå för att säkerställa att stationen finns kvar, dra mitt strå till stacken så att säga, men det var oerhört krångligt fast jag var ledig och de kunde komma när helst de ville. Men det är ett sidospår. Ett annat sidospår är att jag inte riktigt förstår veterinärernas (självpåtagna) utsatthet i debatten, vi är många yrkesgrupper som är mycket mycket mer utsatta i debatten, alltid, hela tiden.

Vi ska nog alla fundera på konceptet djurförsäkring och vad det gör för priserna på veterinärvård.

 

[hagel]

Fast jag tror inte att någon tror det om veterinärerna. Det är ju riskkapitalbolag det handlar om och de har som enda syfte att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Och ju dyrare olika behandlingar blir, desto mer höjer förmodligen försäkringsbolagen premierna. Hur än djurägaren vänder sig så har hon ändan bak.

Fast diskussionen handlar ofta indirekt om den enskilda veterinärens omdömme. Man slänger sig med påståenden om att veterinärer exempelvis:

- Är köpta av läkemedelsfirmor eller fodertillverkare
- Tar onödiga prover för att VDn för bolaget ska tjäna fler pengar
- Utför onödiga behandlingar av samma anledning

Har folk verkligen så låg tillit till veterinärer som yrkesgrupp att de tror att vi feldiagnosticerar i början av en behandling för att tjäna mer pengar som vi inte ens får i egen ficka? Eller ännu värre; att vi skulle utsätta djur för onödigt lidande i form av onödiga behandlingar (vilket går emot allt det etiska vi arbetar för för att inte tala om djurskyddslagstiftningen!) för pengars skull?

Bara att insinuera att veterinärer skulle frångå allt det vi är utbildade till eftersom en VD någonstans säger det, är en rätt grov anklagelse mot en legitimerad person. Det skulle ju vara ett diciplinärt fall om det var så. Självklart (!) finns det inga sådana eller liknande riktlinjer från arbetsgivare inom veterinäryrket, varken som anställd hos en riskkapital-arbetsgivare eller annars.

 

[mandalaki]

Fast diskussionen handlar ofta indirekt om den enskilda veterinärens omdömme. Man slänger sig med påståenden om att veterinärer exempelvis:

- Är köpta av läkemedelsfirmor eller fodertillverkare
- Tar onödiga prover för att VDn för bolaget ska tjäna fler pengar
- Utför onödiga behandlingar av samma

Har folk verkligen så låg tillit till veterinärer som yrkesgrupp att de tror att vi feldiagnosticerar i början av en behandling för att tjäna mer pengar som vi inte ens får i egen ficka? Eller ännu värre; att vi skulle utsätta djur för onödigt lidande i form av onödiga behandlingar (vilket går emot allt det etiska vi arbetar för för att inte tala om djurskyddslagstiftningen!) för pengars skull?

Bara att insinuera att veterinärer skulle frångå allt det vi är utbildade till eftersom en VD någonstans säger det, är en rätt grov anklagelse mot en legitimerad person. Det skulle ju vara ett diciplinärt fall om det var så. Självklart (!) finns det inga sådana eller liknande riktlinjer från arbetsgivare inom veterinäryrket, varken som anställd hos en riskkapital-arbetsgivare eller annars.

Jaja, men argumentera inte sådär mot mig, jag har aldrig sagt något av det.

 

[hagel]

Jaja, men argumentera inte sådär mot mig, jag har aldrig sagt något av det.

Hahha, det var inte riktat mot dig fattar du väl . Got a bit carried away .

Edit: Du är säkert rädd för 'the heat of the moment' eftersom det påminner dig om grillade calamares, bläckis. Du är förlåten . ()

 

[Tora]

Jag tror inte att det är något större fel på Evidensia men givetvis är det ett vinstdrivande bolag. Välgörenhet riktad till djurägare är nog inte huvudsysslan. Däremot tror jag att försäkringsbolagen är en stor orsak till de ibland hutlösa svenska priserna på djurvård. Jag har ett exempel som jag vet är helt sant där priset för en operation av en hund sjönk drastiskt när kliniken fick reda på att hunden inte var försäkrad. Det blev ju dyrt ändå men kliniken hade vad det verkade fått en saftig bonus om hunden varit försäkrad (och försäkringen täckt operationen givetvis).

Själv är jag lyckligt lottad och kan besöka klinik i ett grannland samt har ett par ambulerande privata veterinärer att använda. Jag minns med fasa den tid när bara distriktsveterinärstationen fanns att tillgå, då hade jag känslan av att behöva stå med mössan i hand varje gång. Har dock anlitat dem ibland ändå för att säkerställa att stationen finns kvar, dra mitt strå till stacken så att säga, men det var oerhört krångligt fast jag var ledig och de kunde komma när helst de ville. Men det är ett sidospår. Ett annat sidospår är att jag inte riktigt förstår veterinärernas (självpåtagna) utsatthet i debatten, vi är många yrkesgrupper som är mycket mycket mer utsatta i debatten, alltid, hela tiden.

Vi ska nog alla fundera på konceptet djurförsäkring och vad det gör för priserna på veterinärvård.

Det är inte lagligt att ta ut olika priser på samma djursjukhus för samma ingrepp beroende på om djuret är försäkrat eller inte. Ingen klinik är förhoppningsvis så korkad att dom riskerar att bli av med en stor kund. Däremot kan dom erbjuda ett annat ingrepp/behandling som antagligen ger sämre prognos/resultat men som är billigare.

Försäkringsbolag kan mycket väl svartlista en klinik, dvs djurägaren får inte någon ersättning från försäkringen för sjukdomen/inträffade skadan om man anlitat den svartlistade kliniken.

 

[cirkus]

Eller att man har mage att försvarar den skillnaden. Eller varianten som någon tog upp med 60000 kr för en buköppning på en häst med försäkring men 25000 för en häst utan försäkring

Men är det sant då?
Det kan lika gärna vara en skröna som vandrar omkring och lever sitt eget liv.

 

[Cilva]

Det är inte lagligt att ta ut olika priser på samma djursjukhus för samma ingrepp beroende på om djuret är försäkrat eller inte. Ingen klinik är förhoppningsvis så korkad att dom riskerar att bli av med en stor kund. Däremot kan dom erbjuda ett annat ingrepp/behandling som antagligen ger sämre prognos/resultat men som är billigare..

Nej så är det säkert. Men den informationen fick djurägaren i alla fall. Hunden opererades ändå (livmoderinflammation tror jag att det var).

 

[super]

Ja, varför skulle det inte vara rimligt?

Jag är inte insatt i just de klinikernas exakta omkostnader förstås. Men om ortopeder tar ut mer för sina utförda ingrepp om de är de enda i mellansverige som har bakjour på ryggoperationer - då är väl inte så konstigt? Eller om kliniken har jouröppet dygnet runt?
Kliniken måste gå runt som _egen enhet_ och då kostar det _väldigt olika mycket_ om den har öppet dygnet runt, har ryggbakjour, magnetkamera etc.
Annars kan ju alla göra som Aros eller den kliniken jag jobbar på och ha öppet på kontorstider. Det blir betydligt tristare att stå där med sin hund som fått akut diskbråck mitt i natten i sånt fall.

Fast mina prisskillnader gällde även på kliniker med samma öppettider så argumentet haltar lite! Men jag känner fine vill ni betala dom enorma priserna och vara nöjda med det så gör det! Jag tänker inte göra det!

 

[Tora]

Men är det sant då?
Det kan lika gärna vara en skröna som vandrar omkring och lever sitt eget liv.

Jag har själv varit med om att en sådan skröna startat.
Gällde en operation i en led. När veterinären förstod att hästen inte var försäkrad och att ägaren (jag) inte var så rik så föreslog denna en kortisonbehandling av leden istället för en titthålsoperation. Inte alls lika effektivt och risk att skadan kom tillbaka om några år om hästen blev bra nu. Risken var också stor att hästen inte blev helt bra.

Eftersom hästen ändå bara skulle gå som hagprydnad, eventuellt skogsmulle om den klarade av det så valde jag kortisonbehandlingen.

Tjejen som då åkte med mig som sällskap fick det till att veterinären prutade ner kostnaden från 15 000 kr till 3000 kr när han fick reda på att hästen inte var försäkrad. Denna felaktighet fick ett eget liv och lever fortfarande nu 15 år senare.

 

[Tora]

Fast mina prisskillnader gällde även på kliniker med samma öppettider så argumentet haltar lite! Men jag känner fine vill ni betala dom enorma priserna och vara nöjda med det så gör det! Jag tänker inte göra det!

Ja jag valde att betala dubbelt så mycket för en kastration av en tik just för att jag ville det skulle ske på Blå Stjärnan. Om något hade gått fel så har dom den absolut bästa kompetensen enligt mig att lösa problemet. Dessutom eftersom dom är som dom är är risken minimal att något händer över huvud taget. Detta kostar mig som djurägare pengar.

 

[Tora]

Nej så är det säkert. Men den informationen fick djurägaren i alla fall. Hunden opererades ändå (livmoderinflammation tror jag att det var).

Jo det är helt säkert olagligt att ta ut olika priser beroende på om djuret är försäkrat eller inte.

 

[Lickety]

Fast mina prisskillnader gällde även på kliniker med samma öppettider så argumentet haltar lite! Men jag känner fine vill ni betala dom enorma priserna och vara nöjda med det så gör det! Jag tänker inte göra det!

Jag upplever stor prisskillnad på olika kliniker och även inom Evidensiakonsernen sas. Några exempel: Min ena Chihuahua skulle operera patella och jag ringde runt för pris, priserna var som följer:

Södra djursjukhuset/Evidensia ville operera båda knäna trots att han bara hade symptom på ena knät. Pris 27000:-/knä

Strömsholm/Evidensia: 20-25000:-/knä

Ultuna: 17-20000:-/knä

Upplands Väsby djurklinik: 8500:-/knä

Aros veterinärklinik, Västerås: 12-15000:-/knä

Alla dessa kliniker har väldigt olika öppettider och lokalkostnader!

 

[escodobe]

Det är en svår fråga.
Jag gillar per definition inte riskkapitalbolag om jag kan undvika dem.
Jag går oftast till en mindre klinik där jag varit kund i många år, men är det akut så är det akut och jag köper faktiskt att det är en del dyrare på den nattöppna kliniken med massa teknik och specialister. Det är självklart att det måste finansieras på något sätt.
Men det ska ju inte övergå till ocker eller lurendrejeri.

Samtidigt så borde vi som djurägare kanske ta oss en funderade på hur mycket vi vårdar våra djur.
Är det verkligen gynnsamt för djuret alla gånger? Jag känner mig faktiskt mindre och mindre benägen att utsätta mina djur för omfattande ingrepp/rehabilitering än för 10 år sedan,trots att både tekniken gått framåt och min inkomst mer än fördubblats.