Demokrati - vad är den värd?

[Liran]

Well, jag tycker att tolkningen av hets mot folkgrupp är slappare än vad den kanske borde vara och har varit. De sprider propaganda och reklam för SvP genom att gå där. Hets mot folkgrupp innefattar inte enbart vad som sägs där och då, utan även symboler och "spridning av meddelanden". Det som står i deras partiprogram är tydligt nazistiskt och hetsar mot folkgrupp. Därmed tycker jag att tolkningen borde vara som så att de sprider meddelanden genom att gå där och propagera för sin politik som är hets mot folkgrupp, oavsett om de uttalar saker som tolkas som hets mot folkgrupp där och då. Så har även tolkningen skett tidigare, men nu ska nazisterna försvaras och deras rätt att yttra sig och sprida nazistisk propaganda ska väga tyngre än att alla medborgare ska känna sig trygga i sitt eget land. Jag tycker att det är fel.

Demokrati och yttrandefrihet är inte alltid bra, det finns brister. Som lyfts fram här ovan, i Grekland och andra länder växer nazistiska och främlingsfientliga partier med rasande fart, helt demokratiskt. Om vi får en ny naziststat, demokratiskt, ska vi då inte ta ställning mot dem och tvinga bort nazismen? Jag tycker att det finns saker som är viktigare än demokrati, allas lika värde, mänskliga rättigheter, människors rätt till sina egna kroppar osvosv.

Tycker att du ska visa rektorn / huvudläraren / arbetsledaren på din arbetsplats det här inlägget, så kanske någon av dem kan förklara varför de flesta i den här tråden blir så genuint illa berörda av att läsa dina inlägg.

 

[Blue]

Vi har tom skrivit under på att förbjuda nazistiska organisationer.
http://www.unt.se/asikt/debatt/organiserad-rasism-ska-forbjudas-2535801.aspx

Precis som vi har skrivit under på att inte göra det: "Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

 

[athena_arabians]

Tycker att du ska visa rektorn / huvudläraren / arbetsledaren på din arbetsplats det här inlägget, så kanske någon av dem kan förklara varför de flesta i den här tråden blir så genuint illa berörda av att läsa dina inlägg.

Eller så håller de med om vad som sägs i inlägget

 

[JosefineLi]

Tycker att du ska visa rektorn / huvudläraren / arbetsledaren på din arbetsplats det här inlägget, så kanske någon av dem kan förklara varför de flesta i den här tråden blir så genuint illa berörda av att läsa dina inlägg.

Ja fy vad hemskt att tycka att nazister inte ska få demonstrera på öppna gator. Fy vad hemskt att tycka att mänskliga rättigheter trumfar demokrati. Om du blir genuint illa berörd av att läsa mina inlägg tycker jag att du ska läsa på om nazismens historia, prata med nazister och läsa SvP:s partiprogram. Där om något blir man illa berörd. Jag förstår inte hur man kan tycka att det är värre att vilja begränsa nazisters yttrandefrihet på öppna gator än att nazismen sprider sig över Europa och världen.

Jag är inte emot demokrati, men jag ser den inte som en perfekt lösning, för det är den inte. Demokratin har vissa problem, men det är ändå den bästa lösningen. Problemen har justerats med ex. lagstadga mot hets mot folkgrupp, förtal, läcka information som hotar rikets säkerhet osv. Och jag tycker att SvP borde innefattas i hets mot folkgrupp, vilket knappast är en åsikt som är demokratifientlig.

 

[Jeffery]

Ja man lär sig så länge man lever.

Jag tycker det är intressant att du anstränger dig att hitta detaljer i vad jag skriver som går att hänga upp sig på, när jag egentligen strider vid din sida i trådens huvuddebatt. Eftersom det inte är första gången detta händer förstår jag varför du lärt dig använda hjälm på Buke.

 

[purity_666]

Varför trumfar deras yttrandefrihet elevernas rätt att känna sig trygga och välkomna på sin skola? Eleverna har vidare inget val att vara där, i o m skolplikten.

Varför trumpar just de elevernas känsla känslan hos ev SD-anhängare som ville höra talet i skolan och nu känner sig utsatta pga demonstrationerna mot SD. Är det bara för att ena gruppen har värderingar som liknar dina? Kan SD-anhängare känna sig trygga i skolan efter en sån sak? ingen kommer ju öppet våga diskutera sin politik i alla fall.

Sen kan väl eleverna ta vara på tillfället och ställa politikerna mot väggen med relevanta frågor. Att inte känna sig trygg för att en politiker ska komma dit och tala.. ska vi stoppa poliser från att gå till skolan också då för att kriminella ungdomar kan känna sig förföljda och utpekade. De kanske inte känner sig trygga i skolan sen.

 

[Maqurell]

Ja fy vad hemskt att tycka att nazister inte ska få demonstrera på öppna gator. Fy vad hemskt att tycka att mänskliga rättigheter trumfar demokrati. Om du blir genuint illa berörd av att läsa mina inlägg tycker jag att du ska läsa på om nazismens historia, prata med nazister och läsa SvP:s partiprogram. Där om något blir man illa berörd. Jag förstår inte hur man kan tycka att det är värre att vilja begränsa nazisters yttrandefrihet på öppna gator än att nazismen sprider sig över Europa och världen.

Jag är inte emot demokrati, men jag ser den inte som en perfekt lösning, för det är den inte. Demokratin har vissa problem, men det är ändå den bästa lösningen. Problemen har justerats med ex. lagstadga mot hets mot folkgrupp, förtal, läcka information som hotar rikets säkerhet osv. Och jag tycker att SvP borde innefattas i hets mot folkgrupp, vilket knappast är en åsikt som är demokratifientlig.

Demokrati har sina klara nackdelar, en av dem är att även idioten har en talan. Men demokratin kan även skydda oss från ledarnas hybris. Låt oss säga att vi förbjuder högerextrema grupper (vilket borde logiskt, de har ju historiskt sätt ställt till med en hel del) men då måste vi ju nästan förbjuda extremvänstern (vilket också borde logiskt, de har ju historiskt sätt ställt till med en hel del de med). Men nu för tiden finns det ju en hel del extrema religiösa grupper, hur gör vi med dem? Ska vi bara förbjuda de extrema grupperna eller ska vi förbjuda religion överlag? Och hur gör vi med de som har begåvningssvagheter? Är de betrodda att rösta på ett sätt som är samhället till gang?
Att börja förbjuda, även om det är av välvilja, skulle leda till ett samhälle som är skräddarsytt för en liten grupp människor. Lite som Tyskland under 40-talet ungefär. Alla är jämnlika men en del är med jämnlika än alla andra som Orwell så klokt skrev.

Jag gillar inte heller nazister och rasister på våra gator och torg men jag värdesätter vår demokrati mer.

 

[Blue]

Ska vi bara förbjuda de extrema grupperna eller ska vi förbjuda religion överlag?

Nej men vi bör däremot skrota religionsfriheten. Alla rättigheter som den omfattar finns redan garanterad i andra mänskliga rättigheter och den bidrar bara till att sätta just religiöst motiverade åsikter på en piedestal. T.ex i fallet med Åke Green och hans utfall mot homosexualitet så ansåg HD att "Europakonventionen betonar religionsfriheten starkt och att man i ljuset av Europadomstolens utlåtanden i tidigare fall måste tolka Åke Greens straffansvar mer restriktivt". Så varför ska religiöst motiverade åsikter åtnjuta mer rättigheter än andra? Är de mer värda? Har någon ett argument mot att skrota religionsfriheten så lyssnar jag gärna...

 

[Maqurell]

Nej men vi bör däremot skrota religionsfriheten. Alla rättigheter som den omfattar finns redan garanterad i andra mänskliga rättigheter och den bidrar bara till att sätta just religiöst motiverade åsikter på en piedestal. T.ex i fallet med Åke Green och hans utfall mot homosexualitet så ansåg HD att "Europakonventionen betonar religionsfriheten starkt och att man i ljuset av Europadomstolens utlåtanden i tidigare fall måste tolka Åke Greens straffansvar mer restriktivt". Så varför ska religiöst motiverade åsikter åtnjuta mer rättigheter än andra? Är de mer värda? Har någon ett argument mot att skrota religionsfriheten så lyssnar jag gärna...

Möjligheten av fritt kunna tillbe vilken gud du vill, helt öppet utan att riskera åtal, förföljelse, misshandel och död för dig och dina anhöriga är väl skäl nog. Man kan ju höra med de som för tillfället är kidnappade av vissa religiösa extremgrupper om de tycker att religionsfrihet är bra eller ej. Det är bara en liten grupp i Sverige som inte har religionsfrihet med de brukar ju kunna tala för sig själva.

 

[Blue]

Möjligheten av fritt kunna tillbe vilken gud du vill, helt öppet utan att riskera åtal, förföljelse, misshandel och död för dig och dina anhöriga är väl skäl nog. Man kan ju höra med de som för tillfället är kidnappade av vissa religiösa extremgrupper om de tycker att religionsfrihet är bra eller ej. Det är bara en liten grupp i Sverige som inte har religionsfrihet med de brukar ju kunna tala för sig själva.

Som sagt finns ju dessa rättigheter redan garanterade i andra skrivelser. Det är ju t.ex inte lagligt att förfölja, misshandla, kidnappa eller döda ateister för deras (icke-)tro. Eller vegetarianer för deras djursyn. Och vilket brott skulle det kunna utgöra att be till en gud om vi tog bort religionsfriheten?

 

[Maqurell]

Jag är med på hur du menar @Blue, för mig är det samma sak fast sätt från två olika perspektiv.
1) Du har din fulla rätt att tro på vad du vill
2) Du har ej rätt att förfölja någon pga deras (eller din egen) tro
Lagen ger mig mina egna rättigheter men upplyser mig även om mina skyldigheter mot någon annan.

Ska man sen ha ett öppet och rättvist samhälle så måste nog lagen om yttrandefrihet och religionsfrihet stå som paraplylagar även om de innefattas av mycket andra lagar.

Not: Nu vet jag inte om ordet paraplylag finns med du förstår min tanke

 

[Svartfot]

@purity_666 När det gäller rättighetskonflikter så brukar en ganska bra taktik vara att bryta ner dem till två intressenter. Alltså ta en konflikt i taget.

X vill säga att vi vill inte ha y i vårt samhälle på en plats dit y, men inte x, från staten är tvingad att gå. Jag har inga bekymmer med att säga att Ys intresse trumfar x. X kan välja och ska självklart ha rätt att välja miljoner andra platser att säga samma sak på. Men angående just platsen dit vi tvingar barn, genom skolplikten, faller det lite annorlunda ut.

Z vill på en plats dit både y och z från staten är tvingade att gå höra x säga ovanstående. Jag har inga bekymmer med att säga att Ys intresse att slippa höra något trumfar z vilja att höra nått. Z kan lyssna på samma sak just utanför skolans område, bara inte på skolan.

Sen är jag inte säker på vad du menar med resten.

Att försöka påskina att jag inte anser att det är självklart att SD, ND och SvP ska få komma till skolan enbart för att jag inte håller med dem i sak, är bara löjligt.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker det är intressant att du anstränger dig att hitta detaljer i vad jag skriver som går att hänga upp sig på, när jag egentligen strider vid din sida i trådens huvuddebatt. Eftersom det inte är första gången detta händer förstår jag varför du lärt dig använda hjälm på Buke.

Hjälm? jag har hatt, tom. med fjäder i

 

[landsbygdsbo]

Ja fy vad hemskt att tycka att nazister inte ska få demonstrera på öppna gator. Fy vad hemskt att tycka att mänskliga rättigheter trumfar demokrati. Om du blir genuint illa berörd av att läsa mina inlägg tycker jag att du ska läsa på om nazismens historia, prata med nazister och läsa SvP:s partiprogram. Där om något blir man illa berörd. Jag förstår inte hur man kan tycka att det är värre att vilja begränsa nazisters yttrandefrihet på öppna gator än att nazismen sprider sig över Europa och världen.

Jag är inte emot demokrati, men jag ser den inte som en perfekt lösning, för det är den inte. Demokratin har vissa problem, men det är ändå den bästa lösningen. Problemen har justerats med ex. lagstadga mot hets mot folkgrupp, förtal, läcka information som hotar rikets säkerhet osv. Och jag tycker att SvP borde innefattas i hets mot folkgrupp, vilket knappast är en åsikt som är demokratifientlig.

Att neonazistiska grupper har rätt att valtala, det är demokrati
och yttrandefriheten är en mänsklig rättighet så jag förstår inte varför du gnäller.
Vår demokrati ger dig rätt att tycka, att utrycka vad du tycker, är inte det underbart. Att du sedan tycker som neonazisterna, att bara er egen åsikt ska finnas, det är er sak, jag delar inte den åsikten.

 

[purity_666]

@purity_666
Z vill på en plats dit både y och z från staten är tvingade att gå höra x säga ovanstående. Jag har inga bekymmer med att säga att Ys intresse att slippa höra något trumfar z vilja att höra nått. Z kan lyssna på samma sak just utanför skolans område, bara inte på skolan.

De som inte vill lyssna kan ju undvika gå just dit och lyssna. Om talet nu sker i en aula eller vart det nu sker.
Så alla utom Z har rätt att lyssna på sitt parti i skolan. Vilka signaler skickar det? Då börjar skolan styra vilka partier eleverna ska sympatisera med. Man visar ju också väldigt tydligt att de som tillhör grupp Z inte är särskilt välkomna i gemenskapen "skolan" pga oliktänkande. Ska Z känna sig otrygga pga deras åsikter? Tänk om det vore omvänt, att något parti skulle blockeras från skolan för att de var FÖR invandrarvänliga. För att rasisterna då skulle känna sig obekväma och i just den skolan var rasister majoritet, eller åtminstone de som hörs mest. Vem skulle sympatisera med det? Inte många antagligen. Eller om tex muslimer skulle vägra KD tillträde för att de kränker deras tro.

Vilka åsikter tycker du man har rätt i att vilja slippa höra som trumfar alla andras rätt att höra?

Jag tycker enda lösningen är: endera får Alla partier komma dit eller så får inget komma dit.

 

[JosefineLi]

Demokrati har sina klara nackdelar, en av dem är att även idioten har en talan. Men demokratin kan även skydda oss från ledarnas hybris. Låt oss säga att vi förbjuder högerextrema grupper (vilket borde logiskt, de har ju historiskt sätt ställt till med en hel del) men då måste vi ju nästan förbjuda extremvänstern (vilket också borde logiskt, de har ju historiskt sätt ställt till med en hel del de med). Men nu för tiden finns det ju en hel del extrema religiösa grupper, hur gör vi med dem? Ska vi bara förbjuda de extrema grupperna eller ska vi förbjuda religion överlag? Och hur gör vi med de som har begåvningssvagheter? Är de betrodda att rösta på ett sätt som är samhället till gang?
Att börja förbjuda, även om det är av välvilja, skulle leda till ett samhälle som är skräddarsytt för en liten grupp människor. Lite som Tyskland under 40-talet ungefär. Alla är jämnlika men en del är med jämnlika än alla andra som Orwell så klokt skrev.

Jag gillar inte heller nazister och rasister på våra gator och torg men jag värdesätter vår demokrati mer.

Jag har aldrig sagt att några ska förbjudas. Jag säger bara att jag inte tycker att nazister ska få demonstrera på öppna gator. Skillnaden mellan extremhögern och extremvänstern är ju att extremhögern förespråkar etnisk rensning och hetsar mot folkgrupp, medan extremvänstern står för att extremhögerns åsikter inte är okej. Det har ingenting att göra med vad de historiskt ställt till med, utan vad de bygger sin politik på. Hade någon byggt sin politik på homohat hade jag tyckt likadant. Det har ingenting på öppna gator att göra. Att förbjuda det som redan står skrivet i lagen att vi ska förbjuda ser jag inte demokratifientligt, eller som något som skulle skapa ett elitistiskt samhälle.

 

[Pontevecchio]

Fast i en skola går det inte alltid att gå undan. När vi hade partier i skolan stod de utanför matsalen, i uppehållningsrummet osv.

Hur långt ska vi gå för att ge folk att uttrycka sin vilja? Ska mannen som hotar sin fru ändå få befinna sig i hennes närhet och uttrycka sin känsla för henne?
Ska nazister ha torgmöten i mångkulturella Malmö?

Hets mot folkgrupp inskränker yttrandefriheten, den är inte total.

 

[JosefineLi]

Att neonazistiska grupper har rätt att valtala, det är demokrati
och yttrandefriheten är en mänsklig rättighet så jag förstår inte varför du gnäller.
Vår demokrati ger dig rätt att tycka, att utrycka vad du tycker, är inte det underbart. Att du sedan tycker som neonazisterna, att bara er egen åsikt ska finnas, det är er sak, jag delar inte den åsikten.

Nej, jag tycker inte att enbart min åsikt ska finnas. Men jag tycker att det ska begränsas vad som får sägas öppet i samhället, något vi redan gjort iom hets mot folkgrupp.

 

[Atle]

Nej, jag tycker inte att enbart min åsikt ska finnas. Men jag tycker att det ska begränsas vad som får sägas öppet i samhället, något vi redan gjort iom hets mot folkgrupp.

Med våld om så önskas? Där hanger inte jag med I alla fall. Våld loser Inga problem, skapar bara nya.

 

[JosefineLi]

Med våld om så önskas? Där hanger inte jag med I alla fall. Våld loser Inga problem, skapar bara nya.

Nej, det har jag aldrig sagt. Med lagar och regler. Och med en tolkning av de lagarna och reglerna som inte är så förbenat slapp.