Demokrati - vad är den värd?

[landsbygdsbo]

Här är en artikel som förklarar hur jag tänker ur en historisk kontext. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nazister-bor-inte-ges-tillstand-att-demonstrera_3503202.svd

Vi glömmer att vi faktiskt har förbjudit nazister att demonstrera och sprida sin propaganda på öppna gator. Vi glömmer att de trots sin mer polerade yta har nazistiska åsikter som förespråkar etnisk rensning. Vi ser inte att nazismen och rasismen blir allt mer rumsren och spridd. Det tycker jag är läskigt.

Det är så vitt jag kan se ingen artikel utan ett diskussionsinlägg

Vad ska man döma efter.
Nationalsocialismen är historiskt sett skyldiga till massmord, folkmord, tortyr, förtryck, imperialism och att varit med att starta andra världskriget i Europa.
Fine, då förbjuder vi alla partier ned nationalsocialistiska idéer.
Men vänta, det är bara 1/2 historien.
Kommunismen är historiskt sett skyldiga till massmord, folkmord, tortyr, förtryck, imperialism och att varit med att starta andra världskriget i Europa.( Andra världskriget i Europa anses starta när Polen ockuperades. Och ockupanterna var Tyskland och Ryssland)

Så därmed ska vi enligt samma princip förbjuda alla partier med kommunistiska idéer.

Ser du inte nu hur befängda dina tankar blir om de omsätts i verkligheten.

 

[Gammeln]

Jag håller med. Det är annorlunda om man tvingas lyssna. Jag förstår inte varför partipolitik skall bedrivas i skolorna.

Inte jag heller. Men jag kan väl tänka mig att det ska vara bildande när dom snart får rösträtt. Så får dom ju öva sig i det sk skolvalet.

På vissa arbetsplatser är det förbjudet att sprida politiska åsikter. Det får dom allt göra på sin fritid

 

[TomasN]

Nu blandar du ihop saker.
Hitler kom till makten demokratiskt. Sedan, väl i maktposition, handlade han odemokratiskt.

Folket valde honom aldrig till Führer. Sen är resten semantik.

 

[landsbygdsbo]

Demokratiskt? Ja du kanske tycker det.

Ja jag är ledsen , men Hitler kom till makten demokratiskt.
Reinfeld sitter som statsminister på samma premisser och förmodligen kommer SaP att ta över rodret i höst enligt samma demokratiska premisser

Här har du en bild på samlingsregeringen, Mannen längst ner till vänster i bild, Von Papen /Vice kanzler) tillhörde Deutsche Zentrumspartei

 

[Jeffery]

Folket valde honom aldrig till Führer. Sen är resten semantik.

Alltså. Det fanns inte något som hette Führer när Hitler valdes.
Sedan hittade han på den titeln något år senare, i hans allt mer accelererande megalomani. Han kunde lika gärna tagit sig titeln Kung, Kejsare, Gud eller Jultomten. Och det är inte det minsta semantik.

 

[landsbygdsbo]

Folket valde honom aldrig till Führer. Sen är resten semantik.

Men det är ju det jag säger, Vi i Sverige väljer ju heller inte statsminister. Det gör det av folket valda parlamentet, exakt som det tyska parlamentet valde Hitler..Läs lite historia,,kan vara lärorikt

 

[landsbygdsbo]

Alltså. Det fanns inte något som hette Führer när Hitler valdes.
Sedan hittade han på den titeln något år senare, i hans allt mer accelererande megalomani. Han kunde lika gärna tagit sig titeln Kung, Kejsare, Gud eller Jultomten. Och det är inte det minsta semantik.

Återigen då den aktuella regeringen bildades fick han väl titeln Kanzler? Führer hade varit i partiet tidigare och då han tog makten över parlamentet användes den överlag.
Då ordet Führer betyder ledare. Man talar fortfarande på tyska om Führer i bla idrott. Vem leder loppet? Fritz führt das rennen.....eller Fritz is der Führer.....

 

[Jeffery]

Återigen då den aktuella regeringen bildades fick han väl titeln Kanzler? Führer hade varit i partiet tidigare och då han tog makten över parlamentet användes den överlag.

När rikspresident Hindenburg dog '34 parade han ihop den rollen med sin egen rikskanslerroll, och döpte den nya övergripande rollen till lite mer klatchiga der Führer. Om jag inte missminner mig alltför mycket.

 

[landsbygdsbo]

När rikspresident Hindenburg dog '34 parade han ihop den rollen med sin egen rikskanslerroll, och döpte den nya övergripande rollen till lite mer klatchiga der Führer. Om jag inte missminner mig alltför mycket.

Plakat 1933, Hindenburg dog väl 1934 ?

 

[Migo]

Vi har tom skrivit under på att förbjuda nazistiska organisationer.
http://www.unt.se/asikt/debatt/organiserad-rasism-ska-forbjudas-2535801.aspx

 

[Jeffery]

(bild)
Plakat 1933, Hindenburg dog väl 1934 ?

Fanns titeln "Führer", i egenskap av Tysklands obestridde Gud då?

 

[Pontevecchio]

Att inte tillåta hets mot folkgrupp för att det skulle vara censur tycker jag är absurt, självklart ska vi säga nej till odemokratiska organisationer.
Man får inte säga vad man vill, man får inte ärekränka, hota eller hetsa folkgrupp.

Artikeln må vara en debattartikel men faktan i den är ändå sann.
"Till exempel fick Ny demokrati/Konservativa partiet avslag på sin ansökan att demonstrera i Stockholm på första maj 1998. Frågan avgjordes slutligt av Kammarrätten, som fann att det ”finns en tydlig koppling till nazism i den sökta demonstrationen”. Kammarrätten sade därför nej till demonstration, då det var ”nödvändigt med hänsyn till ordningen och säkerheten” vid den sökta demonstrationen. Detta hände när nazister tagit över ledningen av Ny demokrati
"

 

[landsbygdsbo]

Vi har tom skrivit under på att förbjuda nazistiska organisationer.
http://www.unt.se/asikt/debatt/organiserad-rasism-ska-forbjudas-2535801.aspx

Vi har regler om vad du får säga, vilka symboler du får använda liksom de flesta europeiska länderna. USA exempelvis, där har du rätt att bära nationalsocialistiska insignier, sprida raspropaganda helt enligt rätten till det fria ordet..så länge UN inte protesterar mot det kan nog de svenska lagstiftarna ta Nobels åsikter med ro.

 

[landsbygdsbo]

Fanns titeln "Führer", i egenskap av Tysklands obestridde Gud då?

Så länge du hade en fungerande demokrati i landet så fanns det de som bestred Hitlers ledarskap.

Dessutom så fängslades hela tiden folk som bestred hans ideologi så...

Sedan, om du läser lite till så lär du dig att Hitler inte tyckte om kyrkan, så han lär nog inte ha blandat in Gud i sin politik.
Enda var väl att på Wehrmachts bältesspännen stod det "Gott mitt uns" men det var en kvarleva från första världskriget.

 

[Jeffery]

Så länge du hade en fungerande demokrati i landet så fanns det de som bestred Hitlers ledarskap...

Avslutar detta här och nu då det inte leder tråden framåt, utan snarare åt sidan.

 

[landsbygdsbo]

Avslutar detta här och nu då det inte leder tråden framåt, utan snarare åt sidan.

Ja man lär sig så länge man lever.

 

[Blue]

Är det någon här som har läst SvP:s partiprogram? Det kryllar av hets mot folkgrupp, där de beskyller invandrare för allt från våldtäkter, osäkra gator på nätterna osv.

Betvivlar det starkt eftersom myndigheter kontinuerligt övervakar och anmäler hets mot folkgrupp på nazistiska webbsidor. Om det nu kryllade med hets mot folkgrupp i lagens mening så hade de snabbt blivit tvungna att ta bort det.

 

[landsbygdsbo]

Betvivlar det starkt eftersom myndigheter kontinuerligt övervakar och anmäler hets mot folkgrupp på nazistiska webbsidor. Om det nu kryllade med hets mot folkgrupp i lagens mening så hade de snabbt blivit tvungna att ta bort det.

ja och sedan är det väl ingenting som hindrar att sidorna ligger på en .com adress utom svensk kontroll?

 

[Svartfot]

Att inte tillåta hets mot folkgrupp för att det skulle vara censur tycker jag är absurt, självklart ska vi säga nej till odemokratiska organisationer.
Man får inte säga vad man vill, man får inte ärekränka, hota eller hetsa folkgrupp.

Artikeln må vara en debattartikel men faktan i den är ändå sann.
"Till exempel fick Ny demokrati/Konservativa partiet avslag på sin ansökan att demonstrera i Stockholm på första maj 1998. Frågan avgjordes slutligt av Kammarrätten, som fann att det ”finns en tydlig koppling till nazism i den sökta demonstrationen”. Kammarrätten sade därför nej till demonstration, då det var ”nödvändigt med hänsyn till ordningen och säkerheten” vid den sökta demonstrationen. Detta hände när nazister tagit över ledningen av Ny demokrati
"

Det är inte tillåtet att hetsa folkgrupper. Men det är fortfarande en stor skillnad mellan att inte ge demonstrationstillstånd och ingripa när brott sker. Därav har polisen små författningsmöjligheter att neka tillstånd, större att avbryta en tillståndsgiven sammankomst och obehindrad att i efterhand lagföra de överträdelser som skett.

Det är skillnad mellan att neka någon att uttala sig och att lagföra denne för uttalanden denne gjort. Det ena är censur inte det andra (sedan kan det vara en form av sencur man anser ska vara tillåten, men då får man argumentera för det).

Nu är OL inte mitt expertområde. Men innan man tar debattartikeln till sig behöver man ju veta rättsutvecklingen sedan dess. Har författningen ändrats eller har praxis utvecklats? Att sedan en myndighet inte gav tillstånd betyder inte ens att beslutet var eller är i enlighet med gällande rätt. Det kan ex vara så enkelt att sökande inte överklagade. Det gör inte att beslutet var korrekt.

 

[Dentaku]

Hur demokratiskt är ett val där man bedriver terror mot politiska motståndare? Eller där riksdagsledamöter från ett parti som innehar 12 % av mandaten inte tillåts komma till sina platser i riksdagen?