Därför ska man ha hunden kopplad nu.

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jaktlagen

6 § Under tiden den 1 mars -- den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt.

Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

Inga lösa hundar i skogen alltså om de inte går kloss på ägaren...

Knapplån!

Jag citerar ditt svar eftersom det är det enda vettiga som skrivits i den här tråden på länge.

Det är regering och riksdag som fastställer lagarna vi har, så även denna lag.
Innan en lag kommer till så sker en massa remissarbeten innan förorden för en lag skrivs. Det var naturvårdsverket som gjorde dessa sammanställningar. Det är också naturvårdsverket som talar om för domstolarna vad som är lagens intentioner, inte jägarförbundet.
Domstolarna väger samman dessa intentioner och de faktiska omständigheterna (polisutredning, vittnesuppgifter m.m) när de dömer.

Den skrivelse som jag citerat ur i början av tråden är naturvårdsverkets skrivning där de visar hur domstolarna resonerar.
Man har alltså redovisat den rättspraxis som gäller, alltså hur domstolarna ser på lagen.

Man säger alltså, jag citerar igen: (Dnr 264-5409-76 Nfj)
"Genom rättspraxis har lydelsen numera innebörden, vad beträffar marker där det finns vilt, att hunden skall vara kopplad eller, om det är en synnerligen genomdresserad hund, gå fot.
Med genomdresserad skall här förstås- trots den uppenbara risken att alltför många hundägare okritiskt skall anse sin hund som "genomdresserad" - en hund som i alla upptänkliga situationer står under förarens direkta kontroll."
Vidare sägs i samma skrivelse

"Detta innebär att alla sätt på vilken en hund hålls i marker där det finns vilt (vilket i princip innefattar alla ytor med någon form av mer utbredd vegetation), som medför att hunden kan komma att skada det vilt den träffar på är olagliga. Enligt verkets mening kan således ej koppel av sådan längd, att föraren omedelbart kan ingripa för att förhindra att hunden kommer i kontakt med vilt accepteras.
I detta sammanhang får verket även hänvisa tillbestämmelserna i främst 22§ andra stycket jaktlagen och Lag den 30 juni 1943 om tillsyn av hundar (SFS 1943 nr 459) som utöver bestämmelserna i 12§ JS- även berör hundhållning. Gör hund skada på t.ex vilt kan brott mot dessa lagrum åberopas, om skadan inträffat då hunden varit korrekt kopplad." Slut citat.

Det visar dels att lagen gäller i princip alla grönområden och att det är flera lagar som kan samverka om skada inträffar.
Observera även raden:
"som medför att hunden kan komma att skada det vilt den träffar på är olagliga."
Det behöver allså inte ske en skada för att man ska kunna dömas, om man anses ha haft dålig hundhållning.

 

[Inte_Ung]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Enligt verkets mening kan således ej koppel av sådan längd, att föraren omedelbart kan ingripa för att förhindra att hunden kommer i kontakt med vilt accepteras.

Den här meningen är ett problem.

Vilken längd på kopplet kan egentligen accepteras?

 

[Yrja]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Därför ska alla hundar som skulle kunna ha minsta tendens att skada en annan varelse/ta kontrollen, hållas kopplad.

Däremot är det vad jag vet tillåtet att ha hunden obunden om den är under kommando och 100% säkerhet alltid är under hundförarens kontroll. ?

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Men herregud. hunden kan ju likväl "komma i kontakt" med vilt med eller utan koppel.

Jag är så trött på denna diskussion och är fruktansvärt stolt över att vara en dålig hundägare med dålig hundhållning!

Min hund har aldrig skadat vilt (förutom om man räknar när hon träffade svanarna förstås, eller när hon tar ett minisprång efter någon fågel som flyger förbi), och så länge det stannar så så är jag nöjd. Det borde även naturvårdsverket vara, eller?

Jag har däremot haft en liten papillion/bolognese som dödade en ekorre på våran tomt en gång. Är detta också ett brott mot jaktlagen?
Jag tjuvjagade med det stora fruktade och farliga vapnet "knähund"(!!!) på tomten!! ARGH, jag är ett monster!

Förlåt, men jag spårar ur totalt på den här tråden. Kan inte låta bli att följa den, men detta tjat om detta ämne sida efter sida blir ganska tröttsamt. Vi har olika åsikter och det är helt omöjligt att få alla oss hundägare att alltid ha våra hundar kopplade (iaf jag tycker inte det är det minsta snällt mot hunden att ha den kopplad jämt) och ni motståndare vägrar förstå oss.
Det räcker nu.

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Den här meningen är ett problem.

Vilken längd på kopplet kan egentligen accepteras?

Om hunden orsakar skada på vilt så bryter du mot lagen. Det är det som är poängen, är det så svårt att fatta?

Ju kortare koppel du har dessto mindre risk att hunden kan skada.

Därför sägs ju att om hunden går fot då kan den få vara okopplad. Där har du ju automatiskt avståndet till hunden.
Det innebär att om du inte har hunden gående fot så ska koppellängden vara så, att hunden går vid din sida som om den går fot.
Är du liten så räcker det med en halvmeters längd och är du stor kanske det behövs en och halv meters längd. Har du längre koppel lär det bli knivigt för dig om någon skulle vilja sätta dit dig.

Svårare än så är det inte.

 

[Yrja]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Min hund har aldrig skadat vilt (förutom om man räknar när hon träffade svanarna förstås, eller när hon tar ett minisprång efter någon fågel som flyger förbi), och så länge det stannar så så är jag nöjd. Det borde även naturvårdsverket vara, eller?

Nu har jag inte läst hela diskussionen så bortse från detta om det redan tagits upp. Men jag håller med om att en hund som inte stör vilt bör få gå lös, och det får den också. Men att störa vilt innebör inte bara att "ta det", utan också att jaga/skrämma vilt. Det är ingen fara för vilt att bli skämt, regeln finns för att om ALLA hundar skulle skrämma och jaga vilt så skulle det påverka dem negativt.

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Nu har jag inte läst hela diskussionen så bortse från detta om det redan tagits upp. Men jag håller med om att en hund som inte stör vilt bör få gå lös, och det får den också. Men att störa vilt innebör inte bara att "ta det", utan också att jaga/skrämma vilt. Det är ingen fara för vilt att bli skämt, regeln finns för att om ALLA hundar skulle skrämma och jaga vilt så skulle det påverka dem negativt.

Jag har, som tidigare nämnt, en hund som inte jagar vilt. Hon brukar skutta lite (snarare nyfiket än i jakt) efter fåglar som flyger förbi.
Och så har jag en gång låtit henne gå fram och försökt hälsa på svanar, som skrämde bort henne och att hon efter det har världens respekt för dessa.

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Citat ur Pangares första inlägg:

Detta innebär att alla sätt på vilket en hund hålls i marker där det finns vilt (vilket innebär alla ytor med någon utbredd vegetation), som medför att hunden kan komma att skada vilt den träffar på är olagliga.
Enligt verkets mening kan således koppel av sådan längd, att föraren inte omedelbart kan ingripa för att förhindra att hunden kommer i kontakt med vilt, accepteras.

Bl a det här är vad du uppgav. Inser du inte hur korkat det låter?

Jag har redan kommenterat dina och I-U:s inlägg vad beträffar lagar och förordningar. Varken Nvv eller Jägarförbund stiftar lagar i det här landet. Det som står i våra lagar är också det som gäller, tro det eller ej! Ta därför och kolla vidare med domstolarna och undersök vilka prejudikat som finns när det gäller hundar i naturen. Kom fr a inte med "hemsnickrade förbud" för att lura deltagarna på Buke.

Jag är också less på den här tråden och fr a hundhatarnas inställning.

LIA

 

[Gnist]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Då kan du alltså medge att hundar ska hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt under tiden 1 mars till 20 augusti och övrig tid på året ska hundar hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

Hundar behöver inte jaga viltet för att störs/stressa det..

Hunden ska inte vara på något större avstånd sin förare under tiden 1 mars till 10 augusti. Däremot under övrig tid kan hunden få lalla på som den vill i skog och mark under förutsättning att inkallningen sitter till 110% i alla lägen..

Vad jag vet är det först och främst vi som jagar och har jakthundar som vill att övriga hundägare respekterar viltet under denna tid, när de har nyfödda ungar eller är alldeles i slutet av sin dräktighet och ingen jägare här inne är hundhatare.. Det är nog överlag väldigt få jägare (om ens några) som hatar hundar

 

[Yrja]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Sålänge man kan garantera att viltet inte störs av att hunden är lös så får man ha den lös enl. föreskrifterna. Och så har även jag.

 

[Yrja]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Hundar behöver inte jaga viltet för att störs/stressa det..

Hunden ska inte vara på något större avstånd sin förare under tiden 1 mars till 10 augusti. Däremot under övrig tid kan hunden få lalla på som den vill i skog och mark under förutsättning att inkallningen sitter till 110% i alla lägen..

Undrar.. Hur stör hunden viltet utan att jaga den om man vistas på samma ställen som man skulle vistas på med koppel?
Och vad innebör "större avstånd?" Vart finns dessa föreskrifter, vilket avstånd handlar detta om och vad skulle det göra för skillnad?

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Läs gärna mina inlägg, så slipper du slå in öppna dörrar.

LIA

 

[Hyacinth]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

*kl*

Vart har det sunda förnuftet tagit vägen eg?

Man blir ju mörkrädd. Ja, det är trist med kopplad hund, men, det är för allas trevnad och väl den här säsongen.
Själv åker jag till den hatade (av mig) hundrastgården så min hund får springa som en tok. Eller sätter mig på cykeln.
Annars är det ett vanligt 1½ meters koppel som gäller.
I det hamnar hon max en meter framför mig, vilket jag anser är okej.
Märker jag att hon fått vittring på något, gå-fint-kommando.
Kissrundan på kvällen är hon lös (går fint eller fot), mängden vilt i stockholms innerstad är minimal, och hon håller sig på trottoaren. Fel, jag vet, men inte hälften så illa som att släppa i skogen.

Häpp. Hur svårt kan det vara?

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Sålänge man kan garantera att viltet inte störs av att hunden är lös så får man ha den lös enl. föreskrifterna. Och så har även jag.

Det är precis så jag också tolkas jaktlagen.
Jag kan garantera att viltet inte störs mer av att jag har hunden lös än om jag skulle gå utan hund, eftersom hon har respekt för vilda djur och inte jagar.

 

[Heulwen]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Förresten, varför detta vurmande för fåglarna.
De äter upp bären i våra trädgårdar och sprider salmonella och fågelinfluensa.
En vacker dag kanske vi behöver särskilda "fågelkattor".

Usch, det vore ganska hälsovådligt om en katt åt en smittad fågel och sedan kom hem och blev klappad av barnen.

 

[Heulwen]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Tyvärr har några som jag känner sin jakthund lös hela sommaren och han har dödat två harpaltar (bara ett dokumenterat fall då det skett rakt framför ögonen, gissa hur många som stryker med i skogen)och springer ut i skogen i flera timmar och skrämmer och driver rådjur.
Har även varit nere i ett grävlingsgryt också.
Eftersom dessa människor äger markerna så tycker väl dem att de har den rätten. Men mest av allt är de nog väldigt ignoranta mot de vilda djuren.
Jag har bl.a hört något om att några där fångat rävar i burar.

 

[Gnist]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Går det inte att tänka själv nuförtiden??

Det säger väl sig självt att hundar stör djur med nyfödda ungar om de lallar runt i skogen lösa..

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Det är synd att du saknar förmåga att läsa innantill och förstå vad som skrivs.

Det finns ingen här som påstått att Nvv stiftart lagar. Det gör regering och riksdag.
Det finns olika verk som ligger bakom de lagar och regler som riksdagen fattar beslut om. När det gäller olika naturvårdsärenden så är det Nvv som ligger bakom och tar fram de intentioner som sedan regeringen fattar beslut på.
Gäller det fordon och vägtrafik så ligger Vägverket bakom och regeringen beslutar om lagarna. o.s.v

Är det klart så långt?

Jag har hela tiden citerat ur Nvvs skrivelse (med diarienr och allt) så det går att kontrollera om du inte vill tro på citaten. Det är inte jag som författat texten, något som jag tror de flesta utom du har fattat.

Jag kan plocka något annat som visar att domstolarna ser tufft på lösa hundar.

Det gäller en dom i Lycksele tingsrätt Dnr: C-63447-99 org.kod 701A.
Citat:
"Gärning
Jordal har den 11 augusti 1999 i Korpådalen i Borgafjäll, Dorotea kommun, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet inte hållit sina två hundar under sådan tillsyn att de hindrats löpa lösa i marker där det finns vilt"

Sedan följer sex tätskrivna sidor med förhör, vittnesförhör och tolkningsbeskrivningar,för mycket att citera, allt men domen är offentlig handling om ni anser att det måste kontrolleras.

Citat:
"Av förarbetena till bestämmelsen framgår att formuleringen "hindras från att löpa lösa" innebär inte att hunden måste hållas i koppel men att den måste vara i princip under samma kontroll som när den förs i band och att bestämmelsen med hänsyn till viltet skall tolkas och tillämpas med stränghet"

Vidare citat:
Således finner tingsrätten utrett att båda hundarna befunnit sig på ett avstånd om i vart fall 60 meter från Jordal och att han under denna tid saknat kontakt med hundarna."

Vidare citat:
"Sammanfattningsvis finner tingsrätten utrett att A Jordal på tid och plats som åklagaren påstått av grov oaktsamhet underlåtit att hålla hundarna under sådan tillsyn att de hindrats att löpa lösa i marker där det finns vilt. Åtalet är således styrkt.
Påföljden är böter."

Domslutet blev trettio dagsböter a' 190:-

Min kommentar.
Det framgår ingenstans i materialet att något vilt skrämts eller oroats, utan Jordal dömdes för att han haft hundarna lösa. Det framgår vidare att han hade mycket god dressyr på hundarna, den äldre behövde inget koppel och även den andra hunden lydde kommandon enligt vittnet. Observera även domstolens uttalande om sträng tolkning för okopplade hundar.

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Det är synd att du saknar förmåga att läsa innantill och förstå vad som skrivs.

Aja baja! Inte kasta sten i glashus.

När det gäller olika naturvårdsärenden så är det Nvv som ligger bakom och tar fram de intentioner som sedan regeringen fattar beslut på.

Vilket i sig innebär att Nvv bestämmer vad som ska stå i lagarna? Och räcker texten i lagarna inte till, så "tolkar" Nvv så det blir rätt. Är det så du menar?? Det är i a f så du försöker få till det.
Eller är det inte Jägarförbundet som bestämmer "tolkningarna"?
Som tur är, är det varken Nvv eller några jägarförbund som bestämmer om lagarnas innehåll eller hur dom ska "tolkas" i domstolarna. Varför kan DU inte förstå det?

Det du citerar ang rättsfallet stöder inte dina "lagpåståenden" det minsta, snarare tvärtom. Det verkar mest som du bidragit med självmål.

"... innebär inte att hunden måste hållas i koppel men att den måste vara i princip under samma kontroll som när den förs i band ..."
Ja, just vad vi "koppelliberaler" hävdat hela tiden!! Var kommer "fot" och "kloss" in???

"... att båda hundarna befunnit sig på ett avstånd om i vart fall 60 meter från Jordal och att han under denna tid saknat kontakt med hundarna."
Inte alls vad vi förespråkat, eller hur?? "Saknat kontakt", vad säger det dig?
F ö var väl det citerade antagligen inte det enda som domstolen hängde upp sig på.

Inte konstigt att man kan dömas till böter för det där. Stannade målet i Tingsrätten?


Ta du och läs det här en gång till. Ur ditt inlägg!!

Detta innebär att alla sätt på vilket en hund hålls i marker där det finns vilt (vilket innebär alla ytor med någon utbredd vegetation), som medför att hunden kan komma att skada vilt den träffar på är olagliga.
Enligt verkets mening kan således koppel av sådan längd, att föraren inte omedelbart kan ingripa för att förhindra att hunden kommer i kontakt med vilt, accepteras.

Om inget nytt och intressant kommer fram i tråden, så lägger jag ner mitt deltagande i den. Fint väder!

LIA

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Analogt, ska vi förbjuda folk, katter, hästar m fl att lalla runt i skogen"? Även dom stör djuren!!
Säger väl sig självt?

LIA