Därför blir det nyval

[golit]

SD är inget vanligt parti med vanliga ledamöter och representanter. De lever inte i samma verklighet som vi andra, de lever i SD-Sverige, där avpixlat säger sanningen om hur världen ser ut och där SR och SVT förtiger sanningen och är en del av en konspiration.

SD, tror inte att allt det vi andra läser i tidningar, hittar på nätet och ser på TV är sant. De lever i en annan värld, SD-världen.

Därför går det inte att analysera, fundera över, eller gissa hur SD kommer att göra i vanliga politiska termer om vad man kan uppnå eller riskera med det ena eller andra alternativet. För den analysen görs från den vanliga verkligheten, den som de flesta av oss anser vara verkligheten, men som ur SD-perpektiv bara är en förljugen PK-verklighet.

Kort sagt SD kommer att skita i om budgeten är bra för Sverige eller inte. SD kommer att fundera över om budgeten är bra eller dålig utifrån den verklighet som de, men inga andra, lever i.

 

[gulan]

SD är inget vanligt parti med vanliga ledamöter och representanter. De lever inte i samma verklighet som vi andra, de lever i SD-Sverige, där avpixlat säger sanningen om hur världen ser ut och där SR och SVT förtiger sanningen och är en del av en konspiration.

Jag tänker så härmen först har jag en fråga) Vilket parti är ett "vanligt" parti? SD har vanliga människor som är ledamöter och representanter. De människor som röstat på SD är helt vanliga människor (som tidigare röstade på ett annat "vanligt" parti). De lever i din och min verklighet även om vi uppfattar att verkligheten olika och säkerligen ÄR verkligheten olika för oss.
Du skriver: SD, tror inte att allt det vi andra läser i tidningar, hittar på nätet och ser på TV är sant. De lever i en annan värld, SD-världen.
Vilka är "vi andra"?
Själv tänker jag utan att tveka att det är "de andra" partiernas fel att SD fått fotfäste i svensk politik. Först för att de på 80 talet inte la en god grund för sund och vettig integrations politik. Sen på 90 talet för de sket i att ta förortsproblemen på allvar och på 2000 talet för de visade sig att de "vanliga partierna" är en hoper idioter (Freud ansåg att det var idioti att prova samma sak om och om igen utan förändring och varje gång hoppas på annat resultat) som gång på gång kör med "vi blundar hårt och håller för öronen och hoppas att när vi öppnar ögonen igen så finns inte SD längre".
Jag tycker att det är bevisat nu att det inte håller. Men eftersom de "vanliga partierna" just inte har någon plan på lager hur de ska hantera SD så kör de på ytterligare en mandatperiod med samma -blunda hårt, håll för öron. Men tyvärr glömmer de hålla tummarna för vid nästa val har SD fått ännu starkare stöd. Det känns inget bra tycker jag, även om jag inte heller tror att hålla tummarna skulle ha hjälpt så mycket....
Det är samma med dig också! Du kör på i samma stil och tror att bara du snabbt som tusan pekar finger och ropar ut rasist åt de som tycker att Sverige borde ha en annorlunda asyl/invandrings politik....eller i alla fall inte tycker som du i ärendet. Då kommer till slut människor att inte längre rösta på SD. Vad är annars syftet?
Kort sagt SD kommer att skita i om budgeten är bra för Sverige eller inte. SD kommer att fundera över om budgeten är bra eller dålig utifrån den verklighet som de, men inga andra, lever i.
Låter lite som SD tänker som miljöpartiet!

gulan

 

[golit]

[QUOTlan, post: 16709886, member: 1723"]Jag tänker så härmen först har jag en fråga) Vilket parti är ett "vanligt" parti? SD har vanliga människor som är ledamöter och representanter. [/QUOTE]

Den vanliga partierna hämtar sin världbild från det verkliga verkligheten. SD hämtar sin verklighet från Avpixlat och liknade källor.

SD har mycket ovanliga ledamöter, men mycket udda uppfattning om världen.

Lite om hur man tappar greppet om den vanliga verkligheten hittar du här:

 

[gulan]

[QUOTlan, post: 16709886, member: 1723"]Jag tänker så härmen först har jag en fråga) Vilket parti är ett "vanligt" parti? SD har vanliga människor som är ledamöter och representanter.

Lite om hur man tappar greppet om den vanliga verkligheten hittar du här:

[/QUOTE]
Ok, tack för länken. jag ska lyssna på den ikväll. Jag är inte så väldans van att lyssna på engelska utan text, men han verkar inte ha så avanserat språk så det ska nog gå bra. Om jag nu inte missförstod inledningen helt och hållet så fick jag en känsla av att föreläsaren tänker göra jämförelse typ: det finns många människor som säger att vaccin ger autism...fast läkare, experter och all världens vetenskap forskning bevisar gång efter annan att det INTE ger autism....Så kan de där människorna ändå skrämma upp en massa andra att tro att vaccin ger autism. Då blir jag såååå grymt besviken. Men som sagt jag ska lyssna nu.
gulan

 

[landsbygdsbo]

Jag tror man biter sig själv i svansen när man med emfas hävdar att SD;s väljare bara tar sin information från avpixlat.

Vad som har hänt är väl att de övriga partierna lät SD äga sin viktigaste fråga.

Och då kan det ju bara sluta på ett sätt.

Sd angriper fenomenet "Tiggare", slår samman det med Asylinvandring och arbetslöshet samt de regionala problem vi haft med invandrartäta områden.
Den soppan gillar ingen väljare och söker därför alternativa lösningar på problemet.

Men inget av de andra partierna verkade (som man agerade) ta problemet på allvar.
Det första jag skulle göra är att fråga SD hur man rent praktiskt ska minska asylinvandringen.
Och vad det gäller tiggarna, vad vill man göra rent praktiskt. Att förbjuda tiggerier verkar ju inte fungera i de länder där förbud införts.
Åker en tiggare dit idag, så blir det en natt i buren, frukost på det. alternativet ett kallt tält. varsågod och välj
Valresultatet takade ju sedan för sig självt.

Och agerar inte de övriga partierna så kommer det nog inte att räcka med 13% vid nästa val.

Men "automatiken" som styr politiken i alla demokratiska parlament verkar ju börja arbeta.
M har börjat tissla om hur man ska ta tillbaka sina väljare från SD, CP och FP har ju flera förslag bland fotfolket som kan lyftas fram.
S verkar vara inne på att via regler begränsa arbetskraftsimporten. så det börjar puttra i grytan

 

[sjoberga]

Jag tror man biter sig själv i svansen när man med emfas hävdar att SD;s väljare bara tar sin information från avpixlat.

Vad som har hänt är väl att de övriga partierna lät SD äga sin viktigaste fråga.

Och då kan det ju bara sluta på ett sätt.

Sd angriper fenomenet "Tiggare", slår samman det med Asylinvandring och arbetslöshet samt de regionala problem vi haft med invandrartäta områden.
Den soppan gillar ingen väljare och söker därför alternativa lösningar på problemet.

Men inget av de andra partierna verkade (som man agerade) ta problemet på allvar.
Det första jag skulle göra är att fråga SD hur man rent praktiskt ska minska asylinvandringen.
Och vad det gäller tiggarna, vad vill man göra rent praktiskt. Att förbjuda tiggerier verkar ju inte fungera i de länder där förbud införts.
Åker en tiggare dit idag, så blir det en natt i buren, frukost på det. alternativet ett kallt tält. varsågod och välj
Valresultatet takade ju sedan för sig självt.

Och agerar inte de övriga partierna så kommer det nog inte att räcka med 13% vid nästa val.

Men "automatiken" som styr politiken i alla demokratiska parlament verkar ju börja arbeta.
M har börjat tissla om hur man ska ta tillbaka sina väljare från SD, CP och FP har ju flera förslag bland fotfolket som kan lyftas fram.
S verkar vara inne på att via regler begränsa arbetskraftsimporten. så det börjar puttra i grytan

SD har en stark väljarbas i de ruttna kretsarna kring Avpixlat och de som tror på de stora konspirationerna. Det märker man inte minst här på Bukefalos, där det ofta skrivs om PK-eliten och dess dolda konspirationer mot "Sverigevännerna". När man inte ens förstått att man själv är grymt PK i sina egna kretsar med sitt hat. Suck.

Jag tror att det är alldeles vanligt bland SD-väljare att tro att media försöker dölja saker som inte faller de i smaken.

 

[Blue]

Jag tror att det är alldeles vanligt bland SD-väljare att tro att media försöker dölja saker som inte faller de i smaken.

Ja det tror jag med. Vi får väl hoppas att det är vanligt hos övriga befolkningen också eftersom att det är dokumenterat och viljan att dölja saker ofta visar sig helt öppet. Ett litet exempel är de otaliga gånger journalister har vänt sig mot att polis eller annan media inkluderar hudfärg i signalementen på misstänkta gärningsmän. Nu kanske någon vill invända och säga att det är för att minska rasism och inte för att dölja saker. Men det ena utesluter inte det andra och att minska rasism är syftet, inte handlingen. Handlingen är att dölja.

Bara för skojs skull inkluderar jag även en rätt talande diskussion från Axess TV 29 april 2007:
Susanna Popova: Thomas, du och jag var båda två i slutet på 80-talet på en konferens för journalister där man på allvar diskuterade om det var dags att ta av locket för rapporteringen om brottsligheten bland invandrare, eller om locket skulle ligga på.
Thomas Gür: Mm, mm. Min uppfattning var väl att på den konferensen så var det väl du och jag som ansåg att man skulle ta av locket medan alla andra ansåg att det var jättefarligt att lyfta av det här.
Susanna Popova: Det är mitt minne också.

 

[landsbygdsbo]

SD har en stark väljarbas i de ruttna kretsarna kring Avpixlat och de som tror på de stora konspirationerna. Det märker man inte minst här på Bukefalos, där det ofta skrivs om PK-eliten och dess dolda konspirationer mot "Sverigevännerna". När man inte ens förstått att man själv är grymt PK i sina egna kretsar med sitt hat. Suck.

Jag tror att det är alldeles vanligt bland SD-väljare att tro att media försöker dölja saker som inte faller de i smaken.

Att misstro media är väl snarare ett sundhetstecken. men det måste kombineras med att man inhämtar information från ett brett spektrum av källor.

Att svensk media tidigare inte informerat om etnisk bakgrund hos de personer som varit misstänkta för brott eller blivit fällda beror väl på att intresset och medvetandet av lokala koncentrationer inte funnits tidigare.

Att SD liksom alla andra partier har en hård, ursprunglig kärna är i sig helt naturligt, men idag har fått alltför många röster för att inte partiet även skulle ha förnuftiga, medvetna väljare.

Första gången jag märkte av en "etnisk lynchstämning" var när Sossarna och deras handgångna polis släppte ut "kurdspåret" efter mordet på Palme.

Och nu, ser vi ju hur riksdagen sakta anpassar sig till att man har ett protektionistiskt främlingsfientligt parti i kammaren. Nya ställningar intas, nya vinklar söks för att om möjligt ta tillbaka röster.

Till en sverigedemokrat skulle jag ställa frågan, hur man rent praktiskt vill stoppa asylinvandringen.
Och till dig vill jag ställa frågan hur du vill att vi ska hantera frågan med en exploderande asylinvandring.
för jag förutsätter att du ser lika mörkt på situationen i mellanöstern som jag gör.

 

[sjoberga]

Att misstro media är väl snarare ett sundhetstecken. men det måste kombineras med att man inhämtar information från ett brett spektrum av källor.

Att svensk media tidigare inte informerat om etnisk bakgrund hos de personer som varit misstänkta för brott eller blivit fällda beror väl på att intresset och medvetandet av lokala koncentrationer inte funnits tidigare.

Att SD liksom alla andra partier har en hård, ursprunglig kärna är i sig helt naturligt, men idag har fått alltför många röster för att inte partiet även skulle ha förnuftiga, medvetna väljare.

Första gången jag märkte av en "etnisk lynchstämning" var när Sossarna och deras handgångna polis släppte ut "kurdspåret" efter mordet på Palme.

Och nu, ser vi ju hur riksdagen sakta anpassar sig till att man har ett protektionistiskt främlingsfientligt parti i kammaren. Nya ställningar intas, nya vinklar söks för att om möjligt ta tillbaka röster.

Till en sverigedemokrat skulle jag ställa frågan, hur man rent praktiskt vill stoppa asylinvandringen.
Och till dig vill jag ställa frågan hur du vill att vi ska hantera frågan med en exploderande asylinvandring.
för jag förutsätter att du ser lika mörkt på situationen i mellanöstern som jag gör.

Och man rapporterar inte heller om sexuell läggning, vad deras barn heter, vilka skolor de gått på och vilken favoritfärg på bil de har. Relevans är viktigt i mediarapportering.

(Att polisen inkluderar hudfärg i signalement är inte alls samma sak som vad media rapporterar om. Där finns en relevans i det praktiska polisarbetet att beskriva en misstänkt gärningsman. Sedan bör även den detaljen följa en god enhetlig standard, så att inte enskilda polisers rasism får uttryck i dessa signalement, som vi hört i ett antal exempel. Kvaliteten på signalementet brukar dessutom vara inverst proportionellt mot hur mycket fördomar som lagts in i det.)

Vi hanterar frågan om asylinvandring på ett utmärkt sätt idag, med en god verksamhet för att utöka mottagandet efter det behov som prognostiseras av Migrationsverket. Sedan finns det ett stort arbete som pågår om hur EU ska samordna mottagandet, på ett sätt som gör att enskilda länder inte behöver ta orimligt stor andel av ansvaret på kort tid.

Om fler är på flykt, och andra länder tar emot färre/har mindre generösa regler blir det fler som söker sig hela vägen till Sverige. Och det rustar vi för.

 

[sjoberga]

Ja det tror jag med. Vi får väl hoppas att det är vanligt hos övriga befolkningen också eftersom att det är dokumenterat och viljan att dölja saker ofta visar sig helt öppet. Ett litet exempel är de otaliga gånger journalister har vänt sig mot att polis eller annan media inkluderar hudfärg i signalementen på misstänkta gärningsmän. Nu kanske någon vill invända och säga att det är för att minska rasism och inte för att dölja saker. Men det ena utesluter inte det andra och att minska rasism är syftet, inte handlingen. Handlingen är att dölja.

Bara för skojs skull inkluderar jag även en rätt talande diskussion från Axess TV 29 april 2007:
Susanna Popova: Thomas, du och jag var båda två i slutet på 80-talet på en konferens för journalister där man på allvar diskuterade om det var dags att ta av locket för rapporteringen om brottsligheten bland invandrare, eller om locket skulle ligga på.
Thomas Gür: Mm, mm. Min uppfattning var väl att på den konferensen så var det väl du och jag som ansåg att man skulle ta av locket medan alla andra ansåg att det var jättefarligt att lyfta av det här.
Susanna Popova: Det är mitt minne också.

Nej, handlingen är inte att dölja. Handlingen är att inte berätta allt som man bedömer är mindre relevant. Den största överrepresentationen för gärningsmän är i gruppen fattiga. Borde det då inte vara mycket mer relevant att i rubriken stoppa in skattad årsinkomst än något annat?

För polisen finns det uppenbara praktiska skäl att signalementen innehåller beskrivningar av yttre attribut, där hudfärg är en sådan. För tidningen har det sällan relevans att inkludera en sådan beskrivning. Vore mycket mer relevant med ett utdrag ur taxeringsregistret i så fall.

Om man nu är ute efter att stigmatisera utrikes födda, så kan man göra som Avpixlat. Man väljer att bara rapportera om de brott som misstänks vara utförda av utrikes födda, vara tydlig med just det, och låta bli att rapportera om alla brott som utförs av etniska svenskar. Det är också en handling med ett syfte, där handlingen är extremt mycket döljande och sorterande. Och syftet är att stigmatisera utrikes födda och skapa en sanning som passar budskapen men som inte finns.

 

[Blue]

@sjoberga

Om en brottsling är gripen så finns det naturligtvis ingen anledning att skriva ut vare sig längd, kroppsbyggnad, färg på jackan eller hudfärg. Signalement skriver man vanligtvis då man letar efter en person. Det är en fysisk beskrivelse för att underlätta igenkänning. Då är inte utdrag ur taxeringsregistret särskilt relevant och oftast inte ens möjligt då identiteten brukar vara okänd. Däremot så är hudfärg ett relevant signalement. Sen så är ju folk inte emot att hudfärg används som signalement p.g.a att de inte tycker att det är relevant för att beskriva en persons utseende utan för samma anledning som du tar upp, att man inte bör "stigmatisera utrikes födda". Det är per definition att dölja saker.

 

[landsbygdsbo]

Och man rapporterar inte heller om sexuell läggning, vad deras barn heter, vilka skolor de gått på och vilken favoritfärg på bil de har. Relevans är viktigt i mediarapportering.

(Att polisen inkluderar hudfärg i signalement är inte alls samma sak som vad media rapporterar om. Där finns en relevans i det praktiska polisarbetet att beskriva en misstänkt gärningsman. Sedan bör även den detaljen följa en god enhetlig standard, så att inte enskilda polisers rasism får uttryck i dessa signalement, som vi hört i ett antal exempel. Kvaliteten på signalementet brukar dessutom vara inverst proportionellt mot hur mycket fördomar som lagts in i det.)

Vi hanterar frågan om asylinvandring på ett utmärkt sätt idag, med en god verksamhet för att utöka mottagandet efter det behov som prognostiseras av Migrationsverket. Sedan finns det ett stort arbete som pågår om hur EU ska samordna mottagandet, på ett sätt som gör att enskilda länder inte behöver ta orimligt stor andel av ansvaret på kort tid.

Om fler är på flykt, och andra länder tar emot färre/har mindre generösa regler blir det fler som söker sig hela vägen till Sverige. Och det rustar vi för.

Hur vi hanterar asylfrågan, ja det finns väl bara ett facit. Att se hur och i vilken omfattning de som erhåller uppehållstillstånd integreras i det Svenska samhället.
Det är oavsett vad du tycker den enda mätbara faktorn.

Vi har i stort sett samma asylregler som de flesta Europeiska stater vissa avvikelser förekommer, Tyskland tex. har inga permanenta tillstånd men förlänger i stort sett per automatik tillstånden på årsbasis.

Varför kommer då 1/5 av Europas asylsökande till Sverige då? (1/5 på 1/50 av Europas befolkning)
Det har ingenting med vår asylpolitik att göra utan på den socialpolitik som är förbunden med uppehållstillstånden.
Bäst boendestandard, Bäst ekonomiska villkor, bäst möjligheter till utbildning, bäst möjligheter till sjukvård.

Och det är helt OK, så länge pengarna räcker utan att vi tvingas höja skatten långt över EU medel.

Men så vitt jag förstår så klarar vi inte det utan det svenska skattetrycket ligger väl i topp tre.....

 

[landsbygdsbo]

Att invandrare skulle vara mer brottsbenägna än "ursvenskar" är ett nys som förekommer i vissa kretsar.
Brottsbenägenheten har helt andra orsaker.
Ekonomi, utbildning och bostadsort har alltid varit avgörande.
För varför stiger inte brottsligheten i de kvarter dit "rosengårdarna" flyttar ut när de lyckats skaffa sig vettiga jobb?

Samtidigt finns det vissa kriminella ageranden som är typiskt för vissa typer av kriminella och man kan se en viss etnisk påverkan där. Vissa familjer specialiserar sig både vad det gäller kriminalitet och vad det gäller legala affärer.

 

[sjoberga]

@sjoberga

Om en brottsling är gripen så finns det naturligtvis ingen anledning att skriva ut vare sig längd, kroppsbyggnad, färg på jackan eller hudfärg. Signalement skriver man vanligtvis då man letar efter en person. Det är en fysisk beskrivelse för att underlätta igenkänning. Då är inte utdrag ur taxeringsregistret särskilt relevant och oftast inte ens möjligt då identiteten brukar vara okänd. Däremot så är hudfärg ett relevant signalement. Sen så är ju folk inte emot att hudfärg används som signalement p.g.a att de inte tycker att det är relevant för att beskriva en persons utseende utan för samma anledning som du tar upp, att man inte bör "stigmatisera utrikes födda". Det är per definition att dölja saker.

Nej, den kritik jag läst håller sig inte till signalement. Den tycker att det mest relevanta vid varje brott är huruvida gärningsmannen är född i Sverige eller inte.

När det gäller signalement och polisen vill ha hjälp av media att hitta gärningsmannen har jag inte något emot att hudfärg används i signalementet. Däremot har en människas ursprung sällan relevans för allmän brottsrapportering, en bedömning jag delar med många, och som inte har ett dugg med döljande att göra.

 

[landsbygdsbo]

Nej, den kritik jag läst håller sig inte till signalement. Den tycker att det mest relevanta vid varje brott är huruvida gärningsmannen är född i Sverige eller inte.

När det gäller signalement och polisen vill ha hjälp av media att hitta gärningsmannen har jag inte något emot att hudfärg används i signalementet. Däremot har en människas ursprung sällan relevans för allmän brottsrapportering, en bedömning jag delar med många, och som inte har ett dugg med döljande att göra.

Nej där har du rätt, det är snarare en politisk fråga. De som vill dra ner på invandringen vill naturligtvis kunna säga "va var det vi sa" och den andra sidan vill inte unna dem det nöjet

 

[sjoberga]

Nej där har du rätt, det är snarare en politisk fråga. De som vill dra ner på invandringen vill naturligtvis kunna säga "va var det vi sa" och den andra sidan vill inte unna dem det nöjet

Nöjet att dölja fakta genom att göra urval i rapporteringen? Nej, det tycker jag inte någon ska unnas utan bemötande.

Brottsrapportering med enda syfte att driva en politisk linje behövs inte.

 

[golit]

SD har en stark väljarbas i de ruttna kretsarna kring Avpixlat och de som tror på de stora konspirationerna. Det märker man inte minst här på Bukefalos, där det ofta skrivs om PK-eliten och dess dolda konspirationer mot "Sverigevännerna". När man inte ens förstått att man själv är grymt PK i sina egna kretsar med sitt hat. Suck.

Jag tror att det är alldeles vanligt bland SD-väljare att tro att media försöker dölja saker som inte faller de i smaken.

Det är därför det inte går att bedöma SD handlande i gängse politiska former. För de flesta av oss ser Sverige ut som på SVT och hörs på SR. De media som generellt har de högsta förtroendesiffrona. För SD-riksdagsmän ser det inte ur så. Där är avpixlat en viktig och relevant nyhetskälla. Och då tolkar man välden som den ser ut i Avpixlat-Sverige. Eurabia... Musmimerna håller på att ta över... Minareter hotar, oklart vad men något väldigt viktig osv....

 

[No1]

Varför kommer då 1/5 av Europas asylsökande till Sverige då? (1/5 på 1/50 av Europas befolkning)
Det har ingenting med vår asylpolitik att göra utan på den socialpolitik som är förbunden med uppehållstillstånden.
Bäst boendestandard, Bäst ekonomiska villkor, bäst möjligheter till utbildning, bäst möjligheter till sjukvård.

Och det är helt OK, så länge pengarna räcker utan att vi tvingas höja skatten långt över EU medel.

Men så vitt jag förstår så klarar vi inte det utan det svenska skattetrycket ligger väl i topp tre.....

Du ser alltså inga allvarliga problem i samhället som är direkt sammanlänkat med migrationspolitiken i sin helhet, den får gärna fortsätta på det inslagna spåret så länge inte det skyhöga skattetrycket förändras åt fel håll. Har jag förstått dig rätt?

 

[landsbygdsbo]

Jag har ingenting emot en höjd invandring så länge det inte negativt påverkar den normala samhällsstrukturen och ett normalt skattetryck.
Vi har alltid haft rörelser inom och utom våra gränser så varför ska vi inte hat det i framtiden med.
Tillför en människa resurser till ett samhälle så anser i alla fall jag att det inte spelar ngn roll om hon är svart, vit, röd eller gul.
Tillför hon inga resurser så har vi möjlighet att via demokratiska val bestämma om och till vilken kostnad vi tar emot dessa "icke resursbärande"

 

[Blue]

Nej, den kritik jag läst håller sig inte till signalement. Den tycker att det mest relevanta vid varje brott är huruvida gärningsmannen är född i Sverige eller inte.

Nja kanske inte men det var ett exempel på när media döljer saker jag gav och inte ett exempel på vad folk brukar klaga över.

När det gäller signalement och polisen vill ha hjälp av media att hitta gärningsmannen har jag inte något emot att hudfärg används i signalementet. Däremot har en människas ursprung sällan relevans för allmän brottsrapportering, en bedömning jag delar med många, och som inte har ett dugg med döljande att göra.

Ja det håller jag med om. Men mitt exempel handlade om då det har relevans men ändå inte skrivs ut, och det har allt med döljande att göra.

Göteborgs-Posten skriver:

Det handlar om en avvägning. Å ena sidan kan schablonmässiga utseendestämplingar riskera att främja fördomsfullhet mot minoritetsgrupper, inte bara invandrare. Å andra sidan måste vi ta hänsyn till allmänintresset, vikten av att en för allmänheten farlig person grips, och därför vara tydlig med detaljer om gärningsmannen.

Här är man alltså öppen med att man väger faran att en för allmänheten farlig person inte grips mot faran att människor får reda på sanningen och kanske drar slutsatser man inte håller med om av den. Faran att folk får information som stämmer. Faran att folk kan göra mer informerade val. Det hela är väldigt demokratifientligt.